Рішення № 25823812, 29.08.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.08.12р. Справа № 37/5005/6179/2012

За позовом Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держав в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 847,70 грн.;

розірвання договору;

виселення з нежитлового приміщення

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Задорожна К.С.

Представники:

Від прокуратури - Кононевич А.Г., прокурор довіреність № 2553 вих 12 від 26.06.12р.

Від позивача - Шуригіна Т.М., представник, довіреність № 10/3-172 від 29.12.11р.

Від відповідача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2

Третя особа - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська звернувся із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Відповідач), за участю Третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району, в якому просить суд:

стягнути з Відповідача на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради до міського бюджету заборгованість з орендної плати у сумі 10977 грн. 09 коп. та пені у сумі 870 грн. 61 коп.;

розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, від 10.04.2009р. №56-УКВ/09;

виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення загальною площею 93,17м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у підвалі десятиповерхового будинку, на користь КВ ЖРЕП Індустріального району;

судові витрати по справі покласти на Відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем тривалий час не виконуються грошові зобов'язання за договором оренди нерухомого майна № 56-УКВ/09 від 10.04.09р., що належить до комунальної власності територіальної громади міста.

Відповідач позовні вимоги визнав в частині стягнення боргу, подав клопотання про розстрочку виконання рішення на шість місяців згідно з наданим графіком. В частині розірвання договору позов не визнає, мотивуючи бажанням в подальшому орендувати спірне майно.

Третя особа, в судове засідання не з'явилась, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 23.08.12р. по 27.08.12р. в порядку ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 27.08.12р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради (правонаступником якого є Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради) (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна № 56-УКВ/09 від 10.04.09р., що належить до комунальної власності територіальної громади міста.

Відповідно до п.1.1 Договору Орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07р. № 41/11, із змінами та доповненнями, передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 93,17 м2, що розміщені за адресою: АДРЕСА_1 у підвалі 10-ти поверхового будинку, вартість яких, згідно з належною оцінкою становить 387000 грн. без ПДВ, що перебувають на балансі КВ ЖРЕП Індустріального району, для використання під розміщення майстерні з ремонту побутової техніки.

За актом приймання-передачі від 10.04.09р. (а.с. 33) нежитлові приміщення, загальною площею 93,17 м2, що знаходяться на балансі КВ ЖРЕП Індустріального району, за адресою: АДРЕСА_1, були передані Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Термін дії договору в силу п.10.1 Договору визначений з 10.04.2009року до 26 березня 2012року. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на переукладання договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. (п.10.2 Договору). У разі відсутності протягом одного місяця заяви від орендаря про переукладення договору оренди на новий термін після отримання листа від Орендодавця про закінчення терміну дії договору оренди, договір вважається припиненим з наслідками, передбаченими п.5.5 цього договору. Відповідно до п.11.1 Договору дія цього договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення терміну, на який його було укладено, або невнесення Орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд. У випадку припинення дії цього договору орендна плата сплачується Орендарем до дати фактичного повернення об"єкта оренди за актом приймання-передачі (п.12.6 Договору).

До матеріалів справи в судовому засіданні 27.08.2012року залучений лист Позивача та докази відправлення його на адресу Відповідача від 31.01.2012року про припинення дії договору оренди.

В свою чергу Відповідач доказів звернення щодо переукладення договору не надав.

Обставини справи свідчать, що після закінчення строку дії договору Відповідач продовжує користуватися орендованим приміщенням. Даних про заперечення Позивача проти користування Відповідачем орендованими приміщеннями протягом місяця після закінчення дії договору матеріали справи не містять, Позивачем під час розгляду справи такі обставини не наведені.

В силу ст.764 ЦК України та ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та у зв'язку з відсутністю заперечень наймодавця (Позивача) протягом місяця після закінчення строку дії договору, договір оренди вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Таким чином, з 27 березня 2012року на час вирішення спору договір оренди нерухомого майна № 56-УКВ/09 від 10.04.09р., що належить до комунальної власності територіальної громади міста, є поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, а грошові зобов'язання орендатора (Відповідача) є такими, що підлягають виконанню в силу умов договору та статей 526, 629 ЦК України.

Згідно з пунктами 3.4, 3.5 Договору орендна плата підлягає сплаті Орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітнім, і не залежить від наслідків господарської діяльності Орендаря. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць За користування об'єктом оренди орендна плата спрямовується:

- 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управліннями Державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів, в районних податкових інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 - у розмірі 523 грн. 60 коп.;

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 523 грн. 60 коп. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди (п. 3.3 Договору).

Згідно з додатковою угодою № 1 від 05.03.10р. до договору оренди №56-УКВ/09 від 10.04.09р. орендна плата, визначена п.3.2 договору, в період до 01.01.2011р. включно повинна сплачуватись Орендарем в обсязі 45 відсотків встановленого розміру. Так, відповідно до п. 3.2. Додаткової угоди № 1 розмір базової орендної плати з моменту підписання даної угоди становить 1946 грн. 68 коп. за базовий місяць - лютий 2010р.

За розрахунками Позивача заборгованість Відповідача за Договором № 56-УКВ/09 від 10.04.09р. оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, станом на 10.07.12р., складає 10977 грн. 09 коп. Зазначена сума є боргом за період оренди: серпень 2011року по червень 2012року включно.

Згідно з п.9.2. Договору за несвоєчасну сплату суми орендної плати Орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у п. 3.3. цього договору.

За несвоєчасну сплату орендної плати, Позивачем нарахована пеня в розмірі 870 грн. 61 коп.

Обов'язок Відповідача своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату передбачений ч.1 ст. 283 ГК України, пунктом 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна» та п.5.2 укладеного договору оренди.

Таким чином, оскільки матеріалами справи доводиться борг Відповідача з орендної плати на суму 10977,09грн. та не заперечується останнім, позовні вимоги про стягнення цієї суми слід визнати обґрунтованими та правомірними.

В силу статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Пунктом 9.2 договору оренди у випадку несвоєчасної сплати орендної плати передбачена пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу. Заперечень щодо розрахунків суми пені від Відповідача не надійшло. Отже, у зв'язку з тим, що прострочення грошових зобов'язань Відповідача доводиться матеріалами справи, договором в даному випадку передбачені вид та розмір відповідальності, позовні вимоги про стягнення пені в сумі 870,61грн. також слід визнати правомірними.

Одночасно Позивач просить розірвати договір оренди, посилаючись на таке право згідно з п.9.8 договору оренди, ч.3 ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", ч.2 ст.651 ЦК України. Фактичною підставою для цього Позивачем заявлено тривале невиконання Відповідачем грошових зобов'язань по сплаті орендної плати.

Матеріали справи свідчать про те, що Відповідач, починаючи з грудня 2011року, припинив здійснювати платежі за оренду, тобто не вносить орендну плату протягом семі місяців.

Відповідно до ч. 1 ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найма і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців.

Пунктом 11.1 Договору передбачено припинення дії договору у випадку невнесення Орендарем орендної плати протягом трьох місяців.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами Позивача, що невиконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди тривалий час, припинення внесення ним орендної плати протягом семі місяців є достатньою підставою для розірвання договору оренди та виселення Відповідача з займаних приміщень в силу ч.1 ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" та ч.1 ст.785 ЦК України. Отже, позовні вимоги в цій частині суд також визнає обґрунтованими і правомірними.

В силу ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, застосування штрафних санкцій та припинення господарських правовідносин.

Враховуючи викладене, позовні вимоги суд задовольняє у повному обсязі.

Одночасно суд, враховуючи незгоду Прокурора та Позивача щодо заяви Відповідача про надання розстрочки сплати боргу, відмовляє останньому в задоволенні його заяви, оскільки Відповідач не надав суду належних і достатніх доказів, які б підтверджували наявність обставин його фінансової неспроможності або інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, як цього вимагає стаття 121 ГПК України.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради до міського бюджету (Отримувач: УДКСУ у Індустріальному районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989295, р/р 33210871700006; банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) заборгованість з орендної плати у сумі 10 977 грн. 09 коп. та пеню у сумі 870 грн. 61 коп.

Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, від 10.04.2009р. №56-УКВ/09.

Виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з нежитлового приміщення загальною площею 93,17м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у підвалі десятиповерхового будинку, на користь КВ ЖРЕП Індустріального району.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму 2682 грн. 50 коп. судового збору в доход державного бюджету Одержувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 24246786, Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 312192067000 05, КБКД 22030001, "Судовий збір, код 03499891, Пункт 2.1".

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено - 31.08.12р.