Постанова № 25823657, 29.08.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

29 серпня 2012 року 14:24 № 2а-8978/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М. , за участю представників сторін:

від позивача: Шаповалової Катерини Вячеславівни

від відповідача: Столярець Сергія Юрійовича

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСІТІ»до державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової службипровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.05.2012 №0001642250 та від 31.05.2012 №0001652250,

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29 серпня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСІТІ»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби від 31.05.2012 №0001642250 та від 31.05.2012 №0001652250.

Позовні вимоги мотивовано тим, що органом державної податкової служби протиправно, на підставі хибних висновків акту перевірки від 07.05.2012 №137/22-50/23739883 щодо нікчемності правочинів, укладених між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Постпринт», товариством з обмеженою відповідальністю «Вестлайн-Груп», товариством з обмеженою відповідальністю «АВК», товариством з обмеженою відповідальністю «Сібер»прийнято податкові повідомлення-рішення від 31.05.2012 №0001642250 та від 31.05.2012 №0001652250, якими позивачеві визначені суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 322 960,50 грн. та з податку на прибуток у розмірі 217 939,75 грн.

Позивач також посилався на порушення відповідачем процедури прийняття податкових повідомлень-рішень, а саме - визначення позивачеві грошового зобов'язання з порушенням приписів пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на обґрунтованість висновків акту перевірки від 07.05.2012 №137/22-50/23739883 та, відповідно, правомірність податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби від 31.05.2012 №0001642250 та від 31.05.2012 №0001652250. Так, представником органу державної податкової служби вказано на нікчемність господарських операцій між позивачем та його контрагентами як таких, що не спрямовані на настання реальних правових наслідків, за відсутності факту реальності господарських операцій.

Під час судового розгляду справи ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2012 №2а-8978/12/2670 з відповідача витребувано: копії первинних документів, що використовувались державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва під час проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСІТІ»і документів, на підставі яких відповідачем зроблений висновок про порушення позивачем вимог податкового законодавства; письмові заперечення відповідача проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; постанову СВ ПМ ДПІ у Солом'янському районі міста Києва від 15.03.2012 по кримінальній справі №79-00254, на підставі якої проведено позапланову виїзну перевірку позивача, а також інформацію, чи є рішенням суду у цій кримінальній справі (що набрало законної сили) або постанова про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

В судовому засіданні 14.08.2012 відповідача повторно зобов'язано надати суду інформацію, чи є рішенням суду у кримінальній справі №79-00254 (що набрало законної сили) або постанова про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Органом державної податкової служби в цій частині вимоги суду не виконано.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби здійснено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСІТІ»щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Постпринт», товариством з обмеженою відповідальністю «Вестлайн-Груп», товариством з обмеженою відповідальністю «АВК», товариством з обмеженою відповідальністю «Сібер»за період з 01.01.2009 по 31.12.2011.

Перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСІТІ»підпунктів 7.2.1, 7.2.3 та 7.2.6 пункту 7.2, підпунктів 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 269 501 грн. Крім того, перевіркою встановлено порушення позивачем вимог підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підпункту 14.1.228 пункту 14.1 статті 14, пунктів 138.1, 138.2, 138.4 статті 138 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позивачем податку на прибуток у сумі 187 991 грн.

За наслідками перевірки державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби складено акт від 07.05.2012 №137/22-50/23739883 та прийнято податкові повідомлення-рішення:

від 31.05.2012 №0001642250, яким позивачеві визначено грошове зобов'язання із податку на додану вартість у сумі 322 960,50грн., у тому числі: 269 501,00 грн. -основний платіж, 53 459,50 грн. -штрафні (фінансові) санкції.

від 31.05.2012 №0001652250, яким позивачеві визначено грошове зобов'язання із податку на прибуток у сумі 217 939,75 грн., у тому числі : 187 991,00 грн. -основний платіж, 29 948,75 грн. -штрафні (фінансові) санкції.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Перевіряючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення на відповідність вимогам, зазначеним у частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначає вичерпний перелік обставин для здійснення документальної позапланової перевірки.

Згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСІТІ»державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва ДПС проведено на підставі 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, а саме на підставі постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Солом'янському районі міста Києва майора податкової міліції Скирди Р.В. від 15.03.2012 по кримінальній справі №79-00254, порушену за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.205 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_4

Під час судового розгляду справи суд неодноразово витребовував у відповідача інформацію, чи є рішенням суду у кримінальній справі №79-00254 (що набрало законної сили) або постанова про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Відповідач вимог суду не виконав, у письмовому вигляді відповідну інформацію суду не надав, але в усному порядку представник відповідача в судовому засіданні 29.08.2012 повідомив суд про наявність вироку суду в цій кримінальній справі.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із частиною третьою статті 6 названого Закону суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру судових рішень (24484565) Печерським районним судом міста Києва 07.06.2012 оголошено вирок в кримінальній справі №1-333/12, яким ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.

За таких обставин, судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 31.05.2012 №0001642250 та від 31.05.2012 №0001652250 винесені державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби до оголошення Печерським районним судом міста Києва зазначеного вище вироку суду. Інформація щодо набрання названим вироком законної сили органом державної податкової служби не перевірялась.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Норми пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України не містять застережень, зокрема, щодо виду складу злочину або ж суб'єктного складу осіб, за фактом якого та у відношенні яких порушено кримінальну справу.

Відповідно до пункту 58.4 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надіслання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

За таких обставин, Податковим кодексом України чітко визначений статус матеріалів перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону і порядок визначення органом державної податкової служби податкового зобов'язання за наслідками такої перевірки.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи те, що податкові повідомлення-рішення від 31.05.2012 №0001642250 та від 31.05.2012 №0001652250 винесені державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби на підставі висновків акту позапланової перевірки, яку призначено відповідно до кримінально-процесуального закону, зважаючи на недоведеність з боку відповідача наявності на момент винесення податкових повідомлень-рішень від 31.05.2012 рішення суду, винесеного за результатами розгляду кримінальної справи по якій призначено податкову перевірку, суд вказує на передчасність прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень від 31.05.2012 №0001642250 та від 31.05.2012 №0001652250, у зв'язку з чим вказує на наявність підстав для їх скасування.

Так, відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи, що при прийнятті податкових повідомлень -рішень від 31.05.2012 органом державної податкової служби порушено спосіб їх прийняття, не дотримано приписів Податкового кодексу України щодо статусу матеріалів перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону і порядок визначення органом державної податкової служби податкового зобов'язання за наслідками такої перевірки, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСІТІ»підлягають задоволенню, а податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби від 31.05.2012 №0001642250 та від 31.05.2012 №0001652250 -скасуванню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби від 31.05.2012 №0001642250 та від 31.05.2012 №0001652250.Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст постанови складено 31.08.2012