Ухвала суду № 25819260, 07.08.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2012 р. справа № 2а/412/160/12 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Ясенової Т.І. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Хімушкіної О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІВСМ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшини міліції Тесля Андрія Анатолійовича про скасування протоколу та постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2012 року позовна заява ОСОБА_1 була повернута позивачу у зв'язку із невиконанням ухвали від 03 березня 2012 року про залишення його позовної заяви без руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2012 року, оскільки вона винесена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позов без руху, суд першої інстанції вказував на те, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме, не сплачено судовий збір. Для усунення вказаних недоліків судом був наданий строк до 22 березня 2012 року.

23 березня 2012 року судом першої інстанції було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви оскільки вимоги ухвали суду від 03 березня 2012 року позивачем усунуті не були.

Однак, з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали про залишення позову без руху від 03 березня 2012 року взагалі не була отримана позивачем, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про отримання позивачем копії ухвали.

Статтею 106 КАС України чітко вказані вимоги до позовної заяви. В той же час, як вірно зазначає апелянт, відповідно до ч.5 ст. 288 КАС України, особа, яка оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

З урахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку, що ухвала суду про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч.1 ст. 204, ст.ст. 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2012 року - скасувати.

Матеріали справи направити до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: С.В. Сафронова