Ухвала суду № 25817430, 15.08.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"15" серпня 2012 р. Справа № 0670/8107/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" червня 2012 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Біо мед скло" звернулось до суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Житомирі №0002552301 від 02.08.2011 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 113333,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 грн. за порушення вимог ст.198 ПК України.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.06.2012 року скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби №0002552301 від 02.08.2011 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. В апеляційній скарзі зазначив, що перевіркою не встановлено реального постачальника газу для ПАТ «Біо мед скло» у квітні 2011 року, а операція постачання природного газу, згідно наданих постачальником TOB «Трейд-Орг» документів, має сумнівний характер. Правочин, укладений між ПАТ «Біо мед скло» та TOB «Трейд-Орг», не спричинив реального настання юридичних наслідків. Суд не прийняв до уваги зазначені обставини та ухвалив незаконне рішення.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що ДПІ у м. Житомирі проведено позапланову виїзну перевірку ПАТ "Біо мед скло" з питання фінансово-господарських відносин з ТОВ «Трейд-Орг» за квітень 2011 року, про що складено акт №3361/23-1/04763746 від 14.07.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено від'ємне значення по податку на додану вартість за квітень 2011 року на 113333грн.

За результатами проведеної перевірки Державною податковою інспекцією у м.Житомирі прийнято податкове повідомлення-рішення №0002552301 від 02.08.2011 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 113333,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 грн.

Суд першої інстанції задовольняючи позов, виходив з того, що товариством правомірно сформовано податковий кредит за квітень 2011 року на підставі первинних документів по господарським операціям з контрагентом ТОВ «Трейд-Орг». Правочин, укладений з вказаним контрагентом не має ознак нікчемності та є укладеним відповідно до норм чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1 ст.19 Конституції України).

Відповідно до ст.198.1 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з п.187.8 ст.187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до п.187.9 ст.187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника. Якщо у подальшому такі товари/послуги, основні виробничі засоби фактично використовуються в операціях, які не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування відповідно до цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (за винятком випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу), то з метою оподаткування такі товари/послуги, основні виробничі засоби вважаються проданими у податковому періоді, на який припадає таке використання, у тому випадку, якщо платник податку скористався правом на податковий кредит за цими товарами/послугами, основними виробничими засобами. Датою використання товарів/послуг, основних виробничих засобів вважається дата визнання витрат відповідно до розділу III цього Кодексу.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Судом встановлено, що 01.04.2011 року між ПАТ «Біо мед скло»(споживач) та TOB «Трейд-Орг»(постачальник) укладено договір №04/ДТ на постачання природного газу, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати у власність споживачу в 2011 році природний газ, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.

30.04.2011 року між ПАТ «Біо мед скло»(споживач) та TOB «Трейд-Орг»(постачальник) укладено додаткову угоду №1 до договору №04/ДТ на постачання природного газу №04/ДТ від 01.04.2011 року відповідно до якої постачальник передає у власність споживачу у квітні 2011 року природний газ у обсязі 200 000 куб. м. на суму 625023,36 грн. (а.с. 68).

Між ТзОВ "Газторг Україна" (постачальник) та ПАТ «Біо мед скло» (споживач) укладено договір на постачання природного газу №14/09-12/4 від 14.12.2009 року відповідно до якого постачальник зобов'язується передати у власність споживачу в 2010 році природний газ, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити газ та оплатити його (а.с.133-136).

30.12.2010 року між ТзОВ "Газторг Україна" (постачальник) та ПАТ «Біо мед скло» (споживач) укладено додаткову угоду №3 про зміни та доповнення до договору на постачання природного газу №П-14/09-12/4 від 14.12.2009 року, в якій визначено нову ціну на природний газ та строк дії договору (а.с.137).

29.04.2011 року між TOB «Газторг Україна» (первісний боржник), TOB «Трейд-Орг»(новий боржник) та ПАТ «Біо мед скло» (кредитор) укладено договір переведення боргу №32/05, відповідно до якого первісний боржник переводить, а новий боржник приймає на себе виконання зобов'язання, щодо погашення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання первісним боржником свого зобов'язання по договору поставки природного газу №П-14/09-12/4 від 14.12.2009 року, укладеного між первісним боржником та кредитором (а.с.23).

Відповідно до акту прийому-передачі вартісних показників природного газу за квітень 2011 року №0000000439 від 30.04.2011 року у квітні 2011 року постачальник (TOB «Трейд-Орг») передав відповідно до договору від 01.04.2011 року, а покупець (ПАТ «Біо мед скло») прийняв природній газ в обсязі 200,000 тис. куб.м., на загальну вартість 625023,36 грн. (а.с.24).

Відповідно до акту №46 від 29.04.2011 року приймання-передачі послуг з транспортування газу Бердичівське ЛВУМГ протранспортувало ПАТ «Біо мед скло» в квітні 2011 року 533666 куб.м. газу. на загальну суму 25380,05 грн. від постачальника TOB «Трейд-Орг»(а.с.26).

Згідно акту приймання-передачі обсягів природного газу за договором від 01.04.2011 року №04/ДТ на постачання природного газу ТОВ «Трейд-Орг» передало 200 000 куб. м. природного газу, а ПАТ "Біо мед скло" прийняло цей обсяг природного газу (а.с.27).

Транспортування газу в квітні 2011 року здійснювалось магістральними трубопроводами ДК «Укртрансгаз»HAK «Нафтогаз України»філія УМГ «Київтрансагаз»Бердичівське ЛВУМГ (Газотранспортне підприємство) та трубопроводами ПАТ «Житомиргаз»(Газорозподільне підприємство), що підтверджується договорами на транспортування природного газу (а.с.103-110) та листом на запит суду начальника Бердичівського ЛВУМГ від 04.05.2012 року №1583 (а.с.119).

Відповідно акту №230 приймання-передачі природного газу, ПАТ «Житомиргаз» надало послуги по транспортуванню природного газу ПАТ «Біо мед скло» від постачальників TOB «Приват-Енерготрейд»353,666 тисяч куб.м. газу та TOB «Трейд-Орг» 200,000 тисяч куб.м. газу, а всього 553,666 тисяч куб. м. газу (а.с.25).

TOB «Трейд-Орг» виписало для ПАТ «Біо мед скло» податкову накладну на суму ПДВ 113333,33 грн. від суми коштів, що перейшли по договору переведення боргу та є оплатою за поставлений газ у квітні 2011 р. та частковою передплатою за постачання газу у травні 2011 року по договору №04/ДТ на загальну суму 680000,00 грн. (а.с.28).

Зазначена податкова накладна відповідає вимогам ч.2 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV, із змінами і доповненнями, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України та наказу Державної податкової адміністрації України від 21.12.2010 року №969 "Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення".

Відповідно до банківських виписок позивач повністю розрахувався за отриманий газ (а.с.59-66).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ПАТ «Біо мед скло» придбало у квітні 2011 року природний газ саме у TOB «Трейд-Орг» та використало його у своїй господарській діяльності.

Відповідач, на якого в силу ст.71 КАС України покладено обов"язок довести правомірність прийнятого рішення, не довів нікчемності правочину та не надав доказів, в підтвердження прийнятого рішення про визначення позивачу податкового зобов"язання.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" червня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Публічне акціонерне товариство "Біо мед скло" вул.Промислова, 26,м.Житомир,10025

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014