Ухвала суду № 25817077, 08.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2698/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"08" серпня 2012 р. м. Київ

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Федорова Г. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства "Група компаній "Шериф" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Група компаній "Шериф" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.10.11р. за №0008671503,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2012 року в позовні вимоги позивача задоволені частково, скасовано податкове повідомлення-рішення винесене Державною податкової інспекцією у Дарницькому районі м.Києва від 17.10.11р. за № 0008671503 в частині накладення на позивача штрафних санкцій в розмірі 507,00грн., а в решті позовних вимог відмовлено..

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою задовільнити позовні вимоги повністю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні частини позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно, на підставі положень п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України, за кожне несвоєчасне подання позивачем звітності, а саме за порушення строків подання податкових розрахунків по збору за користування радіочастотним ресурсом України за відповідний період, застосовано до останнього штрафні санкції у відповідному розмірі.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного адміністративного суду з наступних мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м.Києва проведено перевірку дотримання податкового законодавства в частині своєчасності подання податкових декларацій, розрахунків по збору за користування радіочастотними ресурсами України Приватним підприємством «Група компаній «Шериф»за період з 01.10.09р. по 26.05.11р., за результатами якої складено акт від 30.09.11р. за № 6038/1503/33882179 (надалі - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено допущення позивачем порушень строків подання податкових декларацій, розрахунків збору за користування радіочастотним ресурсом України в період з 20.01.2010р. по 20.03.2011р., а саме усі розрахунки за вказаний період замість встановленого законодавством строку для місячного податкового періоду були подані позивачем до податкового органу 31.05.11р. чим порушено п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного Акту перевірки та встановленням допущених позивачем зазначених вище порушень податкового законодавства Державною податкової інспекцією у Дарницькому районі м. Києва винесено податкове повідомлення-рішення від 17.10.11р. за № 0008671503 яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2 550,00грн.(170х15).

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції констатує наступне.

Відповідно до положень ст. 76.1. ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

У зв»язку з наведеним є вірним висновок суду першої інстанції про безпідставність доводів позивача про відсутність у податкового органу права при проведенні камеральної перевірки встановлювати своєчасність подання відповідної звітності платником податку.

Статтею 120.1. ПК України передбачено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Проведеною податковим органом перевіркою встановлено і вбачається з матеріалів справи та що фактично визнав представник позивача в суді апеляційної інстанції, що позивачем, який є платником збору за користування радіочастотним ресурсом України, за 2010рік несвоєчасно подано відповідні податкові розрахунки, тобто, замість їх щомісячного подання, позивачем такі подані тільки одноразово 31.05.2011р.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Група компаній "Шериф" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Ключкович В.Ю.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

ФедороваГ.Г.