Рішення № 25812688, 27.08.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.12 Справа№ 5015/3258/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, при секретарі судового засідання М.Скірі, розглянув справу

за позовом: Автогаражного кооперативу № 15 Галицького району м. Львова, м. Львів;

до відповідача: Філії Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза»у Львівській області, м. Львів;

про: визнання висновку державної експертизи 2009 № 2000 КБ від 30.12.2009 року неправомірним та скасування його.

В судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Микитчак І.П. -голова правління;

відповідача: Сняданко Г.В. -представник на підставі довіреності.

Обставини розгляду справи: Ухвалою господарського суду від 03.08.2012 року порушено провадження у справі за позовом Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м. Львова до Філії Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза»у Львівській області про визнання висновку державної експертизи 2009 № 2000 КБ від 30.12.2009 року неправомірним та скасування його. Розгляд справи призначено на 22.08.2012 року.

В судовому засіданні 22.08.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягає на їх задоволенні з підстав, викладених у позовній заяві, подав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Представник відповідача позов не заперечив. Розгляд справи відкладено на 27.08.2012 року.

В судовому засіданні 27.08.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача позов не заперечив.

Представнику сторони, що брав участь в судовому засіданні, роз'яснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо його прав та обов'язків, зокрема про право заявляти відводи судді.

Від фіксації судового процесу технічними засобами представник позивача відмовився.

27.08.2012 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складене та підписане 29.08.2012 року.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне: Позивач, Автогаражний кооператив №15 Галицького району м. Львова, згідно п. 1.1. Статуту (нова редакція), затвердженого загальними зборами Автогаражного кооперативу № 15, протокол від 09.11.2006 року, зареєстрованого державним реєстратором 21.12.2006 року (надалі -кооператив), є правонаступником Автогаражного кооперативу № 15 Галицького району м. Львова, перереєстрованого розпорядженням адміністрації Галицької районної ради народних депутатів від 20.07.1993 року № 226. Кооператив утворюється з метою забезпечення його членів гаражами -стоянкою для автомобілів та житлом шляхом будівництва на власні кошти членів кооперативу (п. 1.2. Статуту). Згідно п. 1.7. Статуту позивача, будівництво гаража -стоянки та житлового будинку здійснюється після затвердження проекту у встановленому порядку та одержання дозволу на будівництво. Кооператив має право одержувати у встановленому законом порядку земельну ділянку для будівництва гаража -стоянки і/або будинку; здійснювати будівництво гаража -стоянки та будинку господарським і підрядним способом; укладати з підрядниками та будівельними організаціями договори на будівництво і здійснювати розрахунки за виконані роботи, а також укладати інші договори та здійснювати розрахунки, пов'язані з ремонтом та експлуатацією гаражів та будинків.

Відповідач діє відповідно до Положення про Філію Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація -Центральна служба Української державної будівельної експертизи»у Львівській області, затвердженого наказом Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза»від 18.04.2008 року № 25 та погодженого Міністерством регіонального розвитку та будівництва України від 18.04.2008 року. Згідно п. 1.1. вказаного Положення, Філія Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація -Центральна служба Української державної будівельної експертизи»у Львівській області (надалі - Філія) утворена на підставі наказу Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи»(надалі - Підприємство) від 24.03.2008 року № 1, погодженого Міністерством регіонального розвитку та будівництва України (надалі - Міністерство). Згідно п. 1.2. Положення, Філія здійснює свою діяльність від імені підприємства.

Згідно п. 3.1. Положення, метою та предметом діяльності Філії є проведення на засадах організаційної єдності комплексної державної експертизи проектів будівництва, які реалізуються у Львівській області: із залученням державних коштів вартістю до 100 млн. грн., вартістю більше 100 млн. грн. за дорученням Підприємства, узгодженого з Міністерством; таких, що відповідно до законодавства не затверджуються Кабінетом Міністрів України; без залучення державних коштів -незалежно від вартості. По зазначених проектах Філією виконуються експертизи з питань міцності, надійності, довговічності, експлуатаційної безпеки, інженерного забезпечення, виконання архітектурних вимог та економічних показників. Окрім того, згідно п. п. 5.2.2. п. 5.2. Положення, по проектах будівництва, зазначених у п. 3.1. цього Положення, Філія зобов'язана укладати договори з інвесторами (замовниками); укладати договори з співвиконавцями комплексної державної експертизи; видавати інвесторам (замовникам) висновки комплексної державної експертизи. Згідно п. п. 5.2.3. п.5.2. Положення, Філія також зобов'язана забезпечувати проведення на засадах організаційної єдності комплексної експертизи проектів будівництва, зазначених у пункті 3.1. цього Положення, у тому числі виконувати експертизи з питань міцності, надійності, довговічності, експлуатаційної безпеки, інженерного забезпечення, виконання архітектурних вимог та економічних показників. Філія має право укладати угоди, нести обов'язки, набувати майнові та особисті немайнові права, бути позивачем і відповідачем в суді від імені підприємства; а також користуватись всіма процесуальними правами відповідної сторони процесу позивача, відповідача, третьої особи (п. 1.8., п. п. 5.1.3. п. 5.1. Положення).

Судом встановлено, що 30.12.2009 року між позивачем (замовник) та відповідачем (виконавець) укладено договір № 14-02000-09 про виконання комплексної держаної експертизи по проекту «Житловий будинок по вул. Майданній в житловому масиві Сихів в м. Львові». Згідно п. 1.1. вказаного договору, замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати комплексну державну експертизу проекту «Житловий будинок по вул. Майданній в житловому масиві Сихів в м. Львові»(надалі -проект). Виконавець зобов'язується виконати названу комплексну державну експертизу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх комплексної державної експертизи»від 31.10.2007 року № 1269 (п. 1.2. договору). Сторони погодили, згідно п. 1.3. договору, що замовник зобов'язується забезпечити виконавця повним комплектом документації по проекту у 3-х примірниках. Під час виконання комплексної державної експертизи за окремими запитами виконавця надавати без затримки матеріали з числа наявних розрахунків, креслень, документів по об'єкту експертизи. Крім цього, п. 4.1. договору передбачено, що виконавець, який зобов'язується виконати комплексну державну експертизу проекту у відповідності з постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 року № 1269, несе відповідальність за повноту, об'єктивність і відповідність своїх висновків і вимог нормам, правилам і стандартам України. У свою чергу, замовник, відповідно до п. 4.3. договору, зобов'язується своєчасно подати виконавцю матеріли, що необхідні для проведення та видачі комплексної державної експертизи відповідно до пунктів 1.3. та 2.2. цього договору. Даний договір набирає чинності з дня його підписання і діє до повного виконання умов цього договору (п. 5.1. договору).

На виконання умов договору від 30.12.2009 року № 14-02000-09, позивач надав відповідачу необхідний для виконання договірних зобов'язань пакет документів, а саме: рішення виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів від 18.02.1988 року № 63 «Про відвід Автогаражному кооперативу № 15 Ленінського району земельної ділянки в комунальній зоні масиву «Сихів», площею 1,7 га для будівництва 2-х 5-ти поверхових гаражів-стоянок»; рішення Львівської міської ради від 24.02.2006 року № 226 (про надання функцій замовника УКБ на будівництво житла на вул. Майданній у ж. м. Сихів); завдання на проектування будівництва житла на вул. Майданній в житловому масиві Сихів, 2006 року; лист від 10.10.2008 року № 25, технічні умови на приєднання об'єкту до інженерних мереж міста: на водопостачання та водовідведення № 15-3740 від 27.07.2006 роек; на газопостачання № 33/569 від 14.07.2006 року; на електропостачання від 06.06.2006 року № 131-9139/2; на телефонізацію від 15.05.2006 року № 212; на радіофікацію від 02.10.2006 року № 120; на теплопостачання від 10.07.2006 року № 09-1479.

За результатами експертного дослідження відповідачем надано висновок державної експертизи 2009 № 2000 КБ (негативний) від 30.12.2009 року по проекту «Житловий будинок по вул. Майданній -Антоновича, 8 в житловому масиві Сихів в м. Львові». Вказаним висновком, у відповідності до п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2009 ррку № 1269 «Про порядок затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх комплексної державної експертизи»проект на будівництво «Житловий будинок по вул. Майданній -Антоновича, 8 в житловому масиві Сихів в м. Львові»повернутий на доопрацювання з підстав відсутності необхідних для проведення експертизи документів, а саме: рішення Львівського міськвиконкому на право забудови ділянки (таке право надано УКБ), документу на право власності чи користування земельною ділянкою, АПЗ. Завдання на проектування даного об'єкту надано для замовника УКБ Львівської міської ради рішенням за № 226 від 24.02.2006 року.

Не погодившись з негативним висновком відповідача, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав та просить суд визнати висновок державної експертизи 2009 № 2000 КБ від 30.12.2009 року Філії Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза»у Львівській області, згідно договору №14-02000-09 про виконання комплексної державної експертизи, по Проекту «Житловий будинок по вул. Майданній в житловому масиві Сихів в м. Львові»неправомірним та скасувати його; зобов'язати відповідача - Філію Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза»у Львівській області виконати свої зобов'язання по договору № 14-02000-09 про виконання комплексної державної експертизи по Проекту «Житловий будинок по вул. Майданній в житловому масиві Сихів в м. Львові», а саме виконати комплексну державну експертизу Проекту «Житловий будинок по вул. Майданній в житловому масиві Сихів в м. Львові»та надати відповідний висновок згідно вимог чинного законодавства.

Заявлений позов обґрунтований тим, що позивач є належним користувачем земельної ділянки, на якій проводитиметься забудова, що підтверджується рішення виконкому Львівської міської ради народних депутатів від 18.02.1988 року № 63, постановою Галицького районного суду міста Львова від 30.11.2010 року у справі № 2а973-а/2010, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012 року у справі № 24902/11/9104, бухгалтерською довідкою, довідкою Управління Держкомзему у м. Львові від 23.04.2010 року № 40/01-15/1730, платіжним дорученням № 7 від 23.04.2010 року, податковим розрахунком земельного податку на 2010 року, копії яких наявні в матеріалах справи.

Крім цього, судом також встановлено, що постановою Галицького районного суду міста Львова від 30.11.2010 року у справі № 2а973-а/2010, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012 року у справі № 24902/11/9104, задоволено позовом Автогаражного кооперативу № 15 Галицького району м. Львова до Львівської міської ради та скасовано ухвалу Львівської міської ради 16-ої сесії 5-го скликання за № 3397 «Про відміну рішення виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів від 18.02.1988 року за № 63». Вказана постанова адміністративного суду мотивована тим, що 08.08.1990 року на підставі рішення виконкому Львівської міської ради народних депутатів від 18.02.1988 року № 63 Головне управління архітектури і містобудування ВК Львівської міської ради Автогаражному кооперативу № 15 Галицького району м. Львова погодило робочий проект багатоповерхової автостоянки для АГК № 15. 27.01.1994 року позивач отримав дозвіл на будівництво 2-х 5-ти поверхових гаражів-стоянок у комунальній зоні масиву «Сихів»по вул. Антоновича у м. Львові. При цьому, позивач належним чином та в повному обсязі виконав всі необхідні роботи та виготовив технічну документацію, яка необхідна для безпосереднього здійснення будівництва. Після отримання дозволу на будівництво позивач здійснив ряд будівельних робіт, спрямованих на спорудження об'єкта нерухомості. Як зазначає адміністративний суд в постанові від 30.11.2010 року з покликанням на факти, встановленні господарським судом Львівської області у постанові від 22.05.2008 року у справі № 10/370 А, що набула законної сили, з приводу того, що позивач за період з січня 2008 року по березень 2010 року на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва багатоповерхових гаражів на будівельному майданчику на вул. Б.І. Антоновича у м. Львові освоєно робіт на загальну суму 5 309 848,80 грн. Окрім того, адміністративним суд встановлено, що постановою господарського суду Львівської області від 22.05.2008 року у справі № 10/370 А спростовано твердження про неосвоєння відведеної рішення виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів від 18.02.1988 року за № 63 земельної ділянки протягом двадцяти років. За період з 4 кварталу 1994 року по 9-тий місяць 1998 року, з 2007 року по 2023 рік позивачем правильно нараховано та сплачено земельний податок.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач проводив комплексну держав експертизу Проекту «Багатоповерхова автостоянка для АГК № 15 Галицького району м. Львова в районі «Сихів»», за результатами чого надав позитивний висновок № 14-01709-09 від 20.01.2010 року. При цьому, не висував жодних зауважень щодо належності позивачу земельної ділянки, однак обидва проект заплановані на земельній ділянці згідно рішення виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів від 18.02.1988 року за № 63.

З приводу архітектурно-планувального завдання (АПЗ), про відсутність якого у оскаржуваному висновку вказав відповідач, позивач зазначає, що останнє було відповідачу надано в повному обсязі, будь-яких застережень щодо його комплектності чи форми від відповідача не надходило.

Що ж торкається тої обставини, що усі відповідні проекті дані та технічні умови на проектування будівництва по вул. Майданній -Антоновича в житловому масиві «Сихів»були надані Управлінню капітального будівництва Львівської міської ради, позивач зазначає таке. Листом від 16.01.2006 року № 18, адресований начальнику управління капітального будівництва Львівської міської ради, позивач передав права замовника-забудовника на період будівництва об'єкту забудови на земельній ділянці Майданна -Антоновича, 8, виділеній Автогаражному кооперативу № 15 рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради за № 63 від 18.02.1988 року (акт на землекористування від 23.04.1988 року № 10/554-09), а також права на будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним автопаркінгом з утриманням усіх дозволів. Однак, листом від 10.10.2008 року № 25 позивач повідомив Управлінню капітального будівництва Львівської міської ради про відкликання свого листа від 16.01.2006 року № 18, відтак права замовника-забудовника на будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним автопаркінгом залишаються за АГК № 15 Галицького району м. Львова.

Відповідач правом на подання в матеріали справи відзиву на позовну заяву не скористався, тому у відповідності до приписів ст. 75 ГПК України, суд вирішує спір за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає наявними підстави для задоволення позову в повному обсязі, з огляду на наступне.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором, у відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочином, згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків

Судом встановлено, що 30.12.2009 року між позивачем (замовник) та відповідачем (виконавець) укладено договір № 14-02000-09 про виконання комплексної держаної експертизи по проекту «Житловий будинок по вул. Майданній в житловому масиві Сихів в м. Львові». Згідно п. 1.1. вказаного договору, замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати комплексну державну експертизу проекту «Житловий будинок по вул. Майданній в житловому масиві Сихів в м. Львові», надалі -Проекту. Виконавець зобов'язується виконати названу комплексну державну експертизу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх комплексної державної експертизи»від 31.10.2007 року № 1269 (п. 1.2. договору).

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Підставою для повернення проекту на доопрацювання, висновок з приводу чого є предметом даного спору, відповідачем зазначено п. 10 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх комплексної державної експертизи»від 31.10.2007 року № 1269 (12.06.2011 року втратила чинність), згідно якої для проведення комплексної державної експертизи інвестор (замовник) подає Центральній службі або її місцевому підрозділу документацію, передбачену державними будівельними нормами. У висновку відповідача зазначено, що у позивача відсутні вихідні дані та документи на проектування: рішення Львівського міськвиконкому на право забудови ділянки (таке право надано УКБ), документу на право власності чи користування земельною ділянкою, архітектурно-планувального завдання.

Згідно п. 13 постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 року № 1269, висновок комплексної державної експертизи може негативний - зауваження щодо доопрацювання або обґрунтування щодо неможливості реалізації.

Пунктом 7 вказаної вище постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 року № 1269, передбачено, що у процесі комплексної державної експертизи визначається стан додержання в програмах і проектах нормативів з питань міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного та епідемічного благополуччя населення, охорони праці, енергозбереження та енергоефективності і пожежної безпеки, а також виконання архітектурних вимог. Відповідні висновки є складовими частинами висновку комплексної державної експертизи.

Таким чином, відсутність вихідних даних та документів на проектування, на що зіслався відповідач повертаючи позивачу Проект на доопрацювання, не може бути підставою для надання негативного висновку державної експертизи, у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 року № 1269, чинної на момент виникнення спірних правовідносин та обов'язковість застосування положень якої сторони погоди у договорі від 30.12.2009 року № 14-02000-09.

Разом з тим, надаючи оцінку висновку відповідача суд відзначає, що такий наданий в супереч положенням укладеного з відповідачем договору від 30.12.2009 року № 14-02000-09. Зокрема, п. 1.3. цього договору передбачено, що замовник зобов'язується забезпечити виконавця повним комплектом документації по проекту у 3-х примірниках. Під час виконання комплексної державної експертизи за окремими запитами виконавця надавати без затримки матеріали з числа наявних розрахунків, креслень, документів по об'єкту експертизи. У свою чергу, замовник, відповідно до п. 4.3. договору, зобов'язується своєчасно подати виконавцю матеріли, що необхідні для проведення та видачі комплексної державної експертизи відповідно до пунктів 1.3. та 2.2. цього договору. Виконавець не несе відповідальності перед замовником за неналежне або несвоєчасне виконання умов договору, якщо воно стало наслідком неповного виконання замовником п. 1.3. та п. 2.2., що, відповідно, переносить термін підготовки та видачі комплексного висновку державної експертизи (п. 4.4. договору).

В матеріалах справи відсутні, сторонами не представлені суду докази в підтвердження того, що відповідачем вчинялись дії, спрямовані на виконання вимог п. 1.3. договору, та невиконання позивачем п. 4.3. договору, які в сукупності засвідчили б неможливість відповідачем виконати комплексну державну експертизу проекту «Житловий будинок по вул. Майданній в житловому масиві Сихів в м. Львові»та за результатом чого скласти відповідний висновок. Разом з тим, згідно умов договору, неподання повного пакету документів, не є підставою для надання негативного висновку та повернення Проекту на доопрацювання.

Крім того, спростовуються дійсними обставинами, встановленими судом та наявними у справі доказами, вказані відповідачем у п. 5 оспорюваного висновку зауваження до проектно-кошторисної документації, оскільки позивач є належним землекористувачем земельної ділянки, на якій запроектовано будівництво згідно проекту «Житловий будинок по вул. Майданній в житловому масиві Сихів в м. Львові», що підтверджено постановою Галицького районного суду міста Львова від 30.11.2010 року у справі № 2а973-а/2010 та постановою господарського суду Львівської області від 22.05.2008 року у справі № 10/370 А, які набрали законної сили. Отримання Управлінням капітального будівництва Львівської міської ради у 2006 році технічного завдання на проектування будівництва житла на вул. Майданній в житловому масиві Сихів та ряду технічних умов зумовлене переданням позивачем останньому всіх прав забудовника, про що позивачем начальнику управління капітального будівництва Львівської міської ради скеровано лист від 16.01.2006 року № 18. Вказаний лист, згідно ч. 3 ст. 202 Цивільного кодексу України, є одностороннім правочином, який створює обов'язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Крім цього, згідно ч. 1 ст. 214 Цивільного кодексу України, особа, яка вчинила односторонній правочин, згідно ч. 1 ст. 214 Цивільного кодексу України, має право відмовитися від нього, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що позивач листом від 10.10.2008 року № 25 повідомив Управління капітального будівництва Львівської міської ради про відкликання свого листа від 16.01.2006 року № 18, тому права замовника-забудовника на будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним автопаркінгом залишились позивачем. За наведеного, забудовником об'єкту є позивач, що слід було врахувати відповідачу при проведенні комплексної державної експертизи та наданні висновку.

Встановивши в повній мірі дійсні обставини справи, що підтвердженні належними у справі доказами, суд приходить до переконання про те, що відповідачем порушено свої договірні зобов'язання по договору від 30.12.2009 року № 14-02000-09 про виконання комплексної держаної експертизи по проекту «Житловий будинок по вул. Майданній в житловому масиві Сихів в м. Львові».

Відповідно до ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України. порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У зв'язку з цим, висновок державної експертизи 2009 № 2000 КБ від 30.12.2009 року Філії Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза»у Львівській області не береться до уваги як належне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, згідно договору № 14-02000-09 про виконання комплексної державної експертизи по Проекту «Житловий будинок по вул. Майданній в житловому масиві Сихів в м. Львові», такий висновок є неправомірним з підстав, вказаних вище, та підлягає до скасування.

Як наслідок, передбачені п. 1.1. та п. 1.2. договору від 30.12.2009 року зобов'язання не виконанні, тому до задоволенні підлягає позовна вимога про зобов'язання відповідача виконати свої зобов'язання по договору № 14-02000-09 про виконання комплексної державної експертизи по Проекту «Житловий будинок по вул. Майданній в житловому масиві Сихів в м. Львові», а саме виконати комплексну державну експертизу Проекту «Житловий будинок по вул. Майданній в житловому масиві Сихів в м. Львові»та надати відповідний висновок згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб, передбачений даною статтею.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись наведеними вище нормами та ст. 33, 34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати висновок державної експертизи 2009 № 2 000 КБ від 30.12.2009 року Філію Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація -Центральна служба Української державної будівельної експертизи»у Львівській області (79005, м. Львів, вул. Ів. Франка, 61/220, код ЄДРПОУ 35917794), згідно договору № 14-02000-09 про виконання комплексної державної експертизи, по Проекту «Житловий будинок по вул. Майданній в житловому масиві Сихів в м. Львові»неправомірним та скасувати його.

Зобов'язати Філію Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація -Центральна служба Української державної будівельної експертизи»у Львівській області (79005, м. Львів, вул. Ів. Франка, 61/220, код ЄДРПОУ 35917794) виконати свої зобов'язання по договору № 14-02000-09 про виконання комплексної державної експертизи по Проекту «Житловий будинок по вул. Майданній в житловому масиві Сихів в м. Львові», а саме виконати комплексну державну експертизу Проекту «Житловий будинок по вул. Майданній в житловому масиві Сихів в м. Львові»та надати відповідний висновок згідно вимог чинного законодавства.

Стягнути з Філії Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація -Центральна служба Української державної будівельної експертизи»у Львівській області (79005, м. Львів, вул. Ів. Франка, 61/220, код ЄДРПОУ 35917794) на користь Автогаражного кооперативу № 15 Галицького району м. Львова (79049, м. Львів, вул. Антонича, 8, код ЄДРПОУ 20787448) 1 073 грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91 - 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Матвіїв