Ухвала суду № 25812444, 31.08.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

31.08.12 р. № 5006/14/89/2012

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Контур», г.Белгород

о внесении исправлений в приказ №5006/14/89/2012 от 21.06.2012г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Контур», г.Белгород

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Социальное возрождение

Донбасса», г.г.т.Мирное

о взыскании 2 047 273,60 руб.

Cудья А.В. Левшина

Представители:

от истца: Гребенюк К.В. - по дов.

от ответчика: не явился

В заседании суда принимали участие:

Решением хозяйственного суда Донецкой области вот 05.06.2012г. по делу №5006/14/89/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Контур», г.Белгород, Российская Федерация к Обществу с ограниченной ответственностью «Социальное Возрождение Донбасса», пгт.Мирное, Донецкая область о взыскании задолженности в сумме 2 047 486,05 руб. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Контур», г. Белгород удовлетворены в полном объеме.

На исполнение решения суда от 05.06.2012г. по делу №5006/14/89/2012 был выдан соответствующий приказ о принудительном исполнении решения суда от 21.06.2012г.

22.08.2012г. Общество с ограниченной ответственностью «Контур», г. Белгород обратилось к хозяйственному суду Донецкой области с заявлением №15/08/12/4 от 15.08.2012г. о внесении исправлений в приказ №5006/14/89/2012 от 21.06.2012г.

В обоснование своих требований, заявитель ссылается на указание в приказе от 21.06.2012г., выданном на исполнение решения суда по делу №5006/14/89/2012, суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, в рублях без определения эквивалента суммы взыскания в национальной валюте. Как указывает истец, 08.08.2012г. Государственной исполнительной службой было вынесено постановление ИП №33717710 об отказе в открытии исполнительного производства из-за невозможности исполнения приказа, в котором основной долг указан в иностранной валюте.

Согласно ст.117 Хозяйственного процессуального кодекса Украины хозяйственный суд, который выдал приказ, может по заявлению взыскателя или должника исправить ошибку, допущенную при его оформлении или выдаче, или признать приказ таким, что не подлежит выполнению, и взыскать в пользу должника безосновательно полученное взыскателем по приказу.

Хозяйственный суд рассматривает заявление в десятидневный срок в судебном заседании с оповещением взыскателя и должника и выносит определение. Неявка взыскателя и должника не является препятствием для рассмотрения заявления.

Рассмотрев материалы заявления, заслушав пояснения истца, судом установлено следующее:

В соответствии со ст.4-5 Хозяйственного процессуального кодекса Украины хозяйственные суды осуществляют правосудие путем принятия обязательных к исполнению на всей территории Украины решений, постановлений, постановлений.

Согласно ст.124 Конституции Украины судебные решения принимаются судами именем Украины и являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.

Статья 115 Хозяйственного процессуального кодекса Украины гласит, что решения, определения, определения хозяйственного суда, которые вступили в законную силу, являются обязательными на всей территории Украины и исполняются в порядке, установленном этим кодексом и Законом Украины "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом, 05.06.2012г. хозяйственным судом Донецкой области по делу №5006/14/89/2012 было принято решение.

Согласно ст.116 Хозяйственного процессуального кодекса Украины исполнение решения хозяйственного суда проводится на основании выданного им приказа, который является исполнительным документом. Приказ выдается взыскателю или присылается ему после вступления судебного решения в законную силу.

На исполнение решения суда от 05.06.2012г. по делу №5006/14/89/2012 был выдан соответствующий приказ о принудительном исполнении решения суда от 21.06.2012г.

Согласно ч.2 ст.117 Хозяйственного процессуального кодекса хозяйственный суд, который выдал приказ, может по заявлению взыскателя или должника исправить ошибку, допущенную при его оформлении или выдаче, или признать приказ таким, что не подлежит исполнению, и взыскать в пользу должника безосновательно полученное взыскателем по приказу.

В соответствии с письмом Высшего хозяйственного суда Украины от 20.04.2006г. N 01-8/908 исправление в приказ должны вноситься с учетом требований части первой статьи 89 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, т.е. эти исправления не могут задевать сути судебного решения, на исполнение которого выдан приказ.

Как установлено судом, приказ от 21.06.2012г. по своему содержанию полностью соответствует резолютивной части судебного решения по делу №5006/14/89/2012, вследствие чего отсутствуют основания для внесения каких-либо исправлений в данный приказ.

Таким образом, исходя из того, что требования изложенные в заявлении №15/08/12/4 от 15.08.2012г. Общества с ограниченной ответственностью «Контур», г. Белгород являются безосновательными, последнее не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.86, 117 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления №15/08/12/4 от 15.08.2012г. Общества с ограниченной ответственностью «Контур», г.Белгород о внесении исправлений в приказ №5006/14/89/2012 от 21.06.2012г.

Суддя Левшина Г.В.