Ухвала суду № 25809993, 22.12.2011, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2811/11

Головуючий по 1-й інстанції Парахіна Є.В.

Суддя-доповідач: Омельченко Л. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року м.Полтава

< Текст >

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Омельченко Л.М.

суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

за участі: представника позивача Забари В.М.

представника третьої особи Федаша О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 20 червня 2011 року

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа - Октябрський ВДВС Полтавського міського управління юстиції, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 20 червня 2011 року позов Відкритого Акціонерного банку "Райффайзен Банк Аваль" - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_6 солідарно на користь Полтавської обласної дирекції Відкритого Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (р/р 290955819, ПОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043) заборгованість за кредитним договором в сумі 67510,89 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.12.2010 року становить 536171 (п'ятсот тридцять шість тисяч сто сімдесят одну) грн. 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь Полтавської обласної дирекції Відкритого Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судові втрати в сумі по 865 грн. 00 коп. з кожного.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 05.10.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" (правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк Аваль") та ОСОБА_4 укладений Кредитний договір № 014/0001/73/71654, згідно п. п. 1.1 - 1.4 якого Кредитор надає Позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 31370,00 доларів США на 48 місяців з 05.10.2006 року по 05.10.2010 року. Погашення кредиту, в залежності від обраної програми кредитування, може здійснюватись наступним чином: згідно Графіку погашення кредиту (Додаток до Договору) в розмірі 1/48 від суми ліміту отриманого кредиту згідно п. 1.1 цього Договору; погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно; згідно Графіку погашення кредиту (додаток до Договору) ануїтетними платежами. Процентна ставка за користування кредитом складає 13,0 % річних.

В п. 9.1 Договору встановлено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення з першого дня закінчення строку виконання зобов'язання, зазначеного в Договорі.

З метою забезпечення зобов'язань, взятих ОСОБА_4 за кредитним договором № 014/0001/73/71654 від 05.10.2006 року, між АППБ "Аваль" (правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк Аваль") та ОСОБА_6 укладений договір поруки № 014/0001/73/71654 від 05.10.2006 відповідно до положень п. 1.2, 1.3, 2.1 якого, він як Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати за зобов'язаннями Боржника ОСОБА_4, що виникають з умов Кредитного договору № 014/0001/73/71654 від 05.10.2006 року в повному обсязі цих зобов'язань.

На підставі договору застави від 06.10.2006 року, укладеного між АППБ "Аваль" та ОСОБА_4 і посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_9, автомобіль ХАЗ 3250.02, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2, виданого Полтавським МРЕВ 04.10.2006 року, переданий в заставу в рахунок забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором № 014/0001/73/71654 від 05.10.2006 року.

Як встановлено в п. 2.11 Договору застави від 06.10.2006 року, укладеного між АППБ "Аваль" та ОСОБА_4, у випадку невиконання Заставодавцем зобов'язань по кредитному договору № 014/0001/73/71654 від 05.10.2006 року Заставодержатель, на підставі виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на заставлене майно, реалізує його самостійно або через третіх осіб за власним бажанням.

Проте, ОСОБА_4 належним чином взяті зобов'язання за договором не виконував.

Станом на 07.12.2010 року загальна заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором становила 67510,89 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 536171 грн. 50 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом -16981,42 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 134866 грн. 44 коп., пеня за порушення строків повернення кредитних коштів - 12902,13 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 102468 грн. 72 коп., прострочена заборгованість за процентами -10591,49 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 84117 грн. 61 коп., пеня за прострочення сплати процентів -26848,36 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 213229 грн. 68 коп., нараховані проценти -187,49 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 1489 грн. 05 коп

Позичальник ОСОБА_4 та поручитель ОСОБА_6 неодноразово попереджались АППБ "Аваль" про необхідність погашення заборгованості з роз'ясненням про намір у випадку невиконання умов Кредитного договору № 014/0001/73/71654 від 05.10.2006 року звернутись до суду. Крім того, Банк вимагав дострокового повернення кредитних коштів, що підтверджується листами від 27.02.2007 року, від 12.02.2008 року, від 04.06.2008 року, які були вручені особисто адресатам.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.1 ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 589 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про заставу" встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

За змістом положень ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

21.03.2007 року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" як правонаступник АППБ "Аваль" звернувся з заявою про вчинення виконавчого напису на договорі застави транспортного засобу № 014/0001/73/71654 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_10, яка була задоволена та 21.03.2007 року вчинено виконавчий напис, згідно з яким запропоновано звернути стягнення на автомобіль ХАЗ 3250.02, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2, виданого Полтавським МРЕВ 04.10.2006 року, який на підставі договору застави від 06.10.2006 року переданий у заставу АППБ "Аваль", правонаступником якого є ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", а за рахунок коштів, отриманих від реалізації автомобіля, задовольнити вимоги ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в розмірі 164889,71 грн., як заборгованість за Кредитним договором № 014/0001/73/71654 від 05.10.2006 року станом на 21.03.2007 року.

Вищевказаний виконавчий напис звернуто до виконання в строки та порядку, встановлені чинним законодавством, та 19.09.2007 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 4813658.

Відповідно до положень ст. 591 ЦК України, ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003 року № 1255-ІУ реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

В ході примусового виконання виконавчого напису від 21.03.2007 року державним виконавцем накладено арешт на автомобіль ХАЗ 3250.02, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер ВІ 3041, який належить Григор»єву О.Ю., призначались публічні торги, на яких автомобіль не був проданий через ненадходження пропозицій покупців.

Зі змісту протоколу проведення аукціону № 22/026/10/З-1 від 11.06.2010 року, який проводився Полтавською філією ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", на продаж виставлявся автобус марки ХАЗ 3250.02, 2006 року випуску, зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та був придбаний ОСОБА_11 за 92663,00 грн.

З урахуванням суми винагороди ПП "СП "Юстиція" в розмірі 12046,19 грн., на рахунок АТ "Райффайзен Банк Аваль" зараховані кошти в сумі 80616 грн. 81 коп., як вартість заставного майна, які враховані Банком при обчисленні розміру заборгованості ОСОБА_4, ОСОБА_6 за кредитним договором № 014/0001/73/71654 від 05.10.2006 року станом на 07.12.2010 року.

Оскільки заборгованість по кредитному договору ОСОБА_4 не погашена у повному обсязі, він ухиляється від виконання своїх зобов'язань, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення заборгованості по кредиту з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6, як поручителя, в солідарному порядку.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20 червня 2011 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20 червня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді : (підписи)

Згідно: