Ухвала суду № 25836787, 20.08.2012, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/3064/2012

Головуючий по 1-й інстанції Литвиненко І.Ю.

Суддя-доповідач: Прядкіна О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Прядкіної О.В.

Суддів: Карнаух П.М., Панченко О.О.

при секретарі: Ємельяновій В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк»

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 липня 2012 року

по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 липня 2012 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто для звернення до належного суду.

Повернуто ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі 310 грн. 60 коп., сплачений ним за квитанцією № ІНN97В0296 від 27 березня 2012 року, через ПАТ КБ «ПриватБанк», на розрахунковий рахунок 31216006700005, банк отримувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019, код отримувача 38019510 та оригінал зазначеної квитанції для забезпечення отримання грошових коштів.

Повернуто ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп., сплачений ним за квитанцією№ ІНN97В0296 від 27 березня 2012 року, через ПАТ КБ «ПриватБанк», на розрахунковий рахунок 31216006700005, банк отримувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019, код отримувача 38019510 та оригінал зазначеної квитанції для забезпечення отримання грошових коштів.

Ухвала оскаржена ПАТ КБ «ПриватБанк», який в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу якою повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті. Свої вимоги обгрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що основний боржник ОСОБА_3, зареєстрована у буд. АДРЕСА_1, кредит отримала за межами Полтавської області, а до ОСОБА_2, який виступає поручителем згідно з копією договору поруки № dnh4kp84960535-П від 01 вересня 2009 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, у якому не вказано, поручителем по якому саме кредиту, стосовно якого саме позичальника, є ОСОБА_2, а тому суд першої інстанції не знайшов підстав вважати, що ОСОБА_2 виступив поручителем по кредитному договору № dnh4kp84960535від 17 березня 2006 року, укладений із ОСОБА_3, який проживає у кв. АДРЕСА_2.

З таким висновком колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 32 ЦПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів.Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом стпору є однорідні права і обов'язки.

Як убачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 як солідарних боржників про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі у даних кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники, а предметом спору є їх спільні та однорідні обов'язки щодо виконання зобов'язань за кредитним договором від 17.03.2006 року та договором поруки від 01.09.2009 року.

За приписом ч.1 ст.113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Скориставшись своїм правом, передбаченим цивільним процесуальним законодавством, позивач звернувся з позовом до відповідача за місцем проживання останнього з них, а саме ОСОБА_2, до Октябрського районного суду м. Полтави, без порушення правил підсудності.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що одним з основних засад судочинства є законність. Керуючись принципом законності суд вирішує справи відповідно до Конституції, законів України, застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України ( ст.8 ЦПК України).

Не застосувавши норм статті 113 ЦПК України, що обгрунтовує право позивача на звернення саме до Октябрського районного суду м. Полтави та яка підлягає обов'язковому застосуванню при вирішенні питання про відкриття провадження по справі суд першої інстанції фактично позбавив ПАТ КБ «ПриватБанк» права на захист.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвалу судді суду першої інстанції слід скасувати, справу повернути до того ж суду, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст. 311, ст.ст.315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 липня 2012 року -скасувати.

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Октябрського районного суду м. Полтави, для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: