Ухвала суду № 25809830, 28.08.2012, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/1190/2397/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Березій Ю.А.

Доповідач Чельник О. І.

УХВАЛА

28.08.2012 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Полежая В.Д., Письменного О.А.,

при секретарі : Зінов'євій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2012 року задоволено частково позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У травні 2012 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою суду від 24 травня 2012 року була залишена без руху, з підстав її не відповідності вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме в заяві не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2012 року заяву визнано не поданою та повернуто заявникові.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Частиною 2 ст. 229 ЦПК України встановлено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали /ч. 1 ст. 121 ЦПК України/.

Згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 24 травня 2012 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху та запропоновано заявнику протягом п'яти днів з дня отримання ухвали подати належним чином оформлену заяву з посиланням на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Копію ухвали заявником отримано 31 травня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.75/. Матеріали справи не містять відомостей щодо виконання заявником вимог ухвали в установлений судом строк, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною і її повернення заявникові.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не містять тих підстав з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість скасування оскаржуваної ухвали суду.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312,313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: