Вирок № 25808948, 29.08.2012, Піщанський районний суд Вінницької області

Піщанський районний суд Вінницької області

Справа № 219/1394/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2012м. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Щерби Н.Л.

при секретарі Косован О.В.

з участю прокурора Бідюк Н. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

за ч.1 ст. 310 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В період з квітня по липень 2012 року, ОСОБА_1 на земельній ділянці, яка знаходиться за межами с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, без мети збуту для власних потреб, незаконно виростив 15 рослин коноплі.

05 липня 2012 року, під час огляду земельної ділянки ОСОБА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено 15 ростучих трав'янистих рослин зеленого кольору зовні схожі на рослини коноплі.

Відповідно до Висновку експерта № 699 від 13 липня 2012 року, надані на дослідження трав'янисті рослини зеленого кольору в кількості 15 (п'ятнадцяти) одиниць мають анатомо-морфологічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину -тетрагідроканабінол, та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що у його власності перебуває земельна ділянка, на якій він вирощує кукурудзу. В травні 2012 року, коли він обробляв дану земельну ділянку і поміж рядами кукурудзи виявив рослини коноплі, частину яких позрубував, а декілька рослин залишив рости далі, так як він постійно ходить на риболовлю і додає коноплю в корм для риби. Про те, що рослини коноплі не можна вирощувати він не знав, але надіявся, що за межами села, в кукурудзі, їх ніхто не помітить. 05 липня 2012 року, до нього додому приїхали працівники міліції і за згодою його матері провели огляд земельної ділянки. Під час огляду працівниками міліції було виявлено та вилучено рослини коноплі в кількості 15 штук. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Оскільки ОСОБА_1 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду, то відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються .

При цьому суд з'ясував, правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз'яснено підсудному та іншим учасникам судового розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст..301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами, що характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 310 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

До обставин пом'якшуючих покарання підсудного суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, не настання тяжких наслідків від вчинення злочину.

Суд бере також до уваги позитивну характеристику підсудного за місцем проживання.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 310 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.2, п.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області (НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області) судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 699 від 13 липня 2012 року в сумі 294 (двісті дев'яносто чотири) гривні 24 копійки. Отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області; код ЄДРПОУ: 24525055; ІПН: 245250502286; свідоцтво платника ПДВ: 100336358; рахунок: 31250272210172 в ГУДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015. Призначення платежу: *;02000033;999999;01;* за проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Речові докази по справі : 15 (п'ятнадцять) рослин коноплі, які перебувають на зберіганні в камері для зберігання речових доказів Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення. .

Суддя :