Вирок № 25793449, 28.08.2012, Піщанський районний суд Вінницької області

Піщанський районний суд Вінницької області

Справа № 219/1421/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2012м. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Щерби Н.Л.

при секретарі Косован О.В.

з участю прокурора Пантелеймонова Д. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сільниця Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

за ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2012 року в м. Київ, ОСОБА_1 придбав у невідомої особи документ -посвідчення водія серії НОМЕР_2, видане на його ім'я 14 серпня 2006 року ДАІ УМВС м. Черкаси на право користування авто-мототранспортом, який він почав використовувати під час керування автотранспортом. 27 червня 2012 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, під час несення служби працівниками ДАІ Піщанського РВ УМВС на вул. Ломоносова в смт.Піщанка Піщанського району Вінницької області, було зупинено автомобіль ВАЗ -2108, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Для перевірки документів ОСОБА_1 передав працівникам ДАІ посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на його ім'я 14 серпня 2006 року ДАІ УМВС м. Черкаси, яке він використовує з моменту отримання в червні 2012 року.

Відповідно до висновку технічної експертизи № 299-П від 19 липня 2012 року, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2, виданого на ім'я ОСОБА_1, не відповідає зразкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення лицевої та зворотної сторін бланку посвідчення водія серії НОМЕР_2, виданого на ім'я ОСОБА_1, нанесені за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень. Відбиток печатки «МВС України *Черкаської області* Державтоінспекція* Реєстраційно екзаменаційний відділ* № …»в посвідченні водія серії НОМЕР_2, виданого на ім'я ОСОБА_1, нанесений за допомогою кліше.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив. В червні 2012 року, перебуваючи в м. Київ та проходячи в одному із підземних переходів, він зустрівся із незнайомим йому чоловіком, який запропонував йому придбати в нього водійське посвідчення, а так як йому потрібне було водійське посвідчення, то він погодився. Через два дні він прийшов на місце куди вказав невідомий чоловік, зустрівся із ним і він віддав йому водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_1, а він віддав незнайомому чоловікові гроші в сумі 400 доларів США. Дане посвідчення було заламіноване і в ньому було надруковано, що ОСОБА_1 його отримав в Черкаському МРЕВ. Після отримання даного посвідчення він став ним користуватися. 27 червня 2012 року, перебуваючи в смт. Піщанка та керуючи своїм автомобілем ВАЗ -2108 він був зупинений працівниками ДАІ і під час перевірки в нього документів на право керування, працівники ДАІ виявили, що в нього підроблене водійське посвідчення. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Оскільки ОСОБА_1 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду, то відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються .

При цьому суд з'ясував, правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз'яснено підсудному та іншим учасникам судового розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст..301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами, що характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у використанні завідомо підробленого документа і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

До обставин пом'якшуючих покарання підсудного суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, не настання тяжких наслідків від вчинення злочину.

Суд бере також до уваги позитивну характеристику підсудного за місцем проживання, а також перебування на його утриманні непрацюючої дружини, ОСОБА_2, та новонародженої дочки, ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідно до довідки, виданої завідуючим пологовим відділенням Піщанської ЦРЛ.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді штрафу.

Судові витрати за проведення технічного дослідження документів № 108 -П від 03 липня 2012 року в сумі 470 (чотириста сімдесят) гривень 00 копійок та за проведення технічної експертизи документів № 299-П від 19 липня 2012 року в сумі 1 176 (одна тисяча сто сімдесят шість) гривень 00 копійок, покласти на підсудного, оскільки останній винний у скоєні злочину.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі -посвідчення водія серії НОМЕР_2, видане на ім'я ОСОБА_1, 14 серпня 2006 року ДАІ УМВС м. Черкаси, залишити в матеріалах кримінальної справи № 219/1421/12.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення технічного дослідження документів № 108 -П від 03 липня 2012 року в сумі 470 (чотириста сімдесят) гривень 00 копійок. Отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області; код ЄДРПОУ: 24525055; ІПН: 245250502286; свідоцтво платника ПДВ: 100336358; рахунок: 31250272210172 в ГУДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015. Призначення платежу: *;02000033;999999;01;* за проведення технічного дослідження документів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення технічної експертизи документів № 299-П від 19 липня 2012 року в сумі 1 176 (одна тисяча сто сімдесят шість) гривень 00 копійок. Отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області; код ЄДРПОУ: 24525055; ІПН: 245250502286; свідоцтво платника ПДВ: 100336358; рахунок: 31250272210172 в ГУДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015. Призначення платежу: *;02000033;999999;01;* за проведення технічного дослідження документів.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення. .

Суддя :