Постанова № 25807798, 20.08.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 серпня 2012 року № 2а-14625/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу:

за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської

області Державної податкової служби

до Концерну «Військторгсервіс»в особі «Мукачівької філії «Концерну

Військторгсервіс»

третя особа Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівтепло»

про стягнення заборгованості в сумі 15254,13грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція в Закарпатській області звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Концерну «Військторгсервіс»в особі «Мукачівької філії «Концерну Військторгсервіс», третя особа Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівтепло»про стягнення заборгованості в сумі 15 254,13 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2010 відкрито скорочене провадження у справі. Ухвалою суду від 13.12.2012 справу №2а-14625/10/2670 призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2011 у зв'язку з надходженням заперечень відповідача на даний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 27.01.2011 справу №2а-14625/10/2670 прийнято до провадження суддею Григоровичем П.О. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.02.2011, яке в подальшому неодноразово відкладалось з метою отримання додаткових доказів по справі.

Через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва від третьої особи Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівтепло»надійшло Клопотання в порядку ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України про розгляд даної справи за відсутності представника третьої особи.

Враховуючи те, що третя особа скористалась правом, що передбачено ст. 49 КАС України, судом вказане клопотання задоволено, а справа розглянута за відсутності представника Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівтепло».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.08.2011 провадження у справі №2а-14625/10/2670 зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №5008/1176/2011 та №5008/1162/2010, що розглядаються Господарським судом Закарпатської області.

В той же час, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.09.2011 року по справі №5008/1176/2011 за позовом концерну «Військторгсервіс»до Мукачівського МКП «Мукачівтепло», Мукачівської ОДПІ про визнання недійсним договору від 25.08.2010р. про переведення права на отримання суми заборгованості, провадження також зупинено до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва по суті адміністративної справи №2а-14625/10/2670 та набрання по ній прийнятим судовим рішенням законної сили.

Відтак, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2012 поновлено провадження у справі №2а-14625/10/2670 задля недопущення порушення прав сторін у справі.

Як вбачається з адміністративного позову та документів, зібраних в ході розгляду справи, Позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача 15 254,13 грн.

Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі та, в свою чергу вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки Договір купівлі-продажу теплової енергії, укладений між Концерном «Військторгсервіс»в особі Мукачівської філії та Мукачівським міським комунальним підприємством «Мукачівтепло»на думку Відповідача є нікчемним та таким, що не покладає жодних обов'язків на Відповідача.

Суд ухвалив замінити неналежного позивача на Мукачівську об'єднану державну податкову інспекцію Закарпатської області Державної податкової служби у зв'язку з перетворенням останньої.

Справа розглянута в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності представників позивача та третьої особи

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2010 між Концерном «Військторгсервіс»(Споживач) з однієї сторони та Мукачівським міським комунальним підприємством «Мукачівтепло»(Теплопостачальна організація) укладено Договір купівлі -продажу теплової енергії №72.

За цим Договором Теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати Споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені Договором.

Підпунктом 2.1 Договору, теплова енергія постачається Споживачу в обсягах, згідно Додатку №2 до Договору на потреби опалення та вентиляцію (в період опалювального періоду) та гаряче водопостачання (протягом року).

Відповідно до п.3.2.6 Договору, Споживач зобов'язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягу і в терміни, які передбачені Договором.

Відповідно до пп. 6.4, 6.5 п. 6 Договору, Споживач сплачує Теплопостачальній організації вартість зазначеного в Додатку №2 Договору обсягу спожитої теплової енергії. У разі відсутності протягом розрахункового періоду претензій від Споживача на якість та кількість теплової енергії вважається, що Теплопостачальна організація надала теплову енергію в обсязі, зазначеному в Договорі, а Споживач прийняв указану кількість теплової енергії, що підлягає безумовній оплаті згідно вимог Цивільного кодексу України, як усний правочин, який вважається мовчанням Споживача.

Додатком №2 до Договору встановлено обсяг споживання та тарифи на теплову енергію, а саме: опалювана площа -55 кв. м, тариф на теплову енергію -35,31 грн./кв. м.

Слід зазначити, що станом на час розгляду справи №2а-14625/10/2670 в Окружному адміністративному суді м. Києва, судом не встановлено обставин, за якими Договір №72 від 12.01.2010 про купівлю -продаж теплової енергії був би визнаний судом недійсним повністю або в частині.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.01.2010 Мукачівським міським комунальним підприємством «Мукачівтепло»на Мукачівську філію концерну «Військторгсервіс»виставлено Претензію №13-1/13 на суму 9 428,97грн. у зв'язку з невиконанням Відповідачем умов Договору №72 та попереджено останнього про те, що Комунальне підприємство, у разі відмови від сплати вказаної суми боржником, буде вимушене стягнути борг в примусовому порядку.

Відтак, з метою забезпечення погашення зобов'язань по Договору №72, в подальшому, між ММКП «Мукачівтепло» (Бордник) та Мукачівською ОДПІ укладено Договір від 25.08.2010 за яким Боржник передає податковому органу свої права по стягненню з контрагента Боржника -Мукачівської філії «Військторгсервіс»дебіторської заборгованості в сумі 15254,13грн.

Листом від 09.09.2010 №13-1/375 ММКП «Мукачівтепло»повідомило Мукачівську МДПІ про те, що станом на 01.09.2010 дебіторська заборгованість Філії Концерну «Військторгсервіс»за спожиту теплову енергію складає 15254,13грн.

Відповідно до ст. ст. 509-513 ЦК України, зобовязанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має однозначно і права, і обовязки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У зобов'язанні кредитор може бути змінений, зокрема, внаслідок передання первинним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново - господарськими визнаються цивільно правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні, здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, для належного виконання боржником зобов'язання на користь нового кредитора письмове повідомлення боржника про заміну кредитора в зобов'язанні є обов'язковим. Якщо цього не зробити, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

На виконання положень ч. 2 ст. 516 ЦК України, Мукачівською ОДПІ на адресу Мукачівської філії концерну «Військторгсервіс»направлено Лист від 27.08.2010 №17200/10/2400, з якого вбачається наступне.

Так, Мукачівська ОДПІ доводить до відома Відповідача, що 25.08.2010 року між підприємством ММКП «Мукачівтепло»та Мукачівською ОДПІ, у відповідності до п.7.5 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», укладено Договір про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків.

Відповідно до вказаного Договору, підприємство ММКП «Мукачівтепло»відступає Мукачівській ОДПІ право вимоги до Мукачівської філії концерну «Військторгсервіс»за Договором № 72 від 12.01.2010 року на суму 15254 грн.13 коп.

Як вбачається зі змісту вказаного Листа, податковим органом на Відповідача надіслано Договір відступлення права вимоги від 25.08.2010 року укладений між Мукачівською ОДПІ та ММКП «Мукачівтепло».

Крім того, даним Листом Позивач запропонував Відповідачу у добровільному порядку погасити суму заборгованості та попередив Мукачівську філію «Військторгсервіс»про те, що у разі несплати суми, зазначеної в договорі, Мукачівською ОДПІ в межах чинного законодавства будуть вжиті заходи що до стягнення заборгованості в примусовому порядку в тому числі судовому.

Окружний адміністративний суд м. Києва вважає за необхідне звернути увагу на те, що, згідно підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ, в редакції на 25.08.2010 року, у разі коли заходи з продажу активів платника податків за рішенням органу стягнення не привели до повного погашення суми податкового боргу, додатковим джерелом його погашення органом стягнення може бути визначено продаж активів платника податків, попередньо переданих ним у тимчасове користування чи розпорядження іншим особам відповідно до норм цивільно-правових договорів, або сума заборгованості інших осіб перед платником податків, право на вимогу якої переводиться на орган стягнення, включаючи право на отримання основної суми депозиту або кредиту, а також доходу за ними. Продаж або стягнення таких активів не зупиняє дію таких цивільно-правових договорів до кінця строків їх дії (крім депозитних договорів), а покупець таких активів набуває прав та обов'язків платника податків за такими договорами, у тому числі права на отримання доходу за ними. Якщо норми зазначеного цивільно-правового договору передбачають право кредитора на його дострокове припинення або збільшення розміру доходів за ним чи прийняття інших рішень, які приводять до швидшого повернення суми основного боргу та/або доходу за ним, орган стягнення зобов'язаний прийняти рішення про такі дії.

Враховуючи викладене, а також те, що ані позивачем, ані відповідачем, ані третьою особою не подано суду доказів в розумінні положень ч. 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, що б повністю або частково спростовували обґрунтування позовної заяви, суд приходить до висновку про належне виконання Позивачем положень підпункту 7.4.1., пункту 7.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та вимог ст. 516 ЦК України.

Отже, з аналізу наявних в матеріалах справи документів, вбачається за можливе прийти до висновку про обґрунтованість Позовних вимог Мукачівської ОДПІ та безпідставність та недоведеність заперечень Відповідача по справі.

Позивач в силу положень ст.11, ч.1 ст.71 КАС України довів обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби, в даному випадку, підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 71, 72, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Концерну «Військторгсервіс»(код 33689922, вул. Молодогвардійська, 28-а, м. Київ, 03151) в особі Мукачівської філії «Концерну «Військторгсервіс»(88600, вул. Шевченка, б/н, м. Мукачеве, Закарпатської області) суму заборгованості у розмірі 15254,13 грн. в доход бюджету в рахунок погашення боргу Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівтепло»(код ЄДРПОУ: 13591391, 89600 м. Мукачеве, вул. Добролюбова, 11).

Стягувач: Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області Державної податкової служби (89600, м. Мукачево, вул. Горького, 21-а).

Суддя П.О. Григорович

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови.