Ухвала суду № 25807380, 30.08.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2522/311/2012 Провадження № 22-ц/2590/2819/2012 Головуючий у I інстанції - Бабич О. І.Категорія - цивільна Доповідач - Позігун М. І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Позігуна М.І. суддів:Губар В.С., Шемець Н.В.при секретарі:Летуті Ю.М.за участю:представника ПСП „Лан" - Блохіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою начальника відділу ДВС Талалаївського районного управління юстиції Михайлюка В.В. на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа по виконавчому провадженню за виконавчим листом № 2-448 від 02.02.2011 року,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі начальник відділу ДВС Талалаївського районного управління Михайлюк В.В. просить скасувати ухвалу Талалаївського районного суду від 18 липня 2012 року, якою поновлено ОСОБА_7 строк пред'явлення до суду виконавчого листа № 2-448, виданого Талалаївським районним судом 02.02.2011 року та зобов'язано посадових осіб органу, до якого виконавчою службою повернуто виконавчий лист, пред'явити його до виконання та винести судове рішення про відмову в задоволення заяви ОСОБА_7 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Незаконність судового рішення апелянт обґрунтовує невідповідністю висновків суду щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання фактичним обставинам справи, оскільки начальником відділу ДВС Михайлюком В.В. постанову про закінчення виконавчого провадження винесено з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» оскільки Талалаївський районний суд без поважних причин не пред'явив виконавчого документа до виконання за відновленим виконавчим провадженням.

Заслухавши доповідача, представника ПСП „Лан", дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 2-448 від 02.02.2011 року ПСП «Лан» зобов'язано повернути співвласникам майно, яке було передано на підставі недійсних правочинів.

25.06.2012 року начальник відділу ДВС Талалаївського районного управління юстиції виніс постанову про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з непред'явленням виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені ст.. 51 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_7 звернулася до суду з заявою, в якій просила «поновити строк пред'явлення до суду виконавчого листа, виданого 14.02.11 року Талалаївським районним судом; зобов'язати посадових осіб органу, до якого виконавчою службою повернуто виконавчий лист, пред'явити до виконання виконавчий лист № 2-448, виданий 02.02.11 року Талалаївським районним судом.

Відповідно до положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Проте, в порушення зазначених вимог суд не повідомив боржника ПСП «Лан» про розгляд заяви ОСОБА_7

Згідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, в випадку порушення судом порядку встановленого для вирішення питання, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, суд ухвалив рішення про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа «до суду», а не «до виконання» згідно вимог ст. 371 ЦПК України; вирішив питання про права та обов'язки «посадових осіб органу до якого виконавчою службою повернуто виконавчий лист», зобов'язавши їх пред'явити виконавчий лист до виконання, не перевіривши та не зазначивши в судовому рішенні правових підстав для задоволення таких вимог заявника.

За викладених обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу начальника відділу державної виконавчої служби Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області Михайлюка Віктора Володимировича задовольнити частково.

Ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2012 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: