Ухвала суду № 25805157, 23.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3869/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Безименної Н.В., Бєлової Л.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МРП-Агро»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2011 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МРП-Агро» до Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ «МРП-Агро»звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0003522320 від 08.04.2011, яким збільшено суму грошового зобов'язання по ПДВ у сумі 6 553 278 грн. основного платежу та 1638 319, 50 грн. штрафної (фінансової) санкції, а також № 0003512320, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток підприємств у сумі 8 191 597, 00 грн. основного платежу та 2 047 899, 25 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2011 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову, з чим погоджується колегія суддів.

Судом першої інстанції встановлено, що Бориспільською ОДПІ проведена перевірка ТОВ «МРП-Агро»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 14.04.2010 по 31.12.2010, валютного та іншого законодавства за період з 14.04.2010 по 31.12.2010, про що складено акт № 217/23-2/36953964 від 18.03.2011.

На підставі акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення Бориспільської ОДПІ Київської області № 0003522320 від 08.04.2011, яким збільшено суму грошового зобов'язання по ПДВ у сумі 6 553 278, 00 грн. основного платежу та 1638 319, 50 грн. штрафної (фінансової) санкції, а також № 0003512320, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток підприємств у сумі 8 191 597, 00 грн. основного платежу та 2 047 899, 25 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В ході проведення перевірки встановлено, що позивачем порушено п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9, п. 5.3, п.п. 5.4.4, п.п. 5.4.8 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до завищення валових витрат на загальну суму 32766386 грн. 00 коп, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 8191597 грн. 00 коп, а саме: за 3 квартал 2010 року - у сумі 6576180 грн. 00 коп, 4 квартал 2010 року - у сумі 1615417 грн. 00 коп.; п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму 6553277 грн. 00 коп., в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість, в періоді, що перевірявся на загальну суму 6553277 грн. 00 коп.; абз. «а», «б»п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ „МРП-Агро" в перевіряємому періоді здійснювало господарські відносини з:

- ТОВ «Сілейд Систем»на підставі договорів:

№ 050910 від 01.09.2010 про надання інформаційно-консультаційні послуги;

№ 020910 від 01.09.2010 про надання маркетингових послуг;

№ 030910 від 01.09.2010 про надання юридичних послуг.

- ТОВ «Онікс Трейдінг»на підставі договорів:

№ 010910/01 від 01.09.2010 про надання інформаційно-консультаційних послуг;

№ 020910/01 від 01.09.2010 про надання маркетингових послуг

- ТОВ «Завод Метпроммаш»на підставі договорів:

№ 8 від 01.10.2011 про надання інформаційно-консультаційних послуг;

№ 11 від 01.10.2010 про надання маркетингових послуг;

№ 12 від 01.10.2010 про технічне обслуговування виробничих ліній;

№ б/н від 01.10.2010 транспортного експедирування;

№ 9 від 01.10.2010 про надання консультаційних послуг;

№ 10 від 01.10.2010 про надання послуг.

Розрахунки між суб'єктами господарювання за проведені дослідження та роботи не проводились.

Для перевірки Бориспільської ОДПІ та до суду позивачем не надано висновків про надання маркетингових послуг, інформаційно- консультаційних послуг, висновку про надання юридичних послуг та інших письмових доказів на виконання зазначених робіт, в зв'язку з чим не можливо підтвердити факт надання послуг.

З аналізу п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що правильність формування платником податків валових витрат та податкового кредиту вимагає наявності зв`язку витрат платника податків на придбання послуг з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь (прибуток, дохід) від придбання послуг. За відсутності останнього немає підстав для зменшення бази оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість за рахунок валових витрат.

Колегія суддів також вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що витрати на маркетинг відображаються у складі валових витрат лише у разі, якщо вони відповідають витратам на передпродажні та рекламні заходи, які зазначені в підпункті 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону (зокрема, послуги по розміщенню продукції в місцях продажу, послуги з очищення, фасування, оперативного поповнення обсягів товарів на стелажах, розміщення інформації про товар тощо).

При цьому відповідно до вказаного підпункту Закону платник податку має право включити до складу валових витрат витрати на маркетинг стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) таким платником. Тобто зазначені витрати мають бути безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю платника податку.

Згідно з абзацом четвертим п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Так, для підтвердження включення маркетингових, інформаційно-консультаційних послуг, юридичних послуг, послуг технічного обслуговування виробничої лінії, транспортного експедирування до складу валових витрат необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні".

Отже, судом першої інстанції вірно зазначено, що на підставі ст.ст. 203, 215, 228 ЦК України, ст. 207 ГК України, в результаті порушення контрагентами приписів господарського та цивільного законодавства (моральних засад) угоди, укладені ТОВ „МРП-Агро" з ТОВ „Завод Метпроммаш", ТОВ „Онікс Трейдинг", ТОВ „Сілейд Систем" мають протиправний характер. Такі правочини по своїй суті спрямовані на незаконне заволодіння майном держави, суперечать інтересам держави і суспільства, вважаються такими, що порушують публічний порядок, а отже згідно частиною 2 ст. 228 Цивільного кодексу є нікчемними.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, загальна сума витрат по виконанню угод, що мають ознаки нікчемності, за перевіряємий період становить 12 442 925,00 грн, що підтверджується даними регістрів валових витрат у відповідних звітних періодах, та, відповідно, занижено суму податку на прибуток в розмірі 3 110 731, 25 грн. До складу податкового кредиту ТОВ „МРП-Агро" включено ПДВ у сумі 2 488 585, 00 грн., що підтверджується реєстрами отриманих податкових накладних за відповідні звітні періоди.

Судом першої інстанції встановлено взаємовідносини ТОВ "МРП - Агро" з ТОВ «Е-Восток Україна».

Для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах ТОВ "МРП - Агро" з ТОВ "Е - Восток Україна" надано документи:

договір поставки № 01071 від 01.07.2010,

договір про надання інформаційно - консультативних послуг № 03.07/10 від 01.07.2010;

договір про надання маркетингових послуг № б/н від 01.07.2010,

податкові накладні,

реєстри "отримані та видані податкові накладні" за період з 15.04.2010 по 31.12.2010,

декларації з податку на додану вартість за період з 15.04.2010 по 31.12.2010, видаткові накладні,

акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), бухгалтерські довідки.

Між ТОВ «Е - Восток - Україна»(виконавець), в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «МРП - Агро»(замовник), в особі директора ОСОБА_3, укладено договір поставки за № 01071 від 01.07.2010, договір про надання інформаційно - консультаційних послуг за № 03.07/10 від 01.07.2010, договір про надання маркетингових послуг за № б/н від 01.07.2010.

Видаткові та податкові накладні, акти приймання - передачі від ТОВ «Е - Восток Україна»підписані директором ОСОБА_2 та скріплені печаткою ТОВ «Е - Восток Україна».

Відповідно даним оборотно - сальдових відомостей ТОВ „МРП - Агро" за 2010 рік по рахунку: 631 „Контрагенти - товари" встановлено взаємовідносини з ТОВ «Е - Восток Україна»на загальну суму 23 330 553,30 грн; по рахунку 6852 «Контрагенти - послуги»встановлено взаємовідносини з ТОВ «Е - Восток Україна»на загальну суму 1 057 599,49 грн.

Операції з придбання ТМЦ від ТОВ «Е - Восток Україна»в бухгалтерському обліку ТОВ „МРП - Агро" відображені наступними бухгалтерськими проведеннями, а саме:

Дт 6415 (податковий кредит) Кт 631 (контрагенти) сума 3888425,50 грн;

Дт 281 (товари в асортименті) Кт 631 (контрагенти) сума 19442127,80 грн;

Операції з придбання послуг від ТОВ «Е - Восток Україна»в бухгалтерському обліку ТОВ „МРП - Агро" відображені наступними бухгалтерськими проведеннями, а саме:

Дт 6415 (податковий кредит) Кт 6852 (контрагенти) сума 176266,58 грн;

Дт 92 (послуги) Кт 6852 (контрагенти) сума 881332,91 грн;

Розрахунки між суб'єктами господарювання в перевіряємому періоді не проводились.

Станом на 31.12.2010 по розрахунках з ТОВ «Е - Восток Україна»кредиторська заборгованість становить 24 388 152,79 грн.

В ході перевірки встановлено, що валові витрати на придбання товарів (робіт, послуг), а саме придбання ТМЦ та послуг від ТОВ «Е - Восток Україна»відображені в декларації з податку на прибуток підприємства в ряд. 04.1 за 9 місяців 2010 року (III кв.2010) на загальну суму 20 323 460,71 грн. в тому числі по періодам: - за III квартал 2010 в сумі 20 323 460,71 грн.

При опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» з використанням АРМу «Система обробки податкових зобов'язань»виявлено розбіжності (додатку 5 до податкових декларацій за липень - серпень 2010 року). Згідно даних бази ДПА, податкові накладні ТОВ «Е - Восток Україна» (№ 18075 від 30.07.2010 та № 17978 від 30.08.2010) не включались до податкового зобов'язання відповідного звітного періоду. Розходження сум ПДВ становить 4064692,13 грн.

Згідно даних бази ДПА ТОВ «Е - Восток Україна»протягом 2010 року подано податкову звітність, яка визнана недійсною, до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де на обліку перебуває суб'єкт господарювання.

Згідно бази даних податкова звітність ТОВ «Е - Восток Україна»протягом 2010 року до ДПІ у Печерському районі м. Києва прийнята «до відома», адреса реєстрації відноситься до «адреси масової реєстрації», засновником та керівником підприємства являється ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Таким чином, судом першої інстанції зроблено вірний висновок про те, що суми податку на додану вартість на суму 4064692,13 грн., включені до складу податкового кредиту на підставі наданих податкових накладних № 18075 від 30.07.2010 та № 17978 від 30.08.2010 ТОВ «МРП - Агро», не підтверджені податковими зобов'язаннями постачальника ТОВ «Е - Восток Україна», тобто не задекларовані у складі податкових зобов'язань відповідних податкових періодів.

В порушення п. 1.3 ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість" ТОВ «Е - Восток Україна»не нараховано та не внесено до бюджету суми податку на додану вартість у липні 2010 року та у серпні 2010 року по взаєморозрахунках з ТОВ «МРП - Агро».

Отже, ТОВ «Е - Восток Україна»(постачальником) фактично не виконано обов'язки платника щодо внесення до бюджету податкових зобов'язань (не сплачено податок на додану вартість до бюджету), таким чином, права на податковий кредит у ТОВ «МРП - Агро»не виникає.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Е - Восток Україна»зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 06.07.2006 та взято на податковий облік 07.07.2006 за № 41534.

На адресу ДПІ у Печерському районі м. Києва, місце реєстрації ТОВ «Е - Восток Україна», направлено запит за № 4430/7/26-34 від 11.11.2010.

На вказаний запит ДПІ у Печерському районі м. Києва повідомило про складений акт № 173/1/15-7 від 05.05.2010 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Е - Восток Україна»(код за ЄДРПОУ 34478763), свідоцтва платника ПДВ за № 37730329, видане 24.07.2006 ДПІ у Печерському районі м. Києва, індивідуальний податковий номер 344787626551, з 05.05.2010 в зв'язку з тим, що платник не подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з 01.05.2009 до 05.05.2010.

В ході проведення перевірки встановлено, що договір поставки № 01071 від 01.07.2010, договір про надання інформаційно - консультаційних послуг № 03.07./10 від 01.07.2010 та договір про надання маркетингових послуг № б/н від 01.07.2010, укладені між ТОВ «Е - Восток - Україна»(виконавець) в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «МРП - Агро»(замовник) в особі директора ОСОБА_3, видаткові та податкові накладні, акти виконаних робіт, виписані на виконання даних договорів, підписані ОСОБА_2 АДРЕСА_1 та завірено печаткою ТОВ «Е - Восток Україна».

Листом Державної прикордонної служби України № 0.253-12199/1/15- 10 від 29.10.2010 надано витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», згідно якої гр. Франції ОСОБА_2 останній раз перетинав кордон України 28.02.2007.

Декларації з податку на додану вартість за 2010 рік ТОВ «Е - Восток Україна»подані до ДПІ у Печерському районі м. Києва за підписом директора ОСОБА_5

Старшим оперуповноваженим з ОВС УОСРП УПМ ДПА у м. Києві капітаном міліції ОСОБА_7 складено протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 06.10.2010.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що в грудні 2009 року знайомий на ім'я Віталій запропонував йому заробити 100 гривень. Для цього необхідно було лише підписати довіреність у нотаріуса, що він і зробив. Про те, що він являється керівником ТОВ «Е - Восток Україна», він дізнався від працівників податкової міліції. Документів на відкриття фірми і відкриття рахунку він не підписував, ніяких документів з реквізитами ТОВ «Е - Восток Україна»(ні звітних, ні договірних, ні бухгалтерських документів) також не підписував. Податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Е Восток Україна»та додатки № 5 до них за червень, липень, серпень 2010 року не підписував. До діяльності ТОВ «Е - Восток Україна»ніякого відношення не має. Чим займається підприємство, він не знає.

Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при МВС України на Південно- Західній залізниці проведено почеркознавче дослідження та надано висновок № 259 від 07.10.2010, згідно якого «Підписи від імені гр. ОСОБА_5 на документах ТОВ «Е - Восток Україна»виконані не гр. ОСОБА_5, а іншою особою.

Викладене свідчить про відсутність у ТОВ «Е - Восток Україна»адміністративно- господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по взаємовідносинах з ТОВ «МРП - Агро»та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань. Вказане свідчить про відсутність наміру у ТОВ «Е - Восток Україна»на створення правових наслідків. Тобто, такий правочин носить нікчемний характер.

ТОВ «МРП - Агро»діяло без належної обачності і йому мало бути відомо фактичний адміністративно-майновий стан ТОВ «Е - Восток Україна», умови ведення цим підприємством господарської діяльності та порушення, які ним допускались.

Викладене дає підстави стверджувати, що фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «МРП - Агро»з ТОВ «Е - Восток Україна»носять характер нікчемного правочину, оскільки даний правочин не відповідає обов'язковим умовам чинності правочину, а саме: частинам 1, 3 та 5 ст.203 Цивільного кодексу України, так як суперечить моральним засадам суспільства (ч1 ст.203 ЦКУ), волевиявлення учасників правочину не було вільним та не відповідало їх внутрішній волі (ч.3 ст.203 ЦКУ) та правочин не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.5 ст.203 ЦКУ).

Враховуючи ст.203, ст. 207, ст.215 ЦК України, ст.193 ГК України колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оформлені (виписані) первинні документи на поставку ТМЦ та виконання послуг, укладені між ТОВ «МРП - Агро»та ТОВ «Е - Восток Україна», є нікчемними.

Враховуючи, що угоди між підприємствами ТОВ „МРП - Агро" та ТОВ «Е - Восток Україна» є нікчемними, судом першої інстанції вірно не прийнято до уваги податкові накладні, виписані від імені ТОВ «Е - Восток Україна».

В порушення пп.7.4.5 п.7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", ТОВ «МРП - Агро»неправомірно включало до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по податковим накладним, виписаними ТОВ «Е - Восток Україна», оскільки актом № 173/1/15-7 від 05.05.2010 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Е - Восток Україна» з 05.05.2010 анульовано реєстрацію платника податку.

Аналіз матеріалів справи вказує на те, що апелянтом не надано суду доказів, які б спростовували факти вчинення позивачем вище правопорушень.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МРП-Агро»-залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2011 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено 28.08.2012.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Бєлова Л.В.

Безименна Н.В.