Вирок № 25804858, 10.08.2012, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 0507/3330/2012

Провадження № 1/0507/87/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 августа 2012 года Володарский районный суд Донецкой области в составе:

судьи Доценко С.И.

при секретаре Павловой И.В.

с участием прокурора Яйлова К.В.

защитника ОСОБА_1

законних представите лей ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Володарское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, со средне специальным образование, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 304 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца п. Володарское, Володарского района, Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, учащегося 1 курса специальности «Подручный сталевара конвертера»МПМЛ № 3 г. Мариуполя, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца п. Володарское, Володарского района, Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, учащегося 9 класса Володарской ООШ № 1, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины-

у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_4.30.03.2012 года, около 21-00 час., умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель похищения чужого имущества, предварительно взяв из дома синтетический мешок, пришел к нежилому дому № 62 по ул. Советской п. Володарское Володарского района Донецкой области, где убедившись, что его никто не видит, тайно, путем свободною доступа с участка открытой местности, расположенного на газоне перед нежилым домом № 62 похитил чугунную крышку люка с подземного канализационного колодца, принадлежащую Володарской службе КП «Мариупольского производственного водопроводно-канализационного хозяйства», перенеся ее с места установки на другую сторону ул. Советской, где разбил при помощи большого камня на части, и, сложив их в синтетический мешок перенес к территории металлоприемного пункта ООО «Байярд», расположенного по ул. Советской, 2а п. Володарское. где перебросил через забор на территорию предприятия и оставил для последующей реализации, причинив Володарской службе КП «Мариупольского производственного водопроводно-канализационного хозяйства»материальный ущерб на сумму 576 гривен.

Он же, 01.04.2012 года около 21.00 часов, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_5, достоверно зная, что на газоне возле нежилого дома 62 по ул. Советской п. Володарское Володарского района Донецкой области находится подземный колодец телефонной связи, накрытый чугунным люком в сборе, принадлежащий Володарскому цеху ТУ №5 ДФ ПАО «Укртелеком», умышленно, повторно, из корыстных побуждений, преследуя цель похищения чужого имущества, путем свободного доступа, совместно с ОСОБА_5 похитили металлический телефонный люк в сборе, состоящий из верхней чугунной крышки, внутренней металлической крышки и чугунного обода, причинив Володарскому цеху ТУ №5 ДФ ПАО «Укртелеком»материальный ущерб на сумму 996 гривен. После чего перенесли похищенное имущество на другую сторону улицы, где разбили на части чугунную крышку и обод, сложили в синтетические мешки, которые перенесли и спрятали в заброшенной котельной на микрорайоне «Южный»п. Володарское для последующей реализации.

Он же, 02.04.2012 года около 22.30 часов, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_6, достоверно зная, что на газоне возле нежилого дома № 62 по ул. Советской п. Володарское Володарского района Донецкой области находится подземный канализационный колодец, с которого он ранее совершил кражу чугунной крышки, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, преследуя цель похищения чужого имущества, путем свободного доступа прошли на участок открытой местности возле дома № 62 по ул. Советской, где с подземного канализационного колодца похитили чугунный обод, принадлежащий Володарской службе КП «Мариупольского производственного водопроводно-канализационного хозяйства», причинив материальный ущерб на сумму 420 гривен. После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_6 перенесли похищенное имущество на другую сторону улицы Советская, где стати разбивать камнем, и были задержаны сотрудниками милиции Володарского РО ГУ МВДУ в Донецкой области.

Он же, 01.04.2012 года около 21-00 часов, находясь на ул. Советской в пгт. Володарское Донецкой области, достоверно зная, что ОСОБА_5, 1995 года рождения является несовершеннолетним, умышленно, путем уверения в выгодности и легкости совершения кражи металлического люка с колодца подземной телефонной связи, расположенного на газоне возле нежилого дома № 62 по ул. Советской в п. Володарское Донецкой области, вовлек ОСОБА_5 в преступную деятельность, на что ОСОБА_5 согласился и по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4 совершил 01.04.2012 года кражу металлического телефонного люка в сборе.

Он же, 02.04.2012 года около 22-30 часов, находясь на ул. Советской в пгт. Володарское Донецкой области, достоверно зная, что ОСОБА_6, 1996 года рождения является несовершеннолетним, умышленно, путем уверения в выгодности и легкости совершения чугунного обода с канализационного колодца, расположенного на газоне возле нежилого дома № 62 по ул. Советской в п. Володарское Донецкой области, вовлек ОСОБА_6 в преступную деятельность, на что ОСОБА_6 согласился и по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4 совершил 02.04.2012 года кражу металлического телефонного люка в сборе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 вину в инкриминируемых ему деяниях по ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 304 ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил суду, что 30.03.2012 года около 21 часа совершил кражу чугунной крышки люка с территории нежилого дома № 62 по ул. Советской в пгт. Володарское. 01.04.2012 года, около 21 часа, он совместно с несовершеннолетним ОСОБА_5, с территории нежилого дома № 62 по ул. Советской в п. Володарское, совершил кражу металлического телефонного люка с крышкой и ободом. 02.04.2012 года, около 22-30 часов, он совместно с несовершеннолетним ОСОБА_6, с территории нежилого дома № 62 по ул. Советской в с. Володарское, похитили чугунный обод с канализационного колодца. После чего перенесли его на другую сторону улицы и стали разбивать камнем, где и были задержаны работниками милиции. ОСОБА_5 И ОСОБА_6 совершить кражу предложил ОСОБА_4 несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_5 и ОСОБА_6 знал. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать, обязуется впредь подобного не совершать. Иск признает.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в инкриминируемом ему деянии по ст. 185 ч. 2 УК Украины признал полностью и пояснил суду, что 01.04.2012 года совместно с ОСОБА_4 , с территории нежилого дома № 62 по ул. Советской в п. Володарское совершил кражу чугунного люка с крышкой и ободом. ОСОБА_4 предложил ему совершить кражу люка с телефонного колодца, на что ОСОБА_5 согласился. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать, обязуется впредь подобного не совершать.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину в инкриминируемом ему деянии по ст. 185 ч. 2 УК Украины признал полностью и пояснил суду, что 02.04.2012 года совместно с ОСОБА_4 , с территории нежилого дома № 62 по ул. Совеской в п. Володарское совершил кражу чугунного обода с канализационного колода. ОСОБА_4 предложил ему совершить кражу чугунного обода с канализационного колодца, на что ОСОБА_6 согласился. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать, обязуется впредь подобного не совершать.

Из показаний представителя гражданского истца ОСОБА_8, оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает директором Володарской службы КП «МПУ ВКХ» и все канализационные люки находятся у их службы на балансе. Утром 03.04.2012 года он от работников милиции узнал, что ОСОБА_4 и ОСОБА_6 совершили кражу крышки и обода с канализационного люка. Преступлением их предприятию причинен ущерб в сумме 996 гривен. (л.д. 110,189).

Из показаний представителя гражданского истца ОСОБА_9, оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает начальником УТЭСЭ цеха ТУ № 5 ДФ ПАО «Укртелеком». 02.04.2012 года он обнаружил, что телефонный люк, расположенный возле нежилого дома № 62 по ул. Советской в п. Володарское отсутствует. От работников милиции ему стало известно, что кражу совершили ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Преступлением их предприятию причинен ущерб в сумме 486,55 гривен. (л.д. 30,190).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснил, что, работает мастером ООО «Байярд»по приему металлолома. 02.04.2012 года двое парней принесли и поставили на весы в мешке металлолом. Когда он открыл мешок, увидел разбитый люк, а так как люки запрещается принимать на металлолом, ОСОБА_10 в приеме им отказал.

Из показаний свидетеля ОСОБА_11, оглашенных в судебном заседании следует, что она работает сторожем ЧП «МВВС»в п. Володарское. 02.04.2012 года в утреннее время приехали два парня и попросили принять металлолом. ОСОБА_11 им отказала, однако в мешке она увидела части разбитого люка. Парней которое привозили металлолом не помнит (л.д. 59).

Из показаний свидетеля ОСОБА_12, оглашенных в судебном заседании следует, что он работает электромехаником цеха ТУ № 5 ДФ ПАО «Укртелеком»в п. Володарское. 02.04.2012 года около 0755 час он пришел на работу и при въезде увидел, что на телефонном колодце отсутствует люк в полном сборе. Он сообщил об этом начальнику УТЭСЭ цеха ОСОБА_9 (л.д. 65).

Из показаний свидетеля ОСОБА_13, оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в Мариупольском центре профессионально-технического обучения мастрером производства. С 2011 года на 1 курсе специальности «подручный сталевара конвертера»обучается ОСОБА_5 Успеваемость ОСОБА_5 имеет удовлетворительную, по характеру спокойный, уравновешенный, доброжелательный. С товарищами по группе поддерживает дружеские отношения. О том, что ОСОБА_5 совершил кражу ОСОБА_13 узнала от работников милиции. (л.д.85).

Из показаний свидетеля ОСОБА_14, оглашенных в судебном заседании следует, что ОСОБА_6 его родной брат. 02.04.2012 года, около 20-00 часов, он вместе с ОСОБА_15, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 сидел на лавочке в скверике возле здания комунхоза по ул. Советской. Около 21-00 часов ОСОБА_14 и ОСОБА_15 уехали,ОСОБА_4 И ОСОБА_6 остались в сквере. На следующий день ОСОБА_14 узнал, что ОСОБА_4 предложил ОСОБА_6 совершить кражу люка на что ОСОБА_6 согласился. Когда ОСОБА_4 и ОСОБА_6 разбавали люк они были задержаны работниками милиции. В присутвии ОСОБА_14 ОСОБА_4 о совершении кражи ничего не говорил. (л.д.143).

Из показаний свидетеля ОСОБА_16, оглашенных в судебном заседании следует, что работает инженером цеха электросвязи № 5 ДФ ПАО «Укртелеком». 02.04.2012 года в 20-00 часов она заступила на дежурство. Около 22.50 часов ОСОБА_16 услышала , что на улице рядом со зданием «Укртелекома», напротив небольшого скверика какие-то громкие звуки. После чего ОСОБА_16 вызвала милицию. (л.д.144).

Из показаний свидетеля ОСОБА_17, оглашенных в судебном заседании следует, что она является классным руководителем 9Б класса Володарское ООШ №1, в котором на протяжении 2011-2012 года обучается ОСОБА_6 По характеру ОСОБА_6 спокойный, уравновешенный, неконфликтный, однако легко поддается влиянию, особенно старших детей. О том, что ОСОБА_6 совершил кражу ОСОБА_17 узнала от работников милиции. (л.д.148).

Вина подсудимых также доказана собранными по делу доказательствами:

По факту кражи ОСОБА_4 крышки канализационного люка:

- заявленим начальника Володарской службы КП «МПУ ВКХ»ОСОБА_8 от 04.04.2012 года , согласно корового по ул. Советской в п. Володарское похищен канализационный люк (л.д.152-166);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2012 года, согласно которого местом происшествия является участок открытой местности возле нежилого дома № 62 по ул. Советской в пгт. Володарское (л.д. 154-156);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2012 года, согласно которого на территории ООО «Байярд», расположенного по ул. Советской в пгт. Володарское обнаружен и изъят синтетический мешок с разбитой крышкой канализационного люка весом 40 кг (л.д. 164-166);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_4 от 16.04.2012 года согласно которого ОСОБА_4 на месте показал и пояснил, как и при каких обстоятельствах ним была совершена кража канализационного люка с участка открытой местности по ул. Советской в пгт. Володарское (л.д.180-183);

- протоколом осмотра синтетического мешка от 19.04.2012 года, согласно которого в мешке находится разбитая чугунная кришка (л.д. 184);

- постановленим от 19.04.2012 года, согласно котрого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен синтетический мешок с разбитой чугунной крышкой канализационного колодца; (л.д.185).

По факту кражи ОСОБА_4 и ОСОБА_5 телефонного люка:

- заявлением начальника УТЭСЭ цеха ТУ № 5 ДФ НЛО «Укртелеком»ОСОБА_9 От 02.04.2012 года, согласно которого с участка открытой местности по ул. Советской п. Володарское похищен телефонный люк в сборе (л.д. 2 );

- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2012 года, согласно которого местом происшествия является участкок открытой местности у нежилого дома № 62 по ул. Совесткой п. Володарское (л.д.6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2012 года, согласно которого на участке открытой местности, расположенном на территории 411 «МВВС» по ул. Пушкина, б/н п. Володарское был обнаружен и изъят синтетический мешок с фрагментами чугунной крышки и обода телефонного люка весом 50 кг (л.д.21-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2012 года , согласно которого на участке открытой местности, расположенном на территории ООО «Байярд» по ул. Советской, 2а п. Володарское был обнаружен и изъят синтетический мешок с фрагментами чугунной крышки и обода телефонного люка весом 35 кг (л.д 25);

- протоколом выемки и осмотра скутера «Хонда» от 10.04.2012 года, согласно которого скутер «Хонда» принадлежит гр. ОСОБА_14 (л.д.50-52);

- протоколом опознания по фотоснимкам с участием свидетеля ОСОБА_10 От 11.04.2012 года, согласно которого парнем, который пытался продать ОСОБА_10 люк является ОСОБА_5 (л.д.56-57);

- протоколом выемки и осмотра от 11.04.2012 года, согласно которого на территории ЧП «МВВС»обнаружены два синтетических мешка весом 50 и 35 кг, с фрагментами разбитого телефонного люка и обода (л.д.61-62);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_5 от 16.04.2012 года и фототаблицей к нему, согласно которого ОСОБА_5 на месте показал и пояснил, как и при каких обстоятельства ним по предварительному сговору с ОСОБА_4 была совершена кража металлического телефонного люка в сборе с участка открытой местности по ул. Советской п. Володарское ( л.д. 72-76);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_4 от 16.04.2012 года и фототаблицей к нему, согласно которого ОСОБА_4 на месте показал и пояснил, как и при каких обстоятельства ним по предварительному сговору с ОСОБА_5 была совершена кража металлического телефонного люка в сборе с участка открытой местности по ул. Советской п. Володарское (л.д.77-80 );

- протоколом очной славки между подозреваемыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от 18.04.2012 года, в ходе которой каждый из них подтвердил ранее данные показания в полном объеме (л.д. 81-84);

- постановлением от 11.04.2012 года, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен разбитый телефонный люк, обод и внутренняя крышка, в виде битого чугуна общим весом 85 кг в двух синтетических мешках (л.д. 63-64).

По факту кражи ОСОБА_4 и ОСОБА_6 канализационного люка:

- сообщением ОСОБА_16. заявлением начальника Володарской службы КГ1 «МПУ ВКХ»ОСОБА_8 от 03.04.2012г. о краже чугунного обода с канализационного колодца по ул. Совесткой п. Володарское и материалами ЖРЗСП № 549 от 02.04.2012 года (л.д. 92-105);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2012 года, согласно которого местом происшествия является участкок открытой местности в сквере возле здания Володарской службы КП «МГ1УВКХ»по ул. Советской п. Володарское, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты 4 части чугунного обода и бетонный камень (л.д. 93);

- протоколом осмотра от 14.04.2012 года, согласно которого 4 частей чугунного обода с канализационного колодца осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.132, 133)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с участием подозреваемого ОСОБА_6 от 16.04.2012 года, согласно которого ОСОБА_6 на месте показал и пояснил, как и при каких обстоятельства ним по предварительному сговору с ОСОБА_4. была совершена кража чугунного обода с канализационного колодца с участка открытой местности по ул. Советской п. Володарское (л.д.137-139);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_4 от 16.04.2012 года и фототаблицей к нему, согласно которого ОСОБА_4 на месте показал и пояснил, как и при каких обстоятельства ним по предварительному сговору с ОСОБА_6 была совершена кража чугунного обода с канализационного колодца с участка открытой местности по ул. Советской п. Володарское (л.д. 140-142);

- протоколом очной ставки между подозреваемыми ОСОБА_4 и ОСОБА_6 от 18.04.2012 года, в ходе которой каждый из них подтвердил ранее данные показания в полном объеме ( л.д. 145-147);

- постановлением от 14.04.2012 года, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен бетонный камень (л.д. 135-136).

По факту вовлечения ОСОБА_4 в преступную деятельность несовершеннолетних:

- протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от 18.04.2012 года, согласно которого каждый из них подтвердил данные показания в полном объеме и пояснили, что инициатором данной кражи являлся ОСОБА_4, который достоверно зная, что ОСОБА_5 является несовершеннолетним, побудил его к совершению кражи (л.д. 81-84);

- протоколом допроса законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_3 от 12.04.2012 года, согласно которого ОСОБА_3 показала, что со слов ее сына ОСОБА_5 ей стало известно о том, что кражу металлического телефонного люка в сборе ему предложил совершить его знакомый ОСОБА_4, убедив в легкости и выгодности совершения данной кражи (л.д. 68);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_4 и ОСОБА_6 от 18.04.2012 года, согласно которого каждый из них подтвердил данные показания в полном объеме и пояснили, что инициатором данной кражи являлся ОСОБА_4, который достоверно зная, что ОСОБА_6 является несовершеннолетним, побудил его к совершению кражи (л.д. 145-147);

- протоколом допроса законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2 от 13.04.2012 года, согласно которого ОСОБА_2 показала, что со слов ее сына ОСОБА_6 ей стало известно о том, что кражу чугунного обода с подземного канализационного люка ему предложил совершить его знакомый ОСОБА_4, убедив в легкости и выгодности совершения данной кражи (л.д. 121);

Оценивая и анализируя собранные в деле и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 в тайном похищении чужого имущества (краже), в тайном похищении чужого имущества (краже) совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, а также в вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность -доказана полностью. Квалификацию его действий по ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 304 УК Украины суд считает правильной

Вина подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном по предварительному сговору группой лиц - доказана полностью. Квалификацию их деяния органом досудебного следствия по ст. 185 ч.2 УК Украины суд считает правильной.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_4 - ранее не судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ОСОБА_5 - ранее не судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, на учете в службе по делам детей Володарской РГА не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в МЦПТО г. Мариуполя характеризуется удовлетворительно.

ОСОБА_6 - ранее не судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, на учете в службе по делам детей Володарской РГА не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в Володарской ООШ № 1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_4, суд считает, чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления, полное признание вины.

Обстоятельства отягчающие наказание судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суд считает, несовершеннолетний возраст, чистосердечное раскаяние подсудимых в совершении преступления.

На основании изложенного, суд, считает, что ОСОБА_4 в соответствии с санкцией ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 304 ч.1 УК Украины, следует избрать наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины- в виде 1-го месяца ареста, по ст. 185 ч.2 УК Украины-в виде 3-х месяцев ареста, по ст. 304 УК Украины- в виде 3-х лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким окончательно определить ОСОБА_4 к отбытию наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого ОСОБА_4, обстоятельства смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления, полное признание вины, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и без реального отбытия наказания, и считает возможным применить ст.75 УК Украины, на основании которой, ОСОБА_4 следует освободить от отбытия назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока 1 год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места проживания.

Подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6 следует избрать наказание в соответствие с санкцией ст.185 ч.2 УК Украины в виде 3-х месяцев ареста.

Принимая во внимание, что ОСОБА_5 и ОСОБА_6 являются несовершеннолетними, совершенные ими преступления относятся к преступлениям средней тяжести, удовлетворительно характеризуются, учитывая их чистосердечное раскаяние в совершении преступления, а также высказанное в судебном заседании желание законных представителей взять их под надзор для обеспечения нормального поведения, суд на основании ст. 105 УК Украины считает возможным освободить их от назначенного наказания, с применением принудительных мер воспитательного характера в виде передачи ОСОБА_5 под надзор матери ОСОБА_3, а ОСОБА_6 под надзор матери ОСОБА_2 сроком на 1 год.

По делу прокурором Володарского района в интересах Володарской службы Коммунального предприятия «Мариупольское производственное водопроводно-канализационного хозяйства» заявлен гражданский иск на сумму 996 гривен о возмещении причиненного материального ущерба к ОСОБА_4.и ОСОБА_2, который нашел свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения, признан подсудимым ОСОБА_4 и частино, лишь в части возмещения ущерба от кражи чугунного обода, законным представителем несовершеннолетнего ОСОБА_6 - ОСОБА_2, как с законного преставителя несовершеннолетнего ОСОБА_6 таким образом с ОСОБА_4 следует взыскать в пользу истца материальный ущерб в сумме 576 гривен, так как кражу чугунной крышки канализационного колодца он совершил самостоятельно и солидарно с ОСОБА_4 и ОСОБА_2 - 420 гривен, так как кража чугунного обода с канализационного колодца была совершена совместно ОСОБА_4 и ОСОБА_6

Володарским цехом ТУ № 5 ДФ ПАО «Укртелеком» был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 486,55 гривен, который нашел свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения, признан подсудимым ОСОБА_4 и законным представителем несовершеннолетнего ОСОБА_5 - ОСОБА_3 полностью и подлежит солидарному возмещению с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, как с законного представителя несовершенного ОСОБА_5

Вещественные доказательства:

- синтетический мешок с разбитой чугунной крышкой канализационного колодца, переданный под сохранную расписку ОСОБА_8 -передать по принадлежности Володарской службе Коммунального предприятия «Мариупольское производственное водопроводно-канализационного хозяйства»;

- скутер «Хонда», принадлежащий ОСОБА_18 -вернуть по принадлежности ОСОБА_14;

- разбитый телефонный люк, обод и внутренняя крышка люка, в виде битого чугуна общим весом 85 кг в 2-х синтетических мешках, переданные под сохранную расписку ОСОБА_9 - вернуть по принадлежности Володарскому цеху ТУ № 5 ДФ ПАО «Укртелеком»;

- 4 части чугунного обода с подземного канализационного колодца, переданные под сохранную расписку ОСОБА_8- передать по принадлежности Володарской службе Коммунального предприятия «Мариупольское производственное водопроводно-канализационного хозяйства»;

- бетонный камень, хранящийся в камере хранения Володарского РО -уничтожить, как не представляющий ценности.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд ,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновными и назначить наказание:

ОСОБА_4:

по ст. 185 ч.1 УК Украины -1 (один) месяца ареста;

по ст. 185 ч.2 УК Украины- 3 (три) месяца ареста;

по ст. 304 ч.1 УК Украины -3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким окончательно определить к отбытию ОСОБА_4 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от назначеного судом наказания, если он в течение установленного судом испытательного срока 1 (один) год, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него, в соответствие со ст.76 УК Украины, обязанности - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства.

ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 3 (трех) месяцев ареста.

На основания ст.105 УК Украины ОСОБА_5 освободить от назначенного судом наказания, с применением принудительных мер воспитательного характера в виде передачи ОСОБА_5 под надзор матери ОСОБА_3 сроком на 1 (один) год.

ОСОБА_6 по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 3 (трех) месяцев ареста.

На основания ст.105 УК Украины ОСОБА_6 освободить от назначенного судом наказания, с применением принудительных мер воспитательного характера в виде передачи ОСОБА_6 под надзор матери ОСОБА_2 сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать в пользу Володарской службы Коммунального предприятия «Мариупольское производственное водопроводно-канализационного хозяйства»(26001962487549 в ЧАТ «ПУМБ»в г. Донецк, МФО 334851):

- с ОСОБА_4 576 (пятьсот семьдесят шесть) гривен;

- солидарно с ОСОБА_4 и ОСОБА_2 420 (четыреста двадцать) гривен.

Взыскать в пользу Володарского цеха ТУ № 5 ДФ ПАО «Укртелеком» (260011298 в ДОД АО «Райффайзен Банк Аваль»г. Донецк, МФО 335076, ЭДРПОУ01183764, инд. налоговый номер 215607626656) солидарно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 486 (четыреста восемьдесят шесть) гривен 55 копеек.

Вещественные доказательства:

- синтетический мешок с разбитой чугунной крышкой канализационного колодца, 4 части чугунного обода с подземного канализационного колодца, переданные под сохранную расписку ОСОБА_8 -передать по принадлежности Володарской службе Коммунального предприятия «Мариупольское производственное водопроводно-канализационного хозяйства»;

- скутер «Хонда», принадлежащий ОСОБА_14 -вернуть по принадлежности ОСОБА_14;

- разбитый телефонный люк, обод и внутренняя крышка люка, в виде битого чугуна общим весом 85 кг в 2-х синтетических мешках, переданные под сохранную расписку ОСОБА_9 - вернуть по принадлежности Володарскому цеху ТУ № 5 ДФ ПАО «Укртелеком»;

- бетонный камень, хранящийся в камере хранения Володарского РО -уничтожить, как не представляющий ценности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в г.Мариуполе через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Доценко С.И.