Постанова № 25801910, 22.08.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ушенко С.В.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року справа №2а/0570/4210/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Білак С.В.

при секретарі судового засідання Костроміній Г.С.,

за участю представників по справі:

від позивача: Коротун Ю.С.,

від відповідача: Куріцького Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2012р. по справі №2а/0570/4210/2012 (головуючий І інстанції Ушенко С.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Данлер» до Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Єнакіївська міська рада про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.03.2012р. № 0001851510/0,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.03.2012р. № 0001851510/0.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2012р. позов задоволено, внаслідок чого скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.03.2012р. № 0001851510/0.

В апеляційній скарзі Єнакіївська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права. Позивач вважає, що ними правомірно прийнято спірне податкове повідомлення, оскільки виходячи з приписів ст.33 Закону України «Про оренду землі» договір оренди земельної ділянки є продовженим.

Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питання повноти нарахування орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, за результатами якої складено акт № 31/7/15-311-1/32193920 від 15.03.2012 р. та прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.03.2012р. № 0001851510/0, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки з юридичних осіб на загальну суму 81232,28 грн., з яких сума основного платежу - 67864,44грн., сума штрафних (фінансових) санкцій - 13367,84грн.

Підставою для прийняття наведеного рішення послужив висновок податкового органу про порушення позивачем вимог п.п.288.1 ст.288, п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, а саме заниження орендної плати за земельну ділянку за 2011р. - 60323,95 грн., січень 2012р.- 7540,49 грн.; неподання податкової декларації з орендної плати за земельні ділянки на 2012р.

При прийнятті спірного рішення відповідач також керувався листом від 14.02.2012р. за №01.13-0387/02, яким Єнакіївська міська рада повідомила про те, що земельна ділянка не була повернута позивачем, підприємство фактично продовжує користуватись земельною ділянкою , а тому договір оренди земельної ділянки не втратив чинність.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та Єнакіївською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки від 26.02.2009р., , яка розташована в м. Єнакієве по вул. Первомайська, буд. 9-А, загальною площею 1,2898 га для обслуговування існуючих будівель і споруд.

Згідно п. 2 договору оренди земельної ділянки, термін його дії два роки починаючи з дати реєстрації. Договір оренди земельної ділянки зареєстровано у Єнакієвському міському відділі Донецької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при держкомземі України» 08.04.2009р. за №040917100084.

Позивачем 01.02.2012р., у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки, до Єнакієвської ОДПІ подано уточнюючу податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 9014762045, згідно якої зменшено суму нарахувань за 2011 рік на 60323,95 грн., тобто на 2 відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за період з 08.04.2011р. по 31.12.2011р., що з'явилось однією з підстав для проведення перевірки.

Відповідно до п.288.1, п. 288.2 ст.288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

За приписами п.288.3,п. 288.4 наведеної статті об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється, зокрема, з уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тих обставин, що Єнакіївською міською Радою ( орендодавець) після закінчення строку дії спірного договору було направлено позивачеві відповідний лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, а тому колегія суддів вважає, що згідно до вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» договір оренди земельної ділянки від 26.02.2009р. вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Єнакієвська міська Рада під час розгляду справи у суді першої інстанції надала пояснення про те, що нею не направлялось позивачеві лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, а тому вважає, що договір оренди земельної ділянки від 26.02.2009р. є поновленим на той самий строк.

Крім того, Єнакієвська міська Рада зазначила, що листом від 15.11.2011р. за № 02/17-2223 повідомила позивача про необхідність укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки. В якості доказу направлення листа на адресу позивача надано витяг з електронної бази реєстру вхідної та вихідної кореспонденції.

Згідно ст.34 Закону України «Про оренду землі» та п.7 договору оренди земельної ділянки У разі припинення договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було повернуто спірну земельну ділянку орендодавцеві. Згідно до пояснень, наданих представником позивача під час апеляційного провадження, будівлі і споруди, для обслуговування яких спірним договором було надано в оренду земельну ділянку, не відчужувались. Доказів прийняття Єнакіївською міською Радою рішення щодо надання позивачеві спірної земельної ділянки у користування, не надано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскільки договір оренди земельної ділянки від 26.02.2009р. вважається поновленим до 08.04.2013р. , то виходячи з приписів ст.288 Податкового кодексу України позивач є платником орендної плати за земельну ділянку, а тому податковим органом правомірно було донараховано податкове зобов'язання з орендної плати за землю.

Відповідно до вимог п. 286.2 ст.286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

В порушення наведеної норми позивачем не було надано до податкового органу податкову декларацію орендної плати на 2012р.

За приписами п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягне за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що податковим органом правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.03.2012р. № 0001851510/0, а тому судом першої інстанції безпідставно задоволено позов.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2012р. по справі №2а/0570/4210/2012 - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2012р. по справі №2а/0570/4210/2012 - скасувати.

Відмовити у задоволені позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Данлер» до Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Єнакіївська міська рада про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.03.2012р. № 0001851510/0

Судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору покласти на позивача.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 серпня 2012 року.

Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 27 серпня 2012 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Сухарьок М.Г.

Білак С.В.