Ухвала суду № 25801917, 15.08.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.

Суддя-доповідач - Блохін А. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року справа №2а/1270/1628/2012

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Блохіна А.А., суддів: Міронової Г.М., Юрко І.В. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року у справі № 2а/1270/1628/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армко» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2012 року ТОВ «Армко» звернулось з позовом до ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області ДПС та просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби №0000242310 від 17.02.2012 про збільшення податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 30168,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 1,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року позов задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, просив постанову суду першої інстанції скасувати та поновити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

ТОВ «Армко» зареєстроване 27.09.2000 у виконавчому комітеті Луганської міської ради, про що здійснено реєстраційний запис №13821050001000494, код ЄДРПОУ 31139354 (а.с.13)

30 січня 2012 року ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську було видано наказ №220 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Армко» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Квалітет Компані» за період з 01.01.11 по 30.04.2011 на виконання постанови старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Луганській області від 30.11.11 про призначення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Армко» (а.с.90), відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 ПК України (а.с.91).

На підставі зазначеного наказу та повідомлення від 31 січня 2012 року №23 (а.с.92) було здійснено документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Армко» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Квалітет Компані» за період з 01.01.11 по 30.06.2011, яке оформлено актом від 26.02.2012 за №361/23-2/31139354 (а.с.14-22).

Між тим, наказом №220 від 30.01.2012 було призначено перевірку ТОВ «Армко» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Квалітет Компані» за період з 01.01.11 по 30.04.2011, а здійснено перевірку за період з 01.01.11 по 30.06.2011, тобто вийшли за межі призначеного наказом періоду.

В ході перевірки, згідно наданих пояснень, первинних і бухгалтерських документів, підтверджуючих взаємовідносини з ПП «Квалітет компані» встановлено згідно декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року № 41766 від 28 квітня 2011 року валові витрати склали 119285 грн., в тому числі витрати на придбання товарів (робіт, послуг) склали 87244 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Армко» за період з 01.01.11 по 31.03.2011 було придбано комплектуючі вироби протезно-ортопедичних апаратів у ПП «Квалітет Компані» на підставі договору №12/10 від 01.12.2010 (а.с.24) на суму 93000,00 грн., що підтверджується видатковими накладними, виписаними ПП «Квалітет Компані», РН-0120212 від 12.01.2011 на суму 41112,00 грн. (а.с.26), РН-000563 від 07.02.2011 на суму 26424,00 грн. (а.с.28), РН-0000181 від 21.03.2011 на суму 25464,00 грн. (а.с.30). Крім того, на підтвердження поставки товару виписані податкові накладні від 12.01.2011 №120212 на суму 41112,00 грн. (а.с.27), від 07.02.2011 №563 на суму 26424,00 грн. (а.с.29), від 21.03.2011 №181 на суму 25464,00 грн. (а.с.31), в яких відсутні затрати на транспортування товару.

Розрахунки між суб'єктами господарювання здійснювались у безготівковій формі та підтверджується платіжними дорученнями: №14 від 27.01.2011 на суму 26000,00 грн., №16 від 31.01.2011 на суму 21376,00 грн., №27 від 09.02.2011 на суму 18000,00 грн., №58 від 31.03.2011 на суму 15000,00 грн.. №59 від 31.03.2011 на суму 50000,00 грн.

Також перевіркою встановлено, що ТОВ «Армко» за період з 01.04.2011 по 30.06.2011 року було придбано комплектуючі вироби протезно-ортопедичних апаратів у ПП «Квалітет Компані» на підставі договору №12/10 від 01.12.2010 на суму 694800,00 грн., що підтверджується видатковою накладною, виписаною ПП «Квалітет Компані», РН-0000001 від 01.04.2011 на суму 694800,00 грн. (а.с.32). Крім того, на підтвердження поставки товару виписана податкова накладна від 01.04.2011 №1 на суму 694800,00 грн. (а.с.33), в якій відсутні затрати на транспортування товару.

Розрахунки між суб'єктами господарювання за цей період здійснювались у безготівковій формі та підтверджується платіжними дорученнями: №63 від 05.04.2011 на суму 24000,00 грн., №64 від 07.04.2011 на суму 24000,00 грн., №71 від 12.04.2011 на суму 20000,00 грн., №94 від 16.05.2011 на суму 1480,00 грн.

З огляду на податкову інформацію викладену в акті Алчевської ОДПІ №1810/231/37288393 про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ПП «Квалітет Компані» з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 30.09.2011 та первинні бухгалтерські документи, надані ТОВ «Армко», податковий орган дійшов висновку про порушення ТОВ «Армко» п.1.32 ст.1, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткуванню прибутку підприємств» в наслідок чого занижено податок на прибуток у сумі 14188,00 грн., та п.п.138.8.1 п.138.8, п.138.6, п.138.4, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України в наслідок чого занижено податок на прибуток в сумі 15980,00 грн.

За наслідками перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 17 лютого 2012 року №0000242310, яким було збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 30168,00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 1,00 грн. (а.с.23).

Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності отриманої постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з п.86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до п.86.9 ст.86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином законодавець встановив винятковий випадок прийняття податкового повідомлення-рішення податковим органом за наслідками проведеної перевірки не у строк визначений п.86.8 ст.86 ПК України, а тільки після набрання законної сили відповідного судового рішення по кримінальній справі, по який у даному випадку слідчим було призначено перевірку ТОВ «Армко».

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку про порушення відповідачем порядку прийняття податкового повідомлення-рішення за наслідками проведеної позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Армко» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинами з ПП «Квалітет Компані» за період з 01.01.2011 по 30.04.2011 (згідно наказу №220 від 30.01.2012) та порушення відповідачем строку проведення перевірки у період з 01.05.2011 по 30.06.2011 рік (згідно акту перевірки) , а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби №0000242310 від 17.02.2012 про збільшення податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 30168,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 1,00 грн. підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року у справі № 2а/1270/1628/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армко» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року у справі № 2а/1270/1628/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армко» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий: А.А.Блохін

Судді: Г.М.Міронова

І.В.Юрко