Вирок № 25799788, 23.05.2012, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 709/1298/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді -Марусяк М.О.

при секретарі -Беднар О.О.

з участю прокурора -Сич Х.В.,

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з неповно-середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 246 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, в період з 22 по 24 лютого 2012 року, в урочищі «Мищинтул», села Богдан, Рахівського району, Закарпатської області, на території ново-приєднаних земель Карпатського біосферного заповідника, у кварталі - 1, виділу 22, Чорногірського природоохоронного науково-дослідного відділення, умисно з корисливих мотивів, немаючи відповідних документів та дозволу лісової охорони, самовільно зрубав 63 дерева листяних порід, загальною масою 1,49 кбм., таксовою вартістю 3,82 гривень, чим спричинив шкоду навколишньому природному середовищу, розмір якої, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», складає 3161гривень 82 копійки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєному злочині визнав частково, та показав суду.

В період з 22 по 24 лютого 2012 року, ходив у ліс, поблизу свого місця проживання, в с. Богдан, з метою заготовити дрова для опалення будинку, оскільки на дворі в цей час були сильні морози, його будинок опалюється дровами, він знаходиться у важкому матеріальному становищі не має змоги придбати дрова. Тому, самовільно, без будь-якого дозволу лісової охорони, зрубав дерева вільхи невеликої товщини. 24 лютого 2012 року, коли в черговий раз тягнув додому зрубані дерева, до нього підійшов інспектор Чорногірського природоохоронного відділення ОСОБА_2, який запитав де саме він зрубав дерева. Після чого, через декілька днів до нього додому знову прийшли інспектори згаданого відділення, разом з працівниками міліції, яким він пояснив, де зрубав дерева. Про те, що ліси, де він скоїв самовільну рубку відносяться до заповідника знав, оскільки про це його попереджав ОСОБА_2 Не заперечує, що лісники неодноразово зустрічали його в чагарниках, що понад його житловим будинком та попереджали про те, що територія на якій він зрубував невеличкі дерева вільхи відноситься до території Карпатського біосферного заповідника, тому там заборонено зрубувати будь-які дерева, в тому числі і чагарники. Однак стверджує, що окрім тоненьких вільх нічого не рубав, зрубані дерева використав для опалення житлового будинку, оскільки через вкрай важке матеріальне становище -відсутність роботи, коштів для існування не мав можливості купити дрова для опалення свого житла. Часткове визнання вини полягає в тому, що зрубав лише декілька дерев породи вільха. У вчиненому щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати, а також врахувати його матеріальне становище при стягненні шкоди заподіяної лісопорушенням.

Представник цивільного позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив, що він працює інженером Карпатського біосферного заповідника. В даному судовому засіданні за дорученням представляє інтереси Карпатського біосферного заповідника. Так, 27.02.2012 року службою державної охорони заповідника в кварталі 1, виділ 24, на території Чорногірського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського біосферного заповідника було виявлено незаконно зрубані 63 дерева листяних порід, загальною кубомасою 1, 49 кбм. Даною незаконною порубкою дерев, природно заповідному фонду заподіяно шкоду в розмірі 3161, 82 гривні, у зв'язку з чим, на цю суму Карпатський біосферний заповідник заявляє цивільний позов на вищезазначену суму. Розрахунок заподіяної шкоди проведено згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

Окрім часткового визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєному злочині стверджена показами свідків.

Свідок ОСОБА_2, в судовому засіданні ствердив, що з вересня 2011 року працює на посаді інспектора 1-ї категорії з охорони природи заповідного фонду Чорногірського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського біосферного заповідника. Відповідно до посадової інструкції в його обов'язки входить здійснення державного контролю за дотриманням встановленого режиму на території обходу та своєчасне інформування керівництва природоохоронного науково-дослідного відділення про виявлені порушення заповідного режиму. Так, 24.01.2012 року при здійсненні патрулювання, в обході 13, кв. 1/22, неподалік від центральної автомобільної дороги виявив самовільну рубку дерев листяних порід. Повертаючись з місця скоєння самовільної порубки побачив громадянина ОСОБА_1, який тягнув за собою зрубану деревину. Тоді він підійшов до ОСОБА_1 і запитав чи відомо йому, що місце де зрубав деревину відноситься до території Карпатського біосферного заповідника, і що там не можна рубати дерева. На що ОСОБА_4 відповів, що проводить очистку ділянки чагарнику, оскільки йому потрібні дрова для обігріву житлового будинку. Після чого він повідомив ОСОБА_1, про те, що йому необхідно з»явитися у Чорногірське відділення Карпатського біосферного заповідника, однак ОСОБА_4 категорично відмовився. 27.02.2012 року, разом з інспектором ОСОБА_5 та майстром з охорони природи ОСОБА_4 вони пішли до місця лісопорушення, де виявили 63 пні від самовільно зрубаних дерев різних порід та різного діаметру. Прийшовши до будинку ОСОБА_1 вони знову запропонували з»явитися у Чорногірське відділення Карпатського біосферного заповідника, на що ОСОБА_4 категорично відмовився, виражаючись в їх адресу нецензурною лайкою. При цьому стверджує, що впродовж січня та лютого 2012 року при патрулюванні закріплених за ним територій він неодноразово зустрічав на території кварталу 1/22 ОСОБА_1, якого постійно попереджав про те, щоб не рубав ніяких дерев на даній території, оскільки та територія відноситься до Карпатського біосферного заповідника, а якщо йому потрібні дрова, то для цього необхідно піти у Чорногірське відділення, де виписати дрова.

Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні ствердив, що з жовтня 2011 року року працює на посаді інспектора 1-ї категорії охорони природи заповідного фонду Чорногірського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського біосферного заповідника. Відповідно до посадової інструкції в його обов'язки входить здійснення державного контролю за дотриманням встановленого режиму на території обходу та інших закріплених за ним територій та своєчасне інформування керівництва природоохоронного науково дослідного відділення при виявлені заповідного режиму. 27.02.2012 року майстер з охорони природи Чорногірського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського біосферного заповідника ОСОБА_4 повідомив, що в обході 13, кварталі 1/22 скоєно самовільну рубку. Після чого він разом майстром ОСОБА_4 та інспектором ОСОБА_2 виїхали до місця скоєння самовільної рубки, де під час огляду виявили 63 пні самовільно зрубаних дерев різних порід і різного діаметру. Провівши виміри пішли до будинку громадянина ОСОБА_1, що неподалік від місця скоєного, оскільки як повідомив ОСОБА_2 саме цю особу він неодноразово бачив на місці скоєння самовільних рубок та попереджав про те, що ця територія відноситься до території Карпатського заповідного фонду і на ній не можна зрубувати дерева. Підійшовши до громадянина ОСОБА_1 вони запропонували йому піти до Чорногірського відділення Карпатського біосферного заповідника для дачі пояснень з приводу самовільної рубки, однак на їх пропозицію останній категорично відмовився, виражаючись в їх адресу нецензурною лайкою.

Вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину також доведена дослідженими в ході судового слідства матеріалами справи.

- заявою директора Карпатського біосферного заповідника від 28.02.23012 року № 203 на ім»я начальника Рахівського РВУ МВС України в Закарпатській області (а.с. 3);

- актом про лісопорушення (а.с. 4);

- доповідною запискою про виявлення лісопорушення (а.с. 5);

- пояснюючою запискою інспектора Чорногірського ПНДВ ОСОБА_5 (а.с. 6);

- актом розстеження (а.с. 8);

- відомістю переліку пнів (а.с. 9);

- переліко-цінувальною відомістю (а.с. 10-12);

- розрахунком збитків (а.с. 13);

- актом приймання -передачі земель Карпатському біосферному заповіднику від 10 серпня 2011 року (а.с. 14);

- протоколом огляду від 29.02.2012 року, території ново приєднаних земель до Чорногірського-природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського біосферного заповідника (а.с. 26-37);

- протоколом огляду від 29.02.2012 року дворогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 (а.с. 38-40);

- постановою про визнання речей речовими доказами та приєднання їх до кримінальної справи (а.с. 42);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події та фото таблицями до протоколу відтворення обстановки і обставин події с. Богдан, від 21.03.2012 року, де ОСОБА_1 показав місце, в якому скоїв незаконну рубку дерев (а.с. 67-79);

- постановою про визнання речей речовими доказами та приєднання їх до кримінальної справи (а.с. 80);

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев на території природно заповідного фонду.

При визначенні розміру заявленого цивільного позову, що становить шкоду завдану незаконною рубкою дерев листяних порід загальною масою 1, 49 м3 та підлягає до стягнення з підсудного ОСОБА_1, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості судового рішення, враховуючи майновий стан підсудного, а також таксову вартість (3,82 грн.) зрубаної деревини та приходить до висновку про необхідність часткового задоволення цивільного позову в сумі 1000 тисячу гривень.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: сокиру, що знаходиться у кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського РВУ МВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу слід знищити; паливні дрова, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, по вступу вироку в законну слід конфіскувати, як незаконно добуте.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд дотримується вимог ст. 65 КК України, зокрема враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1, є часткове визнання вини, те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, проживає у важких матеріально-побутових умовах.

Обставин які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства та в суді не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, суд приходить до висновку, що у відношенні підсудного ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді обмеження волі, що прямо передбачено санкцією ч. 246 КК України, однак враховуючи, особу винного, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 246 КК України та призначити покарання - 1 (один) рік обмеження волі, з конфіскацією незаконно добутої деревини.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 1 (одну) тисячу гривень цивільного позову, як шкоду заподіяну незаконною рубкою дерев, в користь Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, на р/р 33111331700218 у ГУДКУ в Закарпатскій області, МФО 812016321, код ЄДРПОУ 37862638.

Речові докази: сокиру, що знаходиться у кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського РВУ МВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - знищити; паливні дрова, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, по вступу вироку в законну - конфіскувати, як незаконно добуте.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.