Постанова № 25798262, 29.08.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2012 р. Справа № 5011-38/5363-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Сибіги О.М. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Данилової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТОВ "Торговий дім "Ремдизель"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.07.12р.у справігосподарського суду м. Києваза позовомДержавного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"доТОВ "Торговий дім "Ремдизель"простягнення 90 480,00 грн.,в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з'явились,

відповідача: Чуздюк О.О. (дов. від 22.05.12),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 05 червня 2012 року господарського суду міста Києва позов задоволено, з ТОВ "Торговий дім "Ремдизель" на користь ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" стягнуто 90480 грн. штрафних санкцій та судові витрати.

Постановою від 10.07.2012 Київського апеляційного господарського суду вказане вище рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ТОВ "Торговий дім "Ремдизель" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати як прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, які приймали рішення у справі, відповідно до умов договору поставки від 13.04.11 № ЦХП-01-02011-01, укладеного між ДП "Укрзалізничпостач" та ТОВ "ТД "Ремдизель", останнє взяло на себе зобов'язання поставити замовнику продукцію, найменування, марка й кількість якої вказується в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, на умовах, що викладені у цьому договорі, а останній -прийняти та оплатити її вартість.

Пунктами 1.2 та 2.1 договору визначено найменування продукції: запасні частини до тепловозів серії 2ТЕ116, 2М62, 2ТЕ10. Якість продукції, яка поставлялась Відповідачем, має відповідати вимогам державних стандартів, що діють в Україні та нормативним документам: ГОСТ 621-87 (п.11-17, 40-41, 43-45, 52-54 Специфікації №1); ГОСТ 16118-70 (п.39 Специфікації №1); ТУ У 35.2-01124483-063:2009 (п.33-34 Специфікації №1); кресленням заводу-виробника (п.1-69 Специфікації №1) та нормативно-технічній документації відповідно до специфікації № 1.

Пунктом 2.6 договору передбачено, що вхідний контроль продукції проводиться цінцевим одержувачем -структурним підрозділом залізниці, згідно з вимогами ДСТУ 24297-87.

Відповідно до п. 2.7 договору при виявленні невідповідності якості та комплектності продукції, виклик представника Відповідача для участі в прийманні по кількості, якості та складанні двостороннього акту обов'язковий.

Згідно з п.п.7.2, 7.3 договору приймання продукції по кількості і якості проводиться позивачем відповідно до інструкцій № П-6 від 15.06.65 та № П-7 від 25.04.66, затверджених Держарбітражем з наступними змінами та доповненнями. У разі виявлення невідповідності асортименту, та/або кількості, та/або якості продукції при прийманні, відповідач в погоджений термін, але не пізніше 20 днів, робить за свій рахунок постачання недопоставленої або заміну невідповідної асортименту, неякісної продукції, або усуває виявлені дефекти.

Пунктом 10.4 договору передбачено зобов'язання відповідача у разі поставки продукції, що не відповідає по якості вимогам даного договору, за свій рахунок замінити її на продукцію належної якості, а також сплатити позивачу штраф у розмірі 20% від вартості продукції неналежної якості.

Додатковою угодою від 13.04.11 № 1 до вказаного договору анульовано специфікацію № 1 до нього та включено до останнього специфікації № 2 та № 3 на суми: 9664693, 93 грн. та 17746993, 20 грн. відповідно.

Специфікацією № 2 передбачено зобов'язання відповідача поставити продукцію, в тому числі, поршень, креслення 5Д49.22-1спч у кількості 179 шт. вартістю 14500 грн. без ПДВ за 1 шт.

28.10.11 від локомотивного депо Попасна Донецької залізниці до позивача було направлено телеграму, в якій повідомлялось про виявлення недоліків продукції під час її приймання, у зв'язку з чим викликано компетентного представника для вирішення питання заміни, повернення неякісної продукції.

Листом від 01.11.11 № ЦХП-19/1799 позивач просив відповідача направити компетентного представника до локомотивного депо Попасна Донецької залізниці для вирішення питання усунення недоліків продукції та складання відповідного акту, у відповідь на який 15.11.11 відповідач повідомив, що 16 листопада 2011 року буде направлено компетентного представника для вирішення цього питання.

16.11.11 відповідачем було здійснено заміну 24 неякісних поршнів, про що складено відповідний акт від 16 листопада 2011 року.

25.11.11 локомотивним депо Попасна Донецької залізниці на адресу позивача було направлено телеграму в якій повідомлялось, що представником відповідача була здійснена заміна 24 неякісних поршнів на якісні, при цьому 17 листопада 2011 року при здійсненні контролю з якості в локомотивному депо отриманих поршнів виявлені нетипові ущільнюючі кільця, про що позивачем було повідомлено відповідача листом від 25.11.11 № ЦХП-19/2140 з проханням направити компетентного представника для вирішення питання усунення недоліків продукції та складання відповідного акту.

12.01.12 локомотивне депо Попасна Донецької залізниці телеграмою повідомило позивача, що було складено двосторонній акт від 20 грудня 2011 року щодо неякісного товару, але заміну неякісних поршнів проведено не було.

Листом від 17.01.12 № ЦХП-19/44 позивач просив відповідача прискорити заміну поршнів у кількості 24 шт. в локомотивному депо Попасна, а 01.02.12 направив останньому претензію щодо заміни неякісної продукції та сплати штрафу в сумі 90480 грн., залишення якої без задоволення стало підставою для звернення ДП "Укрзалізничпостач" з позовом у даній справі.

Отже, судами встановлено, що факт поставки відповідачем неякісної продукції підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, зокрема, актами від 26.01.12 та від 08.02.12, згідно з якими загальна кількість неякісних поршнів, замінених відповідачем становить 26 штук загальною вартістю 452400 грн., що не заперечується і відповідачем, відповідно, штраф за поставку продукції неналежної якості складає 90480 грн.

З врахуванням зазначеного вище, приписів ст.ст. 549, 673 ЦК України, суди попередніх інстанцій дійшли вмотивованого висновку про стягнення з відповідача передбаченого п. 10.4 договору штрафу за поставку неякісної продукції в сумі 90480 грн.

Посилання скаржника на те, що приймання спірної продукції по якості було зроблено з порушенням Інструкції П-7 не спростовує встановлених судами фактів поставки, а згодом і заміни відповідачем неякісних поршнів.

З урахуванням викладеного, судові рішення прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову від 10.07.2012 Київського апеляційного господарського суду у справі № 5011-38/5363-2012 залишити без змін.

Головуючий Сибіга О.М.

Судді Костенко Т.Ф.

Данилова Т.Б.