Ухвала суду № 25798238, 06.08.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 серпня 2012 р. № 5023/8975/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Владимиренко С.В., Демидової А.М., Мирошниченка С.В., Селіваненка В.П., Шевчук С.Р.розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю фірми "Інтертранслогістик"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 28.05.2012у справі № 5023/8975/11за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірми "Інтертранслогістик"до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Конекс", 2. Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"простягнення 5000 грн. та визнання недійсним положення договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2012 у справі № 5023/8975/11 частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик": визнано недійсними пункти 13.2., 13.3., 13.4. договору купівлі-продажу №15/1018 від 18.06.2008, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик" та Відкритим акціонерним товариством "Енергомашспецсталь" з моменту його укладення. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик" в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Конекс".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2012, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2012, задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", скасовано рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2012 у справі № 5023/8975/11 в частині визнання недійсними пунктів 13.2, 13.3, 13.4 договору купівлі-продажу № 15/1018 від 18.06.2008 та прийнято нове рішення, яким в задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2012 у даній справі залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Інтертранслогістик" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28.05.2012 у справі № 5023/8975/11, в якій просить скасувати зазначену постанову, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 10.04.2012 у справі № 23/68пд/2011, постанови Верховного Суду України від 12.12.2011 та від 16.05.2011 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність усіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Не може бути доказом неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права постанова Вищого господарського суду України від 10.04.2012 у справі № 23/68пд/2011, на яку посилається заявник, оскільки предмети позову у названій справі та у справі № 5023/8975/11, про перегляд якої просить заявник, є різними. Так, у справі № 5023/8975/11 заявлено позов про стягнення заборгованості та визнання недійсним окремих пунктів договору купівлі-продажу. Водночас у справі № 23/68пд/2011 заявлено позов про врегулювання розбіжностей при укладені договору та викладення спірних пунктів у редакції позивача.

Оскільки подібність правовідносин у розумінні статей 11116, 11119-11121 ГПК України у наведених заявником випадках не підтвердилася, то підстави для висновку про різне застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права відсутні.

До того ж, колегія суддів зазначає, що до судових рішень, на які в заяві може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України, не належать судові рішення Верховного Суду України в господарських та адміністративних справах. Тому не може братися до уваги посилання заявника на постанови Верховного Суду України від 12.12.2011 та від 16.05.2011.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114-11121 ГПК, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю фірми "Інтертранслогістик" у допуску справи № 5023/8975/11 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя С.Владимиренко Судді А.Демидова С.Мирошниченко В.Селіваненко С.ШевчукKAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)