Постанова № 25797827, 09.07.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2566/2011

09 липня 2012 року 12год. 20хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Яковчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби

до Рівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу в управлінні якого перебуває комунальне підприємство , -ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася з позовом до Рівненської міської ради (ухвалою суду від 21 липня 2011 року відбулася заміна первинного відповідача- виконавчо комітету Рівненської міської ради на належного), третя особа: Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (залучено у процесі розгляду справи) про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу в управлінні якого перебуває комунальне підприємство.

Позовні вимоги мотивовані наступн6ими обставинами.

Вказує, що за Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (код 05517742) рахується податкова заборгованість в сумі 938 400 грн. 42 коп. зокрема з орендної плати за землю (з урахуванням часткової сплати, уточнюючих розрахунків, якими зменшено нарахування та заборгованості, що погашалася в порядку черговості виникнення податкового боргу). Дана заборгованість виникла на підставі:

декларації № 9000076695 від 28.01.2010р. на суму 138 015,01 грн. (по строку сплати 30.11.10р.) 138 015,01 грн. (по строку сплати 30.12.10р.), 138 015,02 грн.(по строку сплати 30.01.2011p.);

декларації №90170 від 17.09.2010р. на суму 1004,6 грн. (по строку сплати 30.11.10р.), 1004,6 грн. (по строку сплати 30.01.2010 р.);

декларації № 102241 від 06.10.10 на суму 3358.82 грн. (по строку сплати 30.12.10р.), 3358,82 грн. (по строку сплати 30.01. 11р.);

декларації № 130705 від 28.12.10р. на суму 13 632,09 грн. (по строку сплати 30.01.2011р.);

декларації № 2537 від 27.01.2011р. на суму 79 541, 19 грн. (по строку сплати 02.03.2011 p.). 79 115,94 грн. (по строку сплати 30.03.2011р.), 79115,94 грн.(по строку сплати 30.04.2011 р.);

декларації № 9002188861 від 19.04.2011р. на суму 9643,88 грн. (по строку сплати 30.04.2011р.);

податкового повідомлення-рішення № 0006951541/3 від 23.03.2011р. на суму 230 288, 86 грн. прийнятого на підставі акта перевірки № 617 від 30.09.2011 р.;

пеня в сумі 72 869.85 грн.

Просив стягнути дану суму боргу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та справу просить розглядати без його участі у судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки в матеріалах справи є достовірні докази про повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, однак представники сторін в судове засідання не з'явилися та немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, то відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 ч.6 ст. 128 КАС України, її розгляд відбувся без фіксування судового засідання.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд визнає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, серед підстав виникнення податкового боргу ДПІ у м. Рівне адміністративному позові вказує на: декларації № 9000076695 від 28.01.2010р. на суму 138 015,01 грн. (по строку сплати 30.11.10р.) 138 015,01 грн. (по строку сплати 30.12.10р.), 138 015,02 грн.(по строку сплати 30.01.2011p.); декларації №90170 від 17.09.2010р. на суму 1004,6 грн. (по строку сплати 30.11.10р.), 1004,6 грн. (по строку сплати 30.01.2010 р.); декларації № 102241 від 06.10.10 на суму 3358.82 грн. (по строку сплати 30.12.10р.), 3358,82 грн. (по строку сплати 30.01. 11р.); декларації № 130705 від 28.12.10р. на суму 13 632,09 грн. (по строку сплати 30.01.2011р.); декларації № 2537 від 27.01.2011р. на суму 79 541, 19 грн. (по строку сплати 02.03.2011 p.). 79 115,94 грн. (по строку сплати 30.03.2011р.), 79115,94 грн.(по строку сплати 30.04.2011 р.); декларації № 9002188861 від 19.04.2011р. на суму 9643,88 грн. (по строку сплати 30.04.2011р.); пеня в сумі 72 869.85 грн.

Однак, в ході судового процесу було встановлено, що аналогічні підстави викладено також у адміністративному позові по справі за № 2а/1770/113838/2011 за позовом Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Рівне до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення податкової заборгованості по орендній платі за землю у розмірі 708 111 грн. 56 коп.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.08.2011 року по справі № 2а/1770/1138/2011 позов задоволено частково. Стягнуто з Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради до місцевого бюджету м. Рівне заборгованість по орендній платі за землю в сумі 247 416 грн. 95 коп. В задоволені решти позовних вимог Рівненському міжрайонному природоохоронному прокурору в інтересах держави особі Державної податкової інспекції у місті Рівне - відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року по справі № 2а/1770/1138/2011 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10.08.2011 року по справі № 2а/1770/1138/2011 скасовано у зв'язку з заявами прокурора та позивача про відкликання позову. Тим самим рішення по справі № 2а/1770/1138/2011 набрало законної сили. При цьому, на даний момент у суду немає підстав вважати, що за відповідачем рахується борг по вищевказаних деклараціях та пені.

Також, судом встановлено, що серед підстав виникнення податкового боргу ДПІ в м.Рівне в адміністративному позові вказується податкове повідомлення-рішення за № 0006951543/3 від 23.03.2011 року на суму 230 288 грн. 86 коп.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 27.04.2011 року Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенад за № 0006951543/3 від 23.03.2011 року на суму 230 288 грн. 86 коп.

У відповідності до п. 56.18. Глави 3 Розділу II Податкового кодексу України - при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2011 року по справі за № 2а/1770/1910/2011 позов задоволено повністю. Податкові повідомлення-рішення за №0006951543/0 від 30.09.2010 року, за № 0006951543/1 від 26.10.2010 року, за № 0006951543/2 від 29.12.2010 року, за № 0006951543/3 від 23.03.2011 року визнано протиправними та скасовано.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року по справі № 2а/1770/1910/2011 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що жодних правових підстав для стягнення спірної суми заборгованості немає, а відтак у задоволенні адміністративного позову відмовляє повністю.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державній податковій інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.