Постанова № 25794791, 23.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9940/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі: Коток К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2011 року у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-ТВ»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішеннь ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішеннь № 0008602309/0 від 22.11.2010 року та №0008592305/0 від 22.11.2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2011 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необгрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання з'явився представник позивача.

Представник позивача просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Представник апелянта не з'явився будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва проведена виїзна перевірка ТОВ «Сатурн-ТВ»з питань дотримання вимог податкового законодавства з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року, валютного та іншого законодавства за періоди з 05.10 2004 року по 31.03.2010 року, про що складено акт від 08.11.2010 року № 4176/23-09/33156447.

За наслідками вищевказаного акту були винесені податкові повідомлення-рішення № 0008602309/0 від 22.11.2010 року та №0008592305/0 від 22.11.2010 року, відповідно до яких позивачу визначену суму податкового зобов'язання з податку на прибуток та штрафні санкції на суму 1 091 094, 00 грн. та з податку на додану вартість та штрафних санкцій на суму 440 491, 00 грн.

Не погоджуючись з вказаними повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному Рішенням ДПА України від 20.06.2011 року скарга залишена без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення без змін.

Згідно вимог п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу -це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності".

До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв"язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у т.ч. витрати з придбання електричної енергії, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно вимог абз. 4 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств": "не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами. обов"язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку".

В порушення пп.5.2.1 п. 5.2.. абз. 4 п.п. 5.3.9. п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ТОВ «Сатурн ТВ»безпідставно завищено валові витрати на загальну суму 3087312,50 грн., в т.ч.: за I півріччя 2009 року на суму 1753974).00 грн., за І кв. 2010 року на суму 1333333,33 грн.

Дані порушення вплинули на повноту визначення податку на додану вартість в частині взаємовідносин з TOB «Вайт Логістік».

За період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року TOB «Сатурн- ТВ» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 52881188,00 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.04.2007року по 31.03.2010року встановлено його завищення на загальну суму 350795,00 грн.. в т.ч. за червень 2009року на 350795,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, основним постачальником товару для TOB "Сатурн-ТВ", у перевіряємому періоді, було ТOB "Вайт Логістік".

Згідно п.1.1. Договору №1, ТOB "Вайт Логістік" постачає ТОВ «Сатурн -ТВ»побутову, аудіо, відео техніку та інші товари народного споживання.

TOB "Сатурн ТВ" за період з 01.06.2009 року по 30.06.2009року придбано у TOB "Вайт Логістік" товару на загальну суму 2104775,00 грн., що підтверджується відповідними накладними.

До складу валових витрат TOB «Сатурн ТВ», відображених в декларації з податку на прибуток, включено суму валових витрат по взаємовідносинам з ТОВ "Вайт Логістик" в розмірі 1753979,17 грн. за I півріччя 2009 року.

Як вбачається, між TOB "КФ Союзнафтопродукт" (Виконавець), в особі директора Подгорного Ю.О. та TOB "Сатурн ТВ" (Замовник), в особі директора Кармазіна О.В., укладено договір на проведення рекламної кампанії на заброньованих поверхнях спеціальних конструкцій №30/12/2 від 30.12.2009 року та договір на надання послуг №30/12/1 від 30.12.2009р.

Згідно п. 1.1.1. договору №30/12/1, Виконавець надає послуги моніторингу та аналізу споживчого попиту та товарообороту по побутовій техніці за період з 02.01.2010 р. по 31.03.2010p., ціна договору складає 345 000 грн. з урахуванням ПДВ.

Вартість виконання робіт (надання послуг) по Договору №30/12/2, №30/12/1 №30/12 становить загалом 1600000,00 грн.

Станом на 31.03.2010р. наявна заборгованість між TOB "Сатурн ТВ" та TOB "КФ Союзнафтопродукт" по договору №30/12 від 30.12.2009р., договору №30/12/1 від 30.12.2009р. та договору №30/12/2 від 30.12.2009р. в сумі 1600000,00 грн.

Встановлено, що податкові накладні, виписані TOB "КФ Союзнафтопродукт", не були відображені у реєстрі отриманих податкових накладних TOB "Сатурн ТВ", а суми ПДВ по ним - у складі податкового кредиту за період з 01.04.2007р. по 31.03.2010р., зазначеного у деклараціях з ПДВ, поданих до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

Згідно бази даних «Співвставлення»: TOB "КФ Союзнафтопродукт" зареєстровано Виконавчим комітетом Донецької міської ради 16.12.2008 р. та взято на облік як платник податків з 18.12.2008 р. в ДПІ у Калінінському районі м. Донецьк.

Згідно декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010р. (остання), що прийнята з поміткою «недійсна»: скоригований валовий доход - 81,2 тис. грн., скориговані валові витрати 77,9 тис. грн. (в т.ч. витрати на оплату праці -10.3 тис. грн., сума страхового збору до фондів 39 тис. грн.), амортизаційні відрахування - 0. податкове зобов»язання - 0.8 тис грн.

Згідно даних податкового розрахунку по комунальному податку за І кв. 2010 р. кількісний склад працівників TOB " КФ Союзнафтопродукт " становить 2 чол. Розрахунок податку з власників транспортних засобів до ДПІ не подавався.

Декларації з ПДВ та податку на прибуток, що були подані до ДПІ у Калінінському районі м. Донецьк, підписані Подгорним Юрієм Олександровичем.

Таким чином, договір №1 від 01.06.2009р., укладений з TOB "Вайт Логістік". №30/12 від 30.12.2009р., №30/12/1 від 30.12.2009р., №30/12/2 від 30.12.2009р., укладені з TOB "КФ «Союзнафтопродукт не спричинили реального настання правових наслідків, виходячи із наступного.

Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язкиів. При цьому договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладання договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ст.656 ЦК України).

Згідно ст. 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві підтвердження його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 658 ЦК України, право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Відповідно до п. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно п.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, право чин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно п.19 ст.2 Бюджетного кодексу України, доходи бюджету - усі податкові, неподаткові та інші надходження на безповоротній основі, справляння яких передбачено законодавством України (включаючи трансферти, дарунки, гранти).

Згідно ст.9 Бюджетного кодексу України доходи бюджету класифікуються за такими розділами: податкові надходження, неподаткові надходження, доходи від операцій з капіталом, трансферти.

Згідно ч. 2 ст.9 вказаного Кодексу податковими надходженнями визнаються передбачені податковими законами України загальнодержавні і місцеві податки, збори та інші обов'язкові платежі.

Підпунктом 3.2.1 п.3.2 ст. 3 Закону України від 21.12.2000р. №2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(із змінами і доповненнями) визначено, що у випадках коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податок на додану вартість, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Таким чином, несплачений TOB «Сатурн -ТВ»податок на прибуток, податок на додану вартість, внаслідок неправомірного формування валових витрат та податкового кредиту, є дохідною частиною державного бюджету, власністю держави.

Таким чином, TOB «Сатурн-ТВ», при укладанні договору №1 від 01.06.2009р. з TOB "Вайт Логістік", №30/12 від 30.12.2009р., №30/12/1 від 30.12.2009р., №30/12/2 від 30.12.2009р. з TOB "КФ «Союзнафтопродукт», порушено ст. 228 ЦК України щодо укладення правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний прядок, спрямований па заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемним.

Згідно із частиною 1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний правочин є недійсним в силу закону, атому також не створює інших наслідків, крім тих, що пов'язані із його недійсністю.

В зв'язку з тим, що вищезазначені договора є нікчемними, нікчемний нравочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Отже, вище зазначені договора, відповідно до п.п.1, 2 ст.215, п.п. 1, 5 ст.203 Цивільного кодексу України, є нікчемними, і, в силу ст.216 Цивільного кодексу України, не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Статтею 2 Закону України від 16.07.1999р. № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями), далі Закон України, зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п. 2 ст.3 цього ж Закону України бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24. 05.1995р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995р. за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, вони повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Враховуючи вище зазначене, TOB «Вайт Логістік»та TOB "КФ «Союзнафтопродукт»за місцем своєї реєстрації (постачальників) не могли здійснювати фінансово-господарську діяльність, здійснювати дії спрямовані на встановлення, зміну або припинення правовідносин та здійснювати фактичні дії, спрямовані на виконання взятих на себе зобов'язань.

Вищевикладене свідчить про відсутність у TOB «Вайт Логістік», ТОВ "КФ «Союзнафтопродукт»адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладеним договорам та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань.

А тому, колегія суддів приходить до висновку, що винесені податкові повідомлення-рішення № 0008602309/0 від 22.11.2010 року та №0008592305/0 від 22.11.2010 року, відповідно до яких позивачу визначену суму податкового зобов'язання з податку на прибуток та штрафні санкції на суму 1 091 094, 00 грн., з податку на додану вартість та штрафних санкцій на суму 440 491, 00 грн., є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування з постановленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2011 року - скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-ТВ»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішеннь відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: А.Ю.Коротких

О.Г.Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.