Ухвала суду № 25792153, 14.08.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 р.

Справа № 2а-9445/11/1470

Категорія:

Головуючий в 1 інстанції: Мавродієва М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2011 Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ІНДАСТРІАЛ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0018531510 від 10 жовтня 2011 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вважав, що податковим органом при прийнятті рішення про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за II квартал 2011 року, невірно тлумачаться приписи п.150.1 ст. 150 та п.3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» розділу XX «Перехідні положення» ПК України; позивач вважав,що він правомірно, ґрунтуючись на приписах податкового законодавства врахував у І кварталі 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло за результатами діяльності у 2009-2010 роках, та включив його до податкової декларації за II квартал 2011 року.

Відповідач проти позовних вимог заперечував, вказуючи на те, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком, до повного погашення такого від'ємного значення. Тлумачення положень п.3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» розділу XX «Перехідні положення» ПК України дає підстави вважати, що до складу другого-третього кварталів 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійснення господарського діяльності за перший квартал 2011 року, без врахування від'ємного значення, що перейшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року позовні вимого задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0018531510 від 10 жовтня 2011 року.

В апеляційній скарзі ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ставиться питання про скасування судового рішення в зв’язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у зв’язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи та відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю - дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

За правилами ст..200 КАС України,суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Судова колегія вважає,що суд першої інстанції повно та об’єктивно дослідив обставини справи, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон,який їх регулює.

Так судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

04 серпня 2011 року позивачем була подана до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва податкова декларація з податку на прибуток за II квартал 2011 року з додатками.

В період з 13 вересня 2011 року по 17 вересня 2011 року відповідачем була здійснена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої було складено акт №1923/15-001/36098826 від 26 вересня 2011 року.

У акті перевірки відповідачем зроблено висновок про допущення позивачем помилки при складанні декларації в частині відображення від'ємного значення об'єкту оподаткування (рядок 06.6) за II квартал 2011 року, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 3 174 104 грн.

Вказані висновки акту мотивовано тим, що у позивача в податковій декларації на прибуток підприємства за І квартал 2011 року у рядку 08 - «об'єм оподаткування» зазначене від'ємне значення – 3 258 537 грн. На думку відповідача, позивач не мав права під час формування податкової декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 року включати до рядку 06.6 - «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду» загальну суму від'ємного значення І кварталу 2011 року -3 258 537 грн., а зобов'язаний був включати лише витрати, що виникли саме у І кварталі 2011 року, без врахування раніше понесених збитків.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0018531510 від 10 жовтня 2011 року, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за II квартал 2011 року на суму 3 174 104 грн.

Заперечення позивача на акт перевірки та скарги на податкове повідомлення рішення були залишені податковим органом без задоволення.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що від'ємне значення об'єкту оподаткування (збитки) минулих податкових періодів є обов'язковою складовою валових витрат другого кварталу 2011 року, оскільки їх включення до складу витрат в даному періоді передбачалось нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України,ст. 139, пп.150.1 ст. 150 ПК України, п.3 пп. 4 р. ХХ Прикінцевих положень ПК України, ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

В апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва вказується що до складу від'ємного значення 2 кв. 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.150.1 ст. 150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до п.3 пп. 4 р. ХХ Прикінцевих положень ПК України п.150.1 ст. 150 ПК України, встановлює, що п.1 ст. 150 ПК України застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до абз.5 п.1 р. ХІХ Прикінцевих положень ПК України цей Кодекс набирає чинності з 01 січня 2011 року, крім: р. III цього Кодексу, який набирає чинності з 01 квітня 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем враховані в 2 кв. 2011 року збитки минулих періодів підприємства які виникли за наслідками діяльності в 2010 році та визначені в декларації за 1 кв. 2011 року.

Так, позивач при складанні звітності за 1 кв. 2011 роках, на підставі п. 6.1. ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (норма втратила чинність з 01 квітня 2011 року згідно з ПК України від 02 грудня 2010 року) врахував збитки минулих періодів (від'ємне значення об'єкта оподаткування) у складі витрат 1 кв. 2011 року, щоб в подальшому, у відповідності до норм вже ПК України враховувати їх у складі витрат наступних податкових періодів до повного погашення.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених п. 22.4 ст. 22 цього Закону.

Так згідно п.22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абз. 1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Отже, від'ємне значення об'єкту оподаткування (збитки) минулих податкових періодів є обов'язковою складовою валових витрат І кв. 2011 року, оскільки їх включення до складу витрат саме в даному періоді було передбачено нормами діючого на той час Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

У разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кв. 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кв. 2011 року. Вказана законодавча норма не містить в себе обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кв. 2011 року, Вказане повністю узгоджується з нормами ст. 139 ПК України, якою визначено перелік витрат, що не враховуються при визначені податкового прибутку, який є вичерпним.

В листі комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики № 04-39/10-1160 від 10 листопада 2011 року "Щодо права платників податку на перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на наступні звітні періоди" зазначена аналогічна позиція.

Таким чином, враховуючи викладене, ТОВ«ІНДАСТРІАЛ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» правомірно, відповідно до вимог закону, визначив від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток (витрати минулих періодів) в декларації з податку на прибуток за 2 кв. 2011 року від 24 серпня 2011 року.

За таких підстав, висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ«ІНДАСТРІАЛ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва є правильним.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, –

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:підпис

Суддя: підпис

Суддя: підпис