Постанова № 25790692, 27.08.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 № 5011-71/2949-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи В.І.

Кондес Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Христич О.В. - представник, дов. № 10/00-287 від 29.05.2012;

від відповідача: Кремов І.Г. - представник, дов. № 125/юр від 27.03.2012;

розглянувши у від- критому судовому засіданні апеляційні скарги

Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 18.05.2012

у справі № 5011-71/2949-2012 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд"

про стягнення 32 361 497,00 грн.

На підставі ст.ст. 77, 99 ГПК України 27.06.2012 та 15.08.2012 розгляд апеляційних скарг відкладався на 15.08.2012 і 27.08.2012, відповідно.

Згідно із ст.ст. 69, 99 ГПК України строк розгляду апеляційних скарг у справі № 5011-71/2949-2012 продовжено.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2012 у справі № 5011-71/2949-2012 позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 77/06/00-КL від 23.03.2006 в розмірі 1 233 816,60 грн., заборгованість за кредитним договором № 176/07/00 - KLI від 13.07.2007 в розмірі 10 562 848,26 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 29 614,80 грн.

Рішення мотивовано тим, що позивач надав суду обґрунтовані докази порушення відповідачем своїх зобов'язань згідно із договорами; суд дійшов висновку про часткове застосування строків позовної давності; судом здійснено перерахунок заборгованості відповідача по поверненню кредитних коштів та заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, з урахуванням застосування строків позовної давності, переривання перебігу позовної давності та умов договорів.

Позивач в апеляційній скарзі просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2012 у справі № 5011-71/2949-2012 в частині відмови у задоволенні позову скасувати з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушення і неправильного застосування норм матеріального та процесуального права і прийняти в зазначеній частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Підстави апеляційної скарги обгрунтовуються наступними доводами.

Скаржник стверджує, що резолютивна частина оскаржуваного рішення не грунтується на висновках, зроблених судом та описаних у мотивувальній частині.

Скаржник наполягає на тому, що 25.11.2009 відповідачем було вчинено дію, яка свідчить про визнання ним свого боргу, а саме, в рахунок погашення нарахованих процентів сплачено 50 000,00 грн., що призвело до переривання перебігу позовної давності, отже, з вказаної дати перебіг позовної давності почався заново та на момент пред'явлення позову ще не сплив.

Посилаючись на положення ст. 345 ГК України, ст.ст. 251, 261, 1049, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", скаржник стверджує, що перебіг позовної давності щодо вимог про повернення кредитних коштів за кредитним договором № 77/06/00 - KL від 23.03.2006 не міг розпочатися раніше кінцевої дати користування кредитними коштами - 18.03.2009.

Скаржник посилається на відсутність обгрунтування відмови в мотивувальній частині оскаржуваного рішення в задоволенні вимог щодо стягнення кредитних коштів, які були надані в доларах США.

На думку скаржника, оскільки в кредитних договорах не встановлені строки, в які позивач зобов'язаний звернутися до відповідача з вимогою виконання зобов'язань, передбачених кредитними договорами, враховуючи положення ст.ст. 261, 530 ЦК України, направлення позивачем вимог від 11.03.2009 та 28.04.2009, то посилання в рішенні суду на подачу позову з пропуском позовної давності щодо договору № 77/06/00- KL є безпідставним, а вимога щодо виконання зобов'язань за договором № 176/07/00-KLI не була заявлена позивачем, тому строк давності не міг сплинути на момент пред'явлення позову.

Відповідач в апеляційній скарзі просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2012 у справі № 5011-71/2949-2012 скасувати з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення та неправильного застосування норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачеві в задоволенні позову в повному обсязі.

Підстави апеляційної скарги обгрунтовуються наступними доводами.

На думку скаржника, у справі є всі підстави для застосування загального строку позовної давності (три роки) стосовно позовної заяви.

Посилаючись на те, що останній транш по кредитному договору № 77/06/00- KL був наданий банком 11.05.2007 згідно з меморіальним ордером № 52695, жодним з прав, передбачених п.п. 1.4, 2.6, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 зазначеного договору, позивач не скористався, хоча йому стало відомо про порушення права в частині сплати процентів за користування кредитними коштами, тобто з моменту чергової несплати відповідачем процентів за користування кредитом - з 25.05.2008, то саме з цієї дати розпочався перебіг позовної давності, оскільки у позивача виникло право на подання позовної заяви.

Скаржник вказує на те, що до виконання кредитного договору № 176/07/00- KLI, з урахуванням додаткових угод, з липня 2008р. фактично не приступив, тобто, починаючи з 25.08.2008 позивачу стало відомо про порушення його прав за цим договором, а саме з моменту чергової несплати відповідачем процентів за користування кредитом.

Як стверджує скаржник, враховуючи положення ст.ст. 256, 257, 261, 264 ЦК України, перебіг позовної давності для заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами почався: по кредитному договору № 77/06/00- KL з 25.05.2008 і закінчився 25.05.2011, по кредитному договору № 176/07/00- KLI - з 25.08.2008 і закінчився 25.08.2011, тому позов у даній справі подано після спливу позовної давності, що тягне за собою наслідки, передбачені ст. 267 ЦК України - відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Скаржник посилається на протиріччя у висновках суду та на неправильне застосування вимог ч.1 ст. 47 ГПК України.

На думку скаржника, судом безпідставно без належного нормативно-правового обгрунтування, в порушення ст. 261 ЦК України не застосовано положення зазначеної статті до даних правовідносин.

У відзиві на апеляційну скаргу позивача відповідач заперечує проти доводів скарги, посилаючись, зокрема, на те, що сума 50 000,00 грн. була сплачена відповідачем в листопаді 2009р., тобто, вже після спливу строку погашення нарахованих процентів за графіком, розмір суми не відповідає розміру обов'язкової суми щомісячних платежів за графіком - 709 100,00 грн., в призначенні платежу не зазначено за який саме період перерахована сума, тому посилання на переривання строку позовної давності є безпідставним.

Позивачем подано клопотання від 13.06.2012 про долучення до матеріалів справи № 5011-71/2949-2012 копії витягу по особовому рахунку за 25.11.2009, в якості додаткового підтвердження здійснення відповідачем часткового погашення заборгованості, оскільки такого документу немає у матеріалах справи та не додано до апеляційної скарги відповідача.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи те, що в апеляційній скарзі відповідач посилається на невстановлення судом першої інстанції переривання позовної давності стосовно договору 1, при цьому слід вказати, що у розрахунку позивача зазначено про погашення відповідачем процентів в сумі 50 000,00 грн. 25.11.2009, також ненадання відповідачем копії платіжного документу про перерахування 25.11.2009 суми 50 000,00 грн., витребуваного ухвалою апеляційного господарського суду від 15.08.2012, у зв'язку із списанням та знищенням первинних документів, про що повідомлено у довідці відповідача, доданій до листа від 27.08.2012, - колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача, прийняття витягу із особового рахунку позивача за 25.11.2009 та залучення до матеріалів справи № 5011-71/2949-2012.

Розглянувши апеляційні скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, врахувавши доводи відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів встановила наступне.

Позивачем подано до суду першої інстанції позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами № 77/06/00- KL від 23.03.2006, № 176/07/00- KLI від 13.07.2007 та судових витрат.

У порядку ст. 22 ГПК України позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 77/06/00-KL в сумі 21 315 259,58 грн. та за кредитним договором № 176/07/00-KLI в сумі 11 410 436,08 грн. та судових витрат.

23.04.2012 відповідачем подано заяву до суду першої інстанції про застосування строків позовної давності у справі № 5011-71/2949-2012, у якій вказав, що перебіг строку позовної давності для заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості почався: по кредитному договору № 77/06/00 - KL з 23.03.2006 і закінчився 25.05.2008; по кредитному договору № 176/07/00- KLI - з 13.07.2007 та закінчився 25.08.3008, та просив застосувати наслідки, передбачені ст. 267 ЦК України - відмовити у позові.

Як вбачається із матеріалів справи, 23.03.2006 між сторонами укладено кредитний договір № 77/06/00- KL (далі - договір № 77/06/00) згідно з п.п. 1.1, 1.2, 1.3 якого Акціонерний комерційний банк "Форум", за договором банк, надає відповідачу, за договором позичальнику, кредитні кошти у формі кредитної лінії для оплати сировини та матеріалів та поточної діяльності підприємства з максимальним лімітом заборгованості в сумі 3 000 000,00 грн.; кредитні кошти надаються строком по 22.03.2007; за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 20% річних.

Згідно із додатковою угодою від 05.06.2006 до договору № 77/06/00 максимальний ліміт заборгованості збільшено до 7 800 000,00 грн.

Додатковою угодою від 22.03.2007 сторони домовились викласти п.1.2 договору № 77/06/00 в наступній редакції: "Кредитні кошти надаються строком по 21.03.2008".

Згідно із додатковою угодою від 07.05.2007 сторони домовились викласти п.п. 1.1, 1.3, 2.3, 2.5, 2.6 договору № 77/06/00 в новій редакції, відповідно до якої максимальний ліміт заборгованості передбачений в сумі 10 830 000,00 грн.; проценти за перший день користування кредитними коштами сплачуються відповідачем не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25-те число поточного місяця включно; в подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Також сторони домовились доповнити зазначений договір пунктом 1.4, згідно із яким за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі: 20% річних за користування кредитними коштами в сумі 3 000 000,00 грн.; 23% річних за користування кредитними коштами в сумі 4 800 000,00 грн., 13,5% річних за користування кредитними коштами в доларах США.

Відповідно до п.1.2 договору № 77/06/00, в редакції додаткової угоди від 20.03.2008, кредитні кошти надаються строком по 18.03.2009, відповідач зобов'язався погашати кредитну заборгованість згідно із графіком, наведеним у цій додатковій угоді.

Згідно із договором № 77/06/00 позивачем надано відповідачу кредит за меморіальними ордерами: № 112988 від 24.03.2006 - 1 100 000,00 грн., № 135517 від 28.03.2006 - 870 000,00 грн, № 13229 від 04.04.2006 - 770 000,00 грн., № 43833 від 11.04.2006 - 260 000,00 грн., № 25622 від 06.06.2006 - 800 000,00 грн., № 40080 від 08.06.2006 - 600 000,00 грн., № 60816 від 13.06.2006 - 500 000,00 грн., №113349 від 22.06.2006 - 700 000,00 грн., № 6419 від 03.07.2006 - 700 000,00 грн., № 150405 від 29.08.2006 - 1 500 000,00 грн., за меморіальним валютним ордером № 52695 від 11.05.2007 - 600 000,00 дол. США у еквіваленті - 3 030 000,00 грн.

13.07.2007 між сторонами укладено кредитний договір № 176/07/00- KLI (далі - договір № 176/07/00) згідно з п.п. 1.1, 1.2, 1.3 якого Акціонерний комерційний банк "Форум", за договором банк, надає відповідачу, за договором позичальнику, кредитні кошти у формі кредитної лінії для придбання баштових кранів за укладеними договорами, поповнення обігових коштів та поточної діяльності підприємства з максимальним лімітом заборгованості в сумі 2 400 000,00 грн.; кредитні кошти надаються строком по 11.07.2008; за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 19% річних.

Згідно з п. 2.6 договору № 176/07/00 проценти сплачуються відповідачем на вказаний у цьому пункті рахунок за перший місяць користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25-те число першого місяця користування кредитними коштами включно; в подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються відповідачем щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця; проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредитних коштів.

Додатковою угодою від 01.08.2007 сторонами змінено максимальний розмір заборгованості за договором № 176/07/00 на суму 6 000 000,00 грн., а додатковою угодою від 18.12.2007 - на суму 6 660 000,00 грн.

Відповідно до п.1 додаткової угоди від 11.07.2008 сторони домовились викласти п.1.2 договору № 176/07/00 в наступній редакції: "Кредитні кошти надаються строком по 08.08.2008", а додатковою угодою від 11.07.2008 сторони погодили умову про надання кредитних коштів строком по 09.07.2009.

Згідно із договором № 176/07/00 надано відповідачу кредит за меморіальним ордером № 97842 від 13.07.2007 на суму 2 400 000,00 грн., за меморіальним ордером № 158364 від 19.12.2007 - на суму 660 000,00 грн., згідно із витягом із особового рахунку позивача за платіжним документом № 61841 від 09.08.2007 - на суму 3 600 000,00 грн.

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", зареєстрованого 18.04.2011 номер запису 10671050210000829, останній є правонаступником Акціонерного комерційного банку "Форум".

Як стверджує позивач, відповідачем сплачено за договором № 77/06/00 проценти за платіжними документами від 27.08.2008 суму 16 393,00 грн., від 25.11.2009 суму 50 000,00 грн., від 27.08.2008 суму 7,58 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності окремих вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як підтверджено матеріалами справи, відповідач свої зобов'язання за кредитними договорами №№ 77/06/00, 176/07/00 щодо сплати процентів та повернення кредиту не виконав.

Позивачем було надіслано відповідачу вимогу про сплату заборгованості по кредиту, прострочених та нарахованих процентах за договором № 77/06/00, листом від 11.03.09 № 1030/15.2.1.1 та пред'явлено претензію від 28.04.2009.

Докази сплати відповідачем кредиту за договорами №№ 77/06/00, 176/07/00 та процентів за користування кредитом у розмірах, передбачених кредитними договорами, відсутні.

Отже, позовні вимоги є такими, що відповідають нормам законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Згідно із ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки позов пред'явлено згідно із датою на штемпелі поштового конверту, 02.03.2012, то, враховуючи умови п.1.2 договору № 77/06/00, в редакції додаткової угоди від 20.03.2008, згідно із яким кредитні кошти надаються строком по 18.03.2009 та умови п.1.2 договору № 176/07/00, в редакції додаткової угоди від 11.07.2008, відповідно до якої кредитні кошти надаються строком по 09.07.2009, позов у частині вимог про стягнення кредитних коштів пред'явлено до спливу, передбаченої статтею 257 ЦК України, загальної позовної давності.

Згідно із п.2.6 кредитного договору № 77/06/00, в редакції додаткової угоди від 07.05.2007, проценти за перший місяць користування кредитними коштами сплачуються відповідачем не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25-те число поточного місяця включно; в подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються відповідачем щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця; проценти за останній місяць користування кредитними коштами (всієї суми кредиту або траншу кредиту) відповідач сплачує в день повернення кредиту (траншу).

Згідно із розрахунком, позивачем пред'явлено вимоги про стягнення заборгованості по нарахованих процентах за договором № 77/06/00 за періоди, починаючи з червня, липня, серпня 2008р.

Статтею 264 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності переривається, зокрема, вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку; після переривання перебіг позовної давності починається заново; час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Як підтверджено витягом із особового рахунку позивача за 25.11.2009, згідно із платіжним документом № 1029 від 25.11.2009 відповідачем було перераховано суму 50 000,00 грн. із зазначенням призначення платежу: "Часткове погашення прострочених відсотків по кред. дог. № 77/06/00- KL ".

Сплата відповідачем зазначеної суми 50 000,00 грн. свідчить про визнання ним свого боргу зі сплати відсотків за користування кредитом по договору № 77/06/00, тому вчинення такої дії 25.11.2009 перериває перебіг позовної давності та перебіг позовної давності починається заново.

Таким чином, позов, у частині вимог про стягнення заборгованості по нарахованих процентах за користування кредитом по договору № 77/06/00, пред'явлено до спливу загальної позовної давності.

Згідно з п.2.6 договору № 176/07/00 проценти сплачуються відповідачем за перший місяць користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25-те число першого місяця користування кредитними коштами включно; в подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються відповідачем щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця; проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредитних коштів.

Згідно із розрахунком, позивачем пред'явлені вимоги у частині стягнення заборгованості по процентах за користування кредитними коштами по договору № 176/07/00 за період з 26.06.2008.

Однак, оскільки позов пред'явлено 02.03.2012, то, враховуючи умови п.2.6 договору № 176/07/00, позов у частині вимог про стягнення заборгованості по процентах за користування кредитними коштами за період з 26.06.2008 по 25.01.2009 пред'явлений після спливу позовної давності. При цьому слід відмітити, що скільки останній робочий день лютого 2009р. є вихідним днем, суботою, то відповідно до ч.5 ст. 254 ЦК України днем закінчення строку сплати процентів за період з 26.01.2009 по 25.02.2009 є понеділок - 02.03.2009.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Із матеріалів справи не вбачається наявності поважних причин для пропущення позовної давності.

Таким чином, у позові у частині стягнення заборгованості по нарахованих процентах за користування кредитними коштами по договору № 176/07/00 за період із 26.06.2008 по 25.01.2009 у сумі 740 115,49 грн. належить відмовити у зв'язку із спливом позовної давності.

Апеляційна інстанція не погоджується із висновком суду першої інстанції про початок перебігу позовної давності щодо вимог про повернення кредитних коштів за договором № 77/06/00 по кожній даті графіку погашення кредитної заборгованості, погодженого сторонами в додатковій угоді від 20.03.2008 до договору № 77/06/00.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Зобов'язаннями відповідача за кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України та умов вищезазначених кредитних договорів є повернення кредиту та сплата процентів.

Умовою пункту 1.2 договору № 77/06/00, в редакції додаткової угоди від 20.03.2008, встановлено, що кредитні кошти надаються строком по 18.03.2009. Таким чином, право позивача по одержанню кредитних коштів, наданих відповідачу згідно із договором № 77/06/00, було порушене, починаючи з 19.03.2009.

Щодо порушення відповідачем графіку погашення кредитної заборгованості, погодженого сторонами умовами зазначеного пункту 1.2 договору № 77/06/00, то вимоги позивача не стосуються такого порушення, а умовами договору не передбачено надання кредиту на строк, раніше, ніж по 18.03.2009, отже, право вимагати повернення кредиту до 19.03.2009 у позивача не виникло.

Оскільки позовну заяву позивачем було здано на пошту, то строк пред'явлення позову належить визначати, виходячи із дати поштового штемпеля, а не дати надходження позовної заяви до місцевого господарського суду, тому днем пред'явлення позову в справі № 5011-71/2949-2012 є 02.03.2012, згідно із положеннями ст. 51 ГПК України, а не 05.03.2012.

Із доводами апеляційної скарги відповідача та частково із доводами апеляційної скарги позивача немає підстав погодитись, як із такими, що не грунтуються на нормах законодавства та матеріалах справи, враховуючи викладене та наступні обставини.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд; нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом.

Твердження про те, що перебіг позовної давності за вимогами про стягнення нарахованих процентів розпочався з 25.05.2008, та з 25.08.2008 не відповідає умовам кредитних договорів.

Ті обставини, що розмір суми, сплаченої згідно із платіжним документом № 1029 від 25.11.2009, не відповідає розміру обов'язкової суми щомісячних платежів та не зазначено за який саме період сплачена сума, не спростовують того, що відповідачем частковим погашенням прострочених процентів вчинено дію, що свідчить про визнання ним свого боргу.

Згідно з ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договором № 77/06/00 (п.2.6 в редакції додаткової угоди від 07.05.2007) та договором № 176/07/00 (п.2.6) передбачено, що, зокрема, в подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Оскільки сторони погодили зазначений термін сплати процентів за користування кредитом, то, у разі несплати процентів за вказаний період, позивачу повинно бути відомо про порушене право у перший робочий день наступного місяця, за поточним.

Враховуючи, що сторонами в кредитних договорах погоджено термін сплати відповідачем процентів за користування кредитом, підстави для застосування положень ч.2 ст. 530 ЦК України відсутні, тому пред'явлення позивачем вимог про сплату процентів не змінює термін їх сплати, передбачений у кредитному договорі № 77/06/00 із додатками, а твердження про ненастання строку виконання зобов'язання по сплаті процентів за договором № 176/07/00, не відповідає умовам цього договору.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, встановлених нормами законодавства та відповідно до матеріалів справи, для часткового задоволення апеляційної скарги позивача, залишення без задоволення апеляційної скарги відповідача, часткове скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задовольнити частково.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд" залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2012 у справі № 5011-71/2949-2012 скасувати частково і прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд" (02106, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-А; ідентифікаційний код 25637276) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7; ідентифікаційний код 21574573) заборгованість за кредитним договором № 77/06/00-КL від 23.03.2006 в розмірі 21 315 259,58 грн., заборгованість за кредитним договором № 176/07/00-КLІ від 13.07.2007 в розмірі 10 670 320,59 грн. та 62 924,00 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд" (02106, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-А; ідентифікаційний код 25637276) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7; ідентифікаційний код 21574573) 31 016,32 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

5. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд" (02106, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-А; ідентифікаційний код 25637276) із Державного бюджету України надмірно сплачений згідно із квитанцією № 15 від 30.05.2012, оригінал якої залишається у матеріалах справи № 5011 71/2949-2012, судовий збір у розмірі 630,00 грн. за розгляд апеляційної скарги.

7. Справу № 5011-71/2949-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Ропій Л.М.

Судді Рябуха В.І.

Кондес Л.О.