Ухвала суду № 25782972, 22.08.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/2824/2012

22 серпня 2012 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача-1, відповідача-2: представник Гаврилюк О.Я.,

відповідача-3: представник Власюк Б.О.,

відповідача-4: представник Шурин О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову в справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Міністерства юстиції України, Держава Україна в особі головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Міністерства юстиції України - Гаврилюк Олена Яківна, Держава Україна в особі Управління з нарахування та виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Держава Україна в особі Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Міністерства юстиції України Держава Україна в особі головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Міністерства юстиції України - Гаврилюк Олена Яківна Держава Україна в особі Управління з нарахування та виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про зобов`язання вчинення певних дій.

10 серпня 2012 року позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом : постановити ухвалу про накладання арешту на рахунок в Банку відповідача Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Міністерства юстиції на його грошове забезпечення у сумі 3524 грн.10 коп., які витребувати на депозитний рахунок в банку належний Рівненському окружкому адміністративному суду - для наступної дії компенсувати заподіяну шкоду; постановити ухвалу про накладання арешту на заробітну плату / посадовий оклад/ відповідача Гаврилюк О.Я.., головного державно го виконавця Відділу ДВС Рівненського міськуправління юстиції Міністерства юстиції України, для стягнення 50% помісячно на користь ОСОБА_1 чи/або на рахунок НОМЕР_1 відкритий з 31 серпня 2007 р. на імя ОСОБА_8 для погашення суми компенсаційних збитків, які поцуплено з заробітної плати за 2008 р. у НУВГП МОНМС України, усього стягну ти 3524 грн. 10 коп. у Відділення ВАТ "0щадбанк" за №10017/053 в м.Рівне,вул.Ювілейна,б.7.

Заяву мотивує тим, що в 2008 році відповідачем-1, відповідачем-2 неправомірно стягнуто з заробітної плати позивача 3524,10 грн. в період роботи в Національному університеті водного господарства та природокористування МОНМС України.

Позивач заяву від 10.08.2012р. підтримав з наведених у ній підстав.

Представники відповідачів проти задоволення заяви про забезпечення позову від 10.08.2012р. заперечили, покликаються на її безпідставність.

Дослідивши докази в обгрунтування заяви, вивчивши вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що згідно адміністративного позову, позивач просить суд: визнати дії відповідача Відділ ДВС Рівненського МУЮ та відповідача головного державного виконавця Гаврилюк О.Я. учинення дій про залучення, вручення службових документів на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_10 для сторонніх осіб сусідів в особі гр.ОСОБА_11, незаконними, протиправними, оприлюдненням приватного життя у недозволеній формі та способами; визнати постанову датовану 18.06.2012р. відповідача Відділу ДВС Рівненського МУЮ та головного державного виконавця Гаврилюк О.Я. та учинення ними дій зверненням надсилання відповідачу Управлінню з нарахування та виплати пенсій ГУ УПФУ в Рівненській області стягнення 10 000 грн. незаконними, протиправними з дати учинення таких дій; припинити дії відповідача Управління з нарахування та виплати пенсій ГУ УПФУ в рівненській області щодо прийняття постанови датовану 18.06.2011р. від сторони відповідача Відділу ДВС Рівненського МУЮ та головного державного виконавця Гаврилюк О.Я. про відрахування з ОСОБА_1 з пенсії 10 000 грн. та учинення дії - це повернути постанову виконавчій службі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Суд вважає, що застосування заходів забезпечення позову, про які просить позивач, виходить за межі заявленого адміністративного позову та не охоплюються ч.3 ст.117 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Позивач не обґрунтував необхідності вжиття зазначених ним заходів забезпечення адміністративного позову. Крім того, позивач не надав доказів того, що у випадку незабезпечення позову буде завдано шкоди його правам та інтересам.

Докази очевидної протиправності рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень у суду відсутні.

З огляду на зазначене, у суду відсутні підстави для застосування заходів забезпечення адміністративного позову з мотивів, які наведені позивачем у заяві про забезпечення позову.

За таких обставин, у задоволенні заяви слід відмовити.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.08.2012 року було зобов'язано позивача ОСОБА_1 надати суду докази сплати судового збору за подання заяви про забезпечення адміністративного позову в розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір". Позивач доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову суду не надав.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом постановлення ухвали про накладання арешту на рахунок в Банку відповідача Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Міністерства юстиції на його грошове забезпечення у сумі 3524 грн.10 коп., які витребувати на депозитний рахунок в банку належний Рівненському окружкому адміністративному суду - для наступної дії компенсувати заподіяну шкоду; постановлення ухвали про накладання арешту на заробітну плату / посадовий оклад/ відповідача Гаврилюк О.Я., головного державно го виконавця Відділу ДВС Рівненського міськуправління юстиції Міністерства юстиції України, для стягнення 50% помісячно на користь ОСОБА_1 чи/або на рахунок НОМЕР_1 відкритий з 31 серпня 2007 р. на імя ОСОБА_8 для погашення// суми компенсаційних збитків, які поцуплено з заробітної плати за 2008 р. у НУВГП МОНМС України, усього стягну ти 3524 грн.10 коп. у Відділення ВАТ "Ощадбанк" за №10017/053 в м.Р1вне,вул.Ювілейна,б.7,- відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за подання заяви про забезпечення адміністративного позову в розмірі 107,30 грн., який перерахувати за наступними реквізитами: р/р 31211206784002; одержувач: УДКС у м. Рівне 22030001; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області; код ЄДРПОУ одержувача: 38012714; МФО: 833017.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.