Рішення № 25777571, 30.08.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/5551/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 серпня 2012 року

Подільський районний суд м.Києва

в складі:головуючого-судді Романа О.А.,

при секретарі Орлові Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк»

до:-ОСОБА_2,

-ОСОБА_3

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ»Старокиївський банк»(далі-Банк) звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення коштів в сумі 34 791-14 грн.,з яких:

-29 033-39 грн.-відсотки за користування кредитом за період з 20.04.2010р.по 23.04.2012р;

- 5 757-75 грн.-пеня за несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитом

за період з 23.04.2011р.по 23.04.2012р..

Свою вимогу мотивує тим,що по згідно з Кредитним Договором №148/МК-2008 від 20.10.2008р.(далі-Договір),Банк надав надав ОСОБА_2кредит в сумі 50 000-00грн.строком по 19.04.2010р.зі сплатою процентів за користування коштами,а також передбачено штрафну санкцію у вигляді пені.

У виконання умов Договору,ОСОБА_3 виступив поручителем.

Умови Договору відповідачі належним чином не виконують,а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Представник позивача-Ратушняк О.М.,надала заяву про слухання справи у її відсутність та просить постановити заочне рішення.(а.с.41)

Відповідачі також не з»явилися в судове засідання,призначене на 06.06.2011р.,причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою суд,керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України,вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним кодексом України:

-ст.526-Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

-ст.530ч.1-Якщо у зобов"язанні встановлено строк (термін) його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

-ст.543ч.1-У разі солідарного обов"язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом,так і від будь-кого з них окремо.

-ст.553ч.1-За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

-ст.554ч.1-У разі порушення боржником зобов"язання,забезпеченого порукою,боржник і поручительвідповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.

ч.2-Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник,включаючи сплату основного

боргу,процентів,неустойки,відшкодування збитків,якщо інше не встановлено договором поруки.

-ст.1054ч.1-За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

ч.2-До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вбачається з Кредитного Договору №148/МК-2008 від 20.10.2008р.,Банк надав надав ОСОБА_2кредит в сумі 50 000-00грн.строком по 19.04.2010р.зі сплатою процентів за користування коштами,а також передбачено штрафну санкцію у вигляді пені.(а.с.6-10)

Як вбачається з Договору №148/П-2008 від 20.10.2008р.,ОСОБА_3виступив поручителем у виконанні цього Договору.(а.с.11-12)

З викладеного вбачається,що відповідачі несуть солідарну відповідальність за виконання умов Договору.

Як вбачається з розрахунків зроблених позивачем,відповідачі мають перед Банком заборгованість в сумі 34 791-14 грн..(а.с.31)

Правильність зроблених розрахунків сумнівів не викликає,а тому суд вважає їх правильними.

Докази,які свідчать про своєчасне виконання відповідачами взятих на себе зобов"язань,в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням зроблених висновків,суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів,солідарно,на користь Банку також судові витрати.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

-ст.88ч.1-Стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно із Законом України «Про судовий збір»:

-ст.4 ч.2 п.1 п.п.1-За подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в сумі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214-60грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3219-00грн.).

Як вбачається з платіжного доручення №4 від 20.04.2012р.(а.с.3) та платіжного доручення №2 від 06.06.2012р.(а.с.28),за звернення до суду,відповідно,сплачено судовий збір в сумі 346-11 грн. та 1-95 грн..

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,530,543,553,554,1054 ЦК України;

-ст.4 ЗУ «Просудовий збір»

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,216,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційной номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2),солідарно,на користь Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк»(ідентифікаційний код 19024948) кошти в сумі 35 139 (тридцять п»ять тисяч сто тридцять дев»ять) грн.05 коп.,яких:

-29 033-39 грн.-відсотки за користування кредитом за період з 20.04.2010р.по 23.04.2012р;

- 5 757-75 грн.-пеня за несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитом

за період з 23.04.2011р.по 23.04.2012р..

- 347-91 грн.-судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман