Рішення № 25771853, 07.06.2012, Старобільський районний суд Луганської області

07.06.2012

Справа №2-1230/346

2012р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Воронкіна О.А.,

при секретарі Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»(далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 99 975 грн. 32 коп. та судові витрати.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 06.01.2011 року позивачем з ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 796, згідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 300 000,00 грн. під 70% річних на строк 24 місяці. Цього ж дня між КС та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №796/1, відповідно до якого вона узяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору №796 від 06.01.2011 року. Крім того, між КС та ОСОБА_9 був укладений договір поруки №796/2, відповідно до якого він узяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору №796 від 06.01.2011 р. Також між КС та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №796/3, відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору №796 від 06.01.2011 р.

Крім того, між КС та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №796/4, відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника.

Крім того, між КС та ОСОБА_5 був укладений договір поруки №796/5, відповідно до якого він узяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника.

Крім того, між КС та ОСОБА_6 був укладений договір поруки №796/6, відповідно до якого вона узяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору №796 від 06.01.2011 р.

Крім того, між КС та ОСОБА_7 був укладений договір поруки №796/7, відповідно до якого він узяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору №796 від 06.01.2011 р.

Крім того, між КС та ОСОБА_8 був укладений договір поруки №796/8, відповідно до якого він узяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору №796 від 06.01.2011 р.

При складанні договорів поруки відповідачі-поручителі були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_1, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобов'язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідачка не виконує свої зобов'язання, що випливають із кредитного договору №796 від 06.01.2011 року стосовно сплати відсотків за користування кредитом.

Станом на 12.03.2012 року, сума заборгованості по сплаті кредиту становить 99 975 грн. 32 коп.,

Відповідно до вказаних Договорів поруки відповідальність відповідачів-поручителів настає у випадку, коли відповідачка ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до кредитного договору.

Представник позивача ОСОБА_10 в судовому не з'явився надав до суду письмову заяву в якій повністю підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідачки ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідачки ОСОБА_3 на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідачки ОСОБА_4 на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_5 на підставі наявних доказів.

Відповідачка ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідачки ОСОБА_6 на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_7 на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_8 на підставі наявних доказів.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

06.01.2011 року позивачем з ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 796, згідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 300 000,00 грн. під 70% річних на строк 24 місяці. (а.с.4-5).

Цього ж дня між КС та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №796/1, відповідно до якого вона узяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору №796 від 06.01.2011 року. (а.с.6).

Також між КС та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №796/3, відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору №796 від 06.01.2011 р. (а.с.8).

Крім того між КС та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №796/4, відповідно до якого він узяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позивача позичальника, що випливають з кредитного договору №796 від 06.01.2011 р. (а.с.9).

Крім того, між КС та ОСОБА_5 був укладений договір поруки №796/5, відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позивача позичальника, що випливають з кредитного договору №796 від 06.01.2011 р. (а.с.10).

Крім того, між КС та ОСОБА_6 був укладений договір поруки №796/6, відповідно до якого вона узяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору №796 від 06.01.2011 р. (а.с.10а).

Крім того, між КС та ОСОБА_7 був укладений договір поруки №796/7, відповідно до якого він узяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору №796 від 06.01.2011 р. (а.с.11).

Крім того, між КС та ОСОБА_8 був укладений договір поруки №796/8, відповідно до якого він узяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору №796 від 06.01.2011 р. (а.с.12).

При складанні договорів поруки відповідачі-поручителі були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_1, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобов'язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідачка не виконує свої зобов'язання, що випливають із кредитного договору №796 від 06.01.2011 року стосовно сплати відсотків за користування кредитом.

Станом на 12.03.2012 року, сума заборгованості по сплаті кредиту становить 99 975 грн. 32 коп.,

Отримання суми кредиту і сума заборгованості відповідачами не оспорюється .

Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним.

З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказану суму солідарно з відповідачів на підставі ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 999 грн. 75 коп., і витрати пов'язані з викликом відповідачів до суду через оголошення в газеті у сумі 2591 грн. 00 коп.

На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД»(вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 2650712710385 у АБ «Укркоммунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованість за кредитним договором у розмірі 99 975 ( дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять ) гривен 32 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД»повернення судових витрат в розмірі 3 590 грн. 75 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.А.Воронкін