Ухвала суду № 25768292, 15.08.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 р.Справа № 2-а-9151/09/1570

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Скрипченка В.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової служби в Суворовському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2009 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРА»до Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, скасування рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси подала апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2009 року в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2009 року адміністративний позов задоволений частково, скасоване рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси від 12 червня 2009 року № 001872370 в частині застосування до ТОВ «ІГРА»штрафних (фінансових) санкцій на суму 6 800 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на вимогах закону.

ТОВ «ІГРА»подало письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, з посиланням на дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову -без змін.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції встановив, що 30 травня 2009 року ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька здійснено перевірку залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Донецьк, пр. Комунарів, 6, що належить ТОВ «ІГРА», щодо дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки 30 травня 2009 року складений акт за реєстраційним №0325/05/62/23/34552349.

В акті перевірки значено, що під час перевірки встановлено непроведення розрахункової операції через РРО на суму 10 гривень; застосування при здійсненні розрахункових операцій (надання послуг) через не переведені у фіскальний режим роботи РРО - гральні ігрові автомати у кількості 20 штук, у зв'язку з чим позивачем порушено пункти 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі акту перевірки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси прийнято рішення № 0001872370 від 12. червня 2009 року, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6850 гривень, а саме: у розмірі 6800 гривень - за порушення п.1 ст. 3 відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за те, що 20 гральних автоматів, які знаходилися в гральному залі, не були обладнані запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю) - 340 гривень х 20 = 6800 гривень; та у розмірі 50 гривень за порушення п.1, 2 ст. 3 відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за не проведення розрахункової операції через РРО - у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг) - 10 гривень х 5 = 50 гривень.

Суд першої інстанції встановив, що ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька здійснило перевірку на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а вимоги позивача щодо визнання протиправними дій щодо складання акту перевірки задоволенню не підлягають.

Суд першої інстанції встановив, що ДПІ у Суворовському районі м. Одеси прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6800 гривень фактично за нефіскалізацію гральних автоматів, які знаходилися в гральному залі, що перевірявся.

Суд першої інстанції встановив, що відповідальності за нефіскалізацію гральних автоматів законодавством не передбачено, а тому підлягають задоволенню позовні вимоги щодо скасування рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6800 гривень.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог в частині скасування штрафних санкцій (фінансових) санкцій у сумі 50 гривень, суд першої інстанції встановив, що рішення в цій частині прийняте ДПІ у Суворовському районі м. Одеси на підставі, у спосіб та у межах повноважень, які передбачені Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а позивач в судовому засіданні не оспорював вказаного порушення, яке зазначене в акті перевірки.

Суд першої інстанції встановив, що позовні вимоги ТОВ «Ігра»підлягають частковому задоволенню, шляхом скасування рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси від 12.06.2009 року за № 0001872370 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 6800 гривень.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справу, але у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглядається в письмовому провадженні.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

30 травня 2009 року ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька здійснено перевірку залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Донецьк, пр. Комунарів, 6, що належить ТОВ «ІГРА», щодо дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки 30 травня 2009 року складений акт за реєстраційним №0325/05/62/23/34552349.

В акті перевірки значено, що під час перевірки встановлено непроведення розрахункової операції через РРО на суму 10 гривень; застосування при здійсненні розрахункових операцій (надання послуг) через не переведені у фіскальний режим роботи РРО - гральні ігрові автомати у кількості 20 штук, у зв'язку з чим позивачем порушено пункти 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі акту перевірки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси прийнято рішення № 0001872370 від 12. червня 2009 року, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6850 гривень, а саме: у розмірі 6800 гривень - за порушення п.1 ст. 3 відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за те, що 20 гральних автоматів, які знаходилися в гральному залі, не були обладнані запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю) - 340 гривень х 20 = 6800 гривень; та у розмірі 50 гривень за порушення п.1, 2 ст. 3 відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за не проведення розрахункової операції через РРО - у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг) - 10 гривень х 5 = 50 гривень.

З урахуванням положень ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. ст. 15, 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України №327 від 10.08.2005 року, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька здійснило перевірку на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а вимоги позивача щодо визнання протиправними дій щодо складання акту перевірки задоволенню не підлягають.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що ДПІ у Суворовському районі м. Одеси прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6800 гривень фактично за нефіскалізацію гральних автоматів, які знаходилися в гральному залі, що перевірявся.

В акті перевірки зафіксовано, що під час перевірки в залі гральних автоматів знаходиться 20 гральних автоматів.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) гральні автомати відносяться до реєстраторів розрахункових операцій. Вказані РРО не опломбовані, не зареєстровані згідно встановленого порядку. На всіх гральних автоматах проводяться азартні ігри та розрахунки. Відповідно до висновку акту позивачем порушено п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачена відповідальність у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»гральний автомат є реєстратором розрахункових операцій.

Внесення ставки (придбання кредиту) через РРО, не є розрахунковою операцією проведеною на гральному автоматі. В акті перевірки зафіксовано проведення розрахункової операції без застосування РРО, але не вказана при продажі якого товару, чи наданні яких послуг проведений розрахунок (а.с. 22 зворот).

Розрахункова операція (розрахунок за послугу) здійснюється саме в момент використання кредиту (опускання жетону) в гральному автоматі.

Таким чином, при застосуванні РРО в залі гральних автоматів при обміну коштів на гральні замінники (електронний кредит, жетони) споживачем придбавається право на отримання послуги.

В акті перевірки зафіксований факт наявності в залі гральних автоматів, які перебувають у робочому стані та підключені до електромережі, на яких здійснюються азартні ігри.

Акт перевірки не містить відомостей про проведення розрахункових операцій на гральних автоматах (на скількох та на яких саме гральних автоматах проведена розрахункова операція, на яку суму проведена розрахункова операція), тобто відсутній факт надання ними послуг.

Зафіксований в акті перевірки факт не відповідає змісту порушення передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Суд першої інстанції правильно встановив, що відповідальності за нефіскалізацію гральних автоматів законодавством не передбачено, а тому підлягають задоволенню позовні вимоги щодо скасування рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6800 гривень.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог в частині скасування штрафних санкцій (фінансових) санкцій у сумі 50 гривень, оскільки рішення в цій частині прийняте ДПІ у Суворовському районі м. Одеси на підставі, у спосіб та у межах повноважень, які передбачені Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а позивач не оспорював вказаного порушення, яке зазначене в акті перевірки.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги ТОВ «Ігра»підлягають частковому задоволенню, шляхом скасування рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси від 12.06.2009 року за № 0001872370 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 6800 гривень.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова -без змін.

Керуючись ст. 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 206, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби в Суворовському районі м. Одеси залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя /підпис/ С.Д.Домусчі

суддя /підпис/ В.О.Скрипченко

суддя /підпис/ Л.П.Шеметенко