Рішення № 25762569, 21.08.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/1039/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2012 р. року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді -Старова Н. А.,

при секретарі -Гетманчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Свої вимоги мотивує наступним. Між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 25.02.2008 року укладений кредитний договір № 014/0017/82/71435, згідно якого позичальник отримав споживчий кредит в розмірі 15150 грн. зі сплатою 28 відсотків річних. 25.02.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ним укладений договір поруки № 6113/0117/324021, згідно якого він взяв на себе відповідальність за невиконання умов кредитного договору. Рішенням Джанкойськогоміськрайонного суду від 02.08.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 18144 грн. 95 коп.

22.06.2012 року ним виконане рішення суду та оплачена заборгованість за кредитним договором № 014/0017/82/71435 в розмірі 24335 грн. 21 коп., враховуючи судові витрати.

Посилаючись на ст.ст. 544, 556 Цивільного кодексу України, просить стягнути з ОСОБА_2 в порядку зворотної вимоги (регресу) 24335 грн. 21 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в письмовій заяві просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в письмовій заяві просить справу розглянути в його відсутності, визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи із засад змагальності сторін, меж судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 25.02.2008 року укладений кредитний договір № 014/0017/82/71435, згідно якого позичальник отримав споживчий кредит в розмірі 15150 грн. зі сплатою 28 відсотків річних.

25.02.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та позивачем ОСОБА_1 укладений договір поруки № 6113/0117/324021, згідно якого він взяв на себе відповідальність за невиконання умов кредитного договору№ 014/0017/82/71435.

Рішенням Джанкойськогоміськрайонного суду № 2-70/2012 від 02.08.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом у розмірі 12014 грн. 47 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 3992 грн. 06 коп., пеню за прострочення повернення кредиту та відсотків у розмірі 1929 грн. 06 коп., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 179 грн. 59 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 18144 грн. 95 коп.

Підстави припинення зобов'язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема на підставі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Наявність рішення суду про стягнення кредитної заборгованості не свідчить про виконання зобов'язання, у зв'язку з тим, що рішення суду за період з часу його ухвалення та по 22.06.2012 року не виконувалося, збільшився розмір заборгованості за кредитним договором та становив 24335 грн. 21 коп.

Позивач ОСОБА_1, який є поручителем за кредитним договором 22.06.2012 року повністю оплатив заборгованість за кредитним договором 014/0017/82/71435 в розмірі 24335 грн. 21 коп., враховуючи судові витрати за рішенням суду.

Факт оплати заборгованості ОСОБА_1 підтверджується квитанціями ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 22.06.2012 року (а.с.8).

Згідно довідки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» №С12-0000-102/1-4/130 від 26.06.2012 року станом на 26.06.2012 року зобов'язання за кредитним договором № 014/0017/82/71435 від 25.02.2008 року та договором поруки № 6113/0117/324021 від 25.02.2008 року виконані в повному обсязі.

Суть спору полягає у стягненні грошової суми, сплаченої поручителем за договором позики з позичальника.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. ст. 553,554,556,558 Цивільного кодексу України.

Та ст.ст.553,554,556,558 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі і ті, що забезпечували його виконання. Поручитель має право на оплату послуг, наданих ним боржникові.

Згідно п.3.3 договору поруки №6113/0117/324021, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та позивачем ОСОБА_1 поручитель після повного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору та повного погашення заборгованості за кредитним договором, у відповідності до ст. 556 ЦК України, набуває усіх прав банку по кредитному договору, що зазначений в п.1.2 договору.

Оскільки судом встановлено, що позивач, як поручитель за кредитним договором повністю виконав зобов'язання, що випливають з кредитного договору та договору поруки, до нього перейшли усі права кредитора, та він має право вимоги до відповідача щодо стягнення суми, сплаченої в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 243 грн. 35 коп. судового збору.

На підставі ст.ст. 553,554,556,558 Цивільного кодексу України, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення про стягнення грошових коштів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування суми, сплаченої за кредитним договором 24335 (двадцять чотири тисячі триста тридцять п'ять) грн. 21 коп., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 35 коп., в всього 24578 (двадцять чотири тисячі п'ятсот сімдесят вісім) 56 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойськийміськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. А. Старова