Рішення № 25745183, 21.08.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 р. Справа № 5010/735/2012- 18/37

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , при секретарі судового засідання Михайлюк А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариство "Ідея Банк", вул. Валова, 11, м. Львів,79008

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" вул. Кобилянської, 24, м. Івано-Франківськ

про стягнення боргу за Кредитним договором №507 від 15.12.2006 р. в сумі 755 866,34 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Федченко М.О., (довіреність б/н від 07.08.12 ) - представник

ВСТАНОВИВ: Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" про стягнення 755 866, 34 гривень заборгованості за Договором № 507 про відкриття мультивалютної револьверної кредитної лінії від 15 грудня 2006 року, яка розрахована у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ долара США до гривні (7,9925 грн. за 1 USD) за період з 12 травня 2011 року по 21 червня 2012 року, а саме: 5 784,00 грн. -заборгованості по кредиту, 534 662,81 грн. -заборгованості по прострочених процентах, 33 018, 22 грн. -заборгованості по строкових процентах, 146 297, 84 грн. -пені по кредиту, 34 188, 16 грн. -пені по процентах, 1 915, 31 грн. -простроченої плати за обслуговування кредиту.

Позивач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , однак 14 серпня 2012р. надіслав суду заяву в якій позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує та просить суд розглядати справу без участі його представників.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про достаність доказів в матеріалах справи для розгляду справи по суті.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 15.12.2006 року між ВАТ " АКБ" Прикарпаття" ( на даний час найменування , організаційно-правову форму змінено на Публічне акціонерне товариство " Ідея Банк") і Товариством з обмежаною відповідальністю "Європейські будівельні технології" укладено договір №507 про відкриття мультивалютної револьверної кредитної лінії зі змінами та доповненнями, згідно з яким позивач зобов"язався відкрити відповідачу мультивалютну револьверну кредитну лінію в сумі, еквівалентній 240 000,00 доларів США , з можливістю надання траншів кредиту у гривнях та доларах США на поточні потреби, терміном до 15.12.2011 року, зі сплатою процентів в розмірі та на умовах визначених кредитним договором.

Згідно умов даного Кредитного в рахунок відкриття револьверної лінії Банк

( позивач) надає позичальнику ( відповідачу) транші кредитної лінії , підставою для надання яких є лист позичальника.

Згідно з листами від 15.12.2006 р. та 20.12.2006 р. відповідачу надано транші кредитної лінії, що підтверджується ордером-розпорядженням про видачу кредиту №1 від 18.12.2006 р. та ордером-розпорядження про видачу кредиту №2 від 20.12.2006р.

Загальна сума траншів кредиту, які надані відповідачу за кредитним договором складає 240 000,00 доларів США.

13 червня 2008 року сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, відповідно до якої з 18 червня 2008 року збільшено плату за користування кредитом, а саме: 18% річних за користування траншами кредиту у гривні та 14% річних за користування траншами в доларах США.

15 грудня 2009 року сторонами укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору, відповідно до якої термін дії Кредитного договору пролонговано до 15 грудня 2011 року із встановленням плаваючої процентної ставки у розмірі 18% річних та із встановленням графіку погашення залишку кредиту в сумі 240 000 доларів США.

За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачує кредиту та процентів за користування кредитом , внаслідок чого утворилась заборгованість .

16 вересня 2010 р. направлено на адресу відповідача листа №07.3-1565 від 16.09.2010 р., яким позивач повідомляв про наявність у відповідача простроченої заборгованості по кредиту та процентах за користування кредитом, а також про можливість відкликання кредиту в повному обсязі, який залишений відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору позивач має право вимагати повернення суми кредиту і процентів достроково, а відповідач зобов"язаний повернути кредит і проценти достроково на вимогу банку в тому числі у випадку прострочення сплати процентів, невиконання позичальником інших умов Кредитного договору .

Всього заборгованість відповідача разом із строковими процентами згідно розрахунку ціни позову станом на 21 червня 2012 р. включно складає 2 739 594,57 грн..

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2011р. у справі №26/56 частково задоволено позов Банку на суму 586 188,64 грн., що включала в себе заборгованість відповідача за Кредитним договором, розраховану на 25.11.2010 р., але без врахування основного боргу , який на даний час відкликано у зв"язку з невиконанням позичальником умов зазначеного Кредитного договору.

Рішенням у справі №26/56 підлягало до стягнення з відповідача 546 447,32 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 39741,32 грн.- прострочених та нарахованих процентів станом на 25.01.2011 р., згідно заяви про збільшення позовних вимог.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 26 січня 2012 р. у справі №5010/1061/2011-3/38 задоволено позов Банку та стягнуто з відповідача заборгованості по кредиту- 1 365 968,68 грн., по процентах -31570,92 грн. та пені 14 600,81 грн., яка розрахована станом на 11 травня 2011 р..

На даний час відповідач надалі несвоєчасно сплачує платежі за кредитним договором, у зв"язку з чим банк стверджує що є підстави для дострокового вікликання кредиту згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України та п. 7.1 Кредитного договору, а також стягнення процентів, штафних санкцій за мінусом сум стягнення яких проводиться згідно рішень господарського суду Івано-Франківської області у справах №26/56 та №5010/1061/2011-3/38.

У зв"язку з порушенням відповідачем терміну сплати платежів за Кредитним договором у Банка є право зстосувати штрафні санкції - стягнути пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів

У відзиві та додатку до нього відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейські будівельні технології»посилається на безпідставність позовних вимог та зазначає, що деякі положення Договору № 507 про відкриття мультивалютної револьверної кредитної лінії від 15 грудня 2012 року (із змінами та доповненнями, викладеними у відповідних додаткових угодах) є нікчемними, оскільки входять у протиріччя з вимогами законодавства, які обумовлюють їх нікчемність.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

На виконання умов Кредитного договору позивачем надано відповідачу кредит, що підтверджується листами відповідача № б\н від 15 грудня 2006 року та б\н від 20 грудня 2006 року, ордерами -розпорядженнями №1, №2 про видачу кредиту, копії яких долучено до матеріалів справи.

За правилами, встановленими ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

09 січня 2009 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін та доповнень до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку»№ 661. Даним законом Цивільний кодекс України доповнено статтею 1056-1 «Проценти за кредитним договором», а Закон України «Про банки та банківську діяльність»частиною четвертою ст. 55.

Відповідно до ч.2 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Така заборона встановлена і ч.4 ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відповідно до якої банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом.

Пункт 1.2 Додаткової угоди №2, за яким Розділ I Кредитного договору викладено в новій редакції передбачає що Банк (позивач) повідомляє Позичальника (відповідача) рекомендованим листом про актуальний розмір процентної ставки, без внесення змін (доповнень) до Договору. Повідомлення про актуальний розмір процентної ставки стає невід'ємною частиною Договору. Звіт Ф 350 на перше число кожного кварталу розміщується Банком для ознайомлення в приміщенні підрозділу продажу депозитних та кредитних продуктів. В разі прострочення повернення кредиту, а також у інших прямо передбачених Договором випадках Позичальник ту порядку а строки, що визначені цим Договором, сплачує Банку проценти за фіксованою процентною ставкою: (1) за користування траншами кредиту в гривні -в розмірі 35% річних (тридцять п'ять процентів річних) (2) за користування траншами кредиту в доларах США в розмірі 30% річних (тридцять процентів) річних, але в будь-якому випадку не менше ніж максимальний розмір процентної ставки за траншами кредиту в доларах США, збільшеної на 4,65%, що діють у Банку на день переходу до застосування вказаної фіксованої процентної ставки за траншами кредиту в доларах США. При цьому проценти за вказаними ставками нараховуються з першого дня прострочки по день повернення кредиту.

За таких обставин, суд погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві та додатку до нього, що зазначеною умовою Додаткової угоди №2, за якою до Кредитного договору були внесені зміни та доповнення, закріплено право Банку змінювати розмір процентної ставки в односторонньому порядку, що в контексті ч.3 ст.1056-1 Цивільного кодексу України призводить до нікчемності такої умови Кредитного договору, а нарахування Банком Позичальнику заборгованості по процентам, розрахованих по підвищеній відсотковій ставці (35% річних за користування траншами в гривні та 30% річних за користування траншами в доларах США) і включення розрахованої таким чином заборгованості до складу позовних вимог є неправомірним.

Таким чином, розрахована відповідачем його заборгованість перед позивачем зі сплати процентів за користування кредитними ресурсами із застосуванням процентної ставки у розмірі 18% річних за період з 12 травня 2011 року по 21 червня 2012 року (включно), яка складає 48 115, 00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 21 червня 2012 року складає 384 583, 20 гривень ( 7,993 грн. за 1 USD) є правильною.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 зазначеного вище Закону вказує на те, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розділом V Кредитного договору встановлено, що за несвоєчасне надходження платежів на рахунок Банку Позичальник сплачує пеню у розмірі:

- за несвоєчасну чи неналежну сплату процентів за користування кредитом та передбачених договором комісій -0,5 відсотка від простроченої суми за кожний день прострочення;

- за несвоєчасне чи неналежне погашення кредиту -0,5 відсотка від суми заборгованості по кредиту за кожний день прострочення.

Отже, враховуючи положення Розділу V Кредитного договору та зазначені вище норми права, суд, приходить до висновку, що відповідач у зв'язку з неналежним виконанням ним умов Кредитного договору повинен сплатити на користь позивача за користування кредитними коштами за період з 12 травня 2011 року по 21 червня 2012 року (включно) неустойку (пеню) у розмірі 22 150, 60 гривень.

Як зазначено у позовній заяві і підтверджується матеріалами справи, рішеннями господарського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2011 року у справі № 26/56 та від 26 січня 2012 року у справі № 5010/1061/2011-3/38 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські будівельні технології»у повному обсязі стягнута сума основної заборгованості (тіло кредиту) у розмірі 240.000 доларів США в гривневому еквіваленті.

Суд приходить до висновку, що сума 5 784,00 гривні, пред'явлена позивачем до стягнення є ні що іншим як курсова різниця між сумою основної заборгованості, розрахованою позивачем у гривні станом на 11 травня 2011 року та сумою основної заборгованості у гривні, розрахованої станом на 21 червня 2012 року.

За правилами, встановленими частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки ні умовами Кредитного договору № 507 від 15 грудня 2006 року, ні додатками до нього такий розмір процентів не встановлено, а три проценти річних та інфляційні Позивачем з Відповідача не стягуються, нарахування і стягнення Банком курсової різниці є незаконним та безпідставним.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду доказів повернення на користь позивача основної суми заборгованості у розмірі 240 000 доларів США (тіла кредиту) вимога Банку про стягнення з Позичальника неустойки (пені) у розмірі 146 297, 84 гривень підлягає до частковового задоволення в сумі 83755,70 грн. , оскільки рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2012р. по справі № 5010/1061/2011-3/38 судом вже стягнуто пеню в розмірі 62542,14 грн.

Також суд вважає за доцільне задовольнити вимогу позивача про стягнення 1 915,31 грн. за обслуговування кредиту, оскільки відповідачем не надано доказів виконання ним вимог п.п.3.4, 3.5 Кредитного договору.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню і з відповідача слід стягнути заборгованість за Договором №507про відкриття мультивалютної револьверної кредитної лінії від 15 грудня 2006 року в сумі 492404 ,81 (чотириста дев"яносто дві тисячі чотириста чотири гривні 81 копійок ), з яких: 384 583, 20 грн. -заборгованості по процентах; 22 150, 60 грн. -пеня по процентах; 83755,70 грн. -пеня по основній сумі кредиту; 1 915, 31 грн. -плата за обслуговування кредиту.

В решті позовних вимог слід відмовити за необгрунтованістю і безпідставністю.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.8,124 Конституції України, ст. 549 ,625, 1054 Цивільного кодексу України , ст.43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські будівельні технології»про стягнення боргу за Договором № 507 про відкриття мультивалютної револьверної кредитної лінії від 15 грудня 2006 року в сумі 755 866,34 грн. -задовольнити частково

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські будівельні технології»(вул. Кобилянської, 24, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 33859883) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»(вул. Валова, 11, м. Львів, 79008, код ЄДРПОУ 19390819) заборгованості за Договором №507 про відкриття мультивалютної револьверної кредитної лінії від 15 грудня 2006 року в сумі 492404 ,81 (чотириста дев"яносто дві тисячі чотириста чотири гривні 81 копійок ), з яких: 384 583, 20 грн. -заборгованості по процентах; 22 150, 60 грн. -пеня по процентах; 83755,70 грн. -пеня по основній сумі кредиту; 1 915, 31 грн. -плата за обслуговування кредиту, а також 15 117,32 грн. -судового збору.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

В решті позовних вимог -відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.08.12

Суддя Гриняк Б. П.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Михайлюк А. С. 27.08.12