Ухвала суду № 25744129, 22.08.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року м. Київ А/9991/48/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії:

головуючого судді: Кравцова О.В.,

суддів: Масло І.В.,

Сороки М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Партії «РОДИНА», ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Партії «РОДИНА», ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії України про скасування постанови Центральної виборчої комісії України від 14 серпня 2012 року № 378 в частині відмови в реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 116 та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

18 серпня 2012 року Партія «РОДИНА», ОСОБА_2 звернулись до Київського апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії України (далі -ЦВК), відповідно до якого просили:

- скасувати постанову ЦВК від 14 серпня 2012 року № 378 про відмову в реєстрації кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 116, висунутого Партією «РОДИНА», якою відмовлено в реєстрації кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 116 ОСОБА_2, висунутого Партією «РОДИНА»;

зобов'язати ЦВК зареєструвати кандидатом у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 116 ОСОБА_2, висунутого Партією «РОДИНА».

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що ЦВК протиправно відмовила ОСОБА_2 у реєстрації його в якості кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 116 через відсутність серед поданих до ЦВК документів рішення вищого керівного органу партії про висування кандидата у депутати, що передбачено пунктом другим частини першої статті 55 Закону України від 17 листопада 2011 року № 4061-VI «Про вибори народних депутатів України» (далі -Закон).

Позивачі вважають, що такі дії відповідача порушують їх виборчі права, оскільки дане рішення подане до ЦВК Партією «РОДИНА», але у вигляді протоколу Дев`ятого (позачергового) з`їзду партії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року позовні вимоги Партії «РОДИНА», ОСОБА_2 до ЦВК - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, Партія «РОДИНА», ОСОБА_2 оскаржили рішення в апеляційному порядку, просили скасувати постанову та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В апеляційній скарзі зазначили про порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернули увагу на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вказали, що відмовляючи у реєстрації кандидату, відповідач діяв необґрунтовано, оскільки ЦВК встановлені вимоги лише щодо форми заяви партії про реєстрацію кандидата в одномандатному окрузі та заяви особи, висунутої партією кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі, про згоду балотуватися кандидатом у депутати від цієї партії. Вимог щодо форми документу «рішення вищого керівного органу партії, прийнятого відповідно до її статуту, про висування кандидата у депутати від партії»ЦВК не встановлювала.

Позивачі зазначили, що застереження суду щодо відсутності у протоколі Дев`ятого (позачергового) з`їзду Партії «РОДИНА», наданого до ЦВК як рішення, відомостей про ОСОБА_2, а саме: не зазначено його повного мені та по батькові, є порушення вимог пункту другого частини першої статті 55 Закону, оскільки не може бути підставою для відмови в реєстрації кандидата у народні депутати України, оскільки є технічною помилкою, про існування якої ЦВК мала повідомити висунутого кандидата та Партію «РОДИНА»для виправлення цієї помилки у встановлений Законом дводенний термін.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною першої статті 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються організація і порядок проведення виборів і референдумів.

Частиною першою статті 55 Закону № 4061-VI встановлено, що Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, висунутого партією, у відповідному одномандатному окрузі за умови отримання нею таких документів:

1) заяви про реєстрацію кандидата у депутати, підписаної керівником партії та скріпленої печаткою партії;

2) рішення вищого керівного органу партії, прийнятого відповідно до її статуту, про висування кандидата у депутати від партії, яке повинно містити відомості про особу, висунуту кандидатом у депутати, із зазначенням його прізвища, імені, по батькові;

3) заяви особи про згоду балотуватися кандидатом у депутати від цієї партії (за підписом відповідного кандидата) із зобов'язанням у разі обрання депутатом припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції України та законів України несумісні з мандатом народного депутата України, та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у виборах, а також із зобов'язанням у разі обрання депутатом протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати в управління іншій особі належні їй підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом (або зазначенням, що таких немає);

4) автобіографії кандидата в депутати, на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство із зазначенням часу проживання на території України, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, адресу місця проживання, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості;

5) декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кандидата у депутати відповідно до статті 57 цього Закону;

6) документа про внесення грошової застави відповідно до статті 56 цього Закону;

7) 4 фотографії кандидата розміром 4х6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді;

8) ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України кандидата.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 60 Закону № 4061-VI Центральна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати в разі відсутності документів, зазначених у частині першій статті 54 чи частинах першій або другій статті 55 цього Закону.

Рішення про відмову в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати повинно містити вичерпні підстави відмови.

Судом встановлено, що до ЦВК 9 серпня 2012 року надійшла заява Партії «РОДИНА»разом з іншими документами щодо реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_2, висунутого 4 серпня 2012 року на Дев`ятому (позачерговому) з`їзді цієї партії, в одномандатному виборчому окрузі № 116.

За результатами розгляду поданих позивачем документів ЦВК постановою від 14 серпня 2012 року № 378 відмовила у реєстрації кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 116 ОСОБА_2, висунутого Партією «РОДИНА», оскільки Партія «РОДИНА»не подала до ЦВК рішення вищого керівного органу партії про висування кандидата у депутати.

Відповідно до частини першої статті 55 Закону № 4061-VI рішення вищого керівного органу партії, прийнятого відповідно до її статуту, про висування кандидата у депутати від партії, яке повинно містити відомості про особу, висунуту кандидатом у депутати, є одним із обов'язкових документів, що подаються для реєстрації кандидата у депутати, висунутого партією.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач, замість рішення вищого керівного органу партії про висування кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 116 ОСОБА_2, подав до ЦВК протокол Дев`ятого (позачергового) з`їзду Партії «РОДИНА», в якому відсутні відомості про ОСОБА_2, а саме: не зазначено його повного імені та по батькові, що є порушення вимог пункту другого частини першої статті 55 Закону № 4061-VI, де прямо вказано про обов'язкове зазначення такої інформації.

Доводи позивача про те, що ЦВК повинна була надати йому можливість виправити виявлені помилки та неточності, а не відмовляти у реєстрації не є переконливими, оскільки помилками і неточностями в розумінні положень частини третьої статті 60 Закону № 4061-VI є технічні помилки та неточності, зокрема, пропущення букви чи слова, використання невдалого чи неточного терміну.

Подання до ЦВК документа, що не зазначений у частині першій статті 55 Закону № 4061-VI не можна вважати технічною помилкою, неточністю.

За таких обставин та вищевказаних вимог законодавства висновок суду першої інстанції про те, що оскаржувана постанова ЦВК є законною, прийнятою у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, є правильним.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року, є законною та обґрунтованою, підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Також, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга Партії «РОДИНА»та ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції була подана без оплати судового збору, у зв'язку з чим колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Відповідно до статті 13 Закону України від «Про Державний бюджет України на 2012 рік»22 грудня 2011 року № 4282-VI мінімальна заробітна плата з 1 січня 2012 року становить 1073 грн.

Таким чином, Партії «РОДИНА»та ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року, солідарно, необхідно внести або перерахувати до відділення Державного казначейства у Печерському районі м. Києва, код ЗКПО 26077922, розрахунковий рахунок 31411537700007, банк одержувача УДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22090100 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», суму в розмірі 16 грн. 10 коп.

Керуючись статтями 106, 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Партії «РОДИНА», ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Партії «РОДИНА», ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії України про скасування постанови Центральної виборчої комісії України від 14 серпня 2012 року № 378 в частині відмови в реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 116 та зобов'язання вчинити дії, - залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року -без змін.

Стягнути з Партії «РОДИНА»та ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір в розмірі 16 грн. 10 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддіО.В. Кравцов І.В. Масло М.О. Сорока