Ухвала суду № 25743286, 20.08.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 серпня 2012 року К/9991/51938/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2012 року

у справі № 2-а-16726/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехноконсалтинг"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова

про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2012 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехноконсалтинг" задоволені. Дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова щодо здійснення зустрічних перевірок ТОВ "Опттехноконсалтинг", за якими складені акти №211/23-03-05/36815629 від 07 листопада 2011 року, №326/23-03-05/36815629 від 14 грудня 2011 року, №345/23-03-05/36815629 від 23 грудня 2011 року визнані неправомірними.

Не погоджуючись із ухваленими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби подала касаційну скаргу, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Західній міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2012 року у справі № 2-а-16726/11/2070.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Західній міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко