Ухвала суду № 25743322, 21.08.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № А36/430-07

21 серпня 2012 року м. Київ К-52551/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Нечитайло О .М.розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуЗахідно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області на постанову та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2007 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2009 року.у справі№ А36/430-07 (22а-3670/08)за позовомЗахідно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до третя особаПриватного підприємства «Соф-Плюс» Виконавчий комітет Павлоградської міської радипровизнання недійсними реєстраційних документів та припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В :

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція у Дніпропетровській області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства «Соф-Плюс»про визнання недійсними реєстраційних документів та припинення юридичної особи.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2007 року (суддя Кожан М. П.), залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2009 року у справі № А36/430-07 (головуючий суддя Коршун А. О., судді Бишевська Н. А., Добродняк І. Ю.), в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій стверджує про порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 42, 62, 63 ГК України, ст. ст. 87, 88 ЦК України, ст. ст. 69, 70, 79, 80 КАС України, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржені судові рішення, прийняти нове про задоволення позову.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Судами встановлено, що ПП «Соф-плюс»зареєстровано 20.07.2006 року Виконавчим комітетом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області 25.07.2006 року внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, код ЄДРПОУ 34433041, місцезнаходження підприємства: АДРЕСА_1.

Засновником підприємства згідно статуту ПП «Соф-Плюс»є ОСОБА_4.

Крім цього, відповідача як платника податків 31.07.2006р. взято на облік у Західно-Донбаській ОДПІ та 31.07.2006р. видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №03479357.

На момент звернення до суду з позовом відповідачем у справі до податкового органу надано декларацію по податку на прибуток підприємства з додатками за 2006 рік, податкову декларацію по податку на додану вартість за січень 2007 року, розрахунок комунального податку за 4 квартал 2006 року.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України «Про держану податкову службу в Україні»(в редакції чинній на момент звернення до суду) передбачено право органів державної податкової служби звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою позову є ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців», зокрема визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Положеннями ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суди першої та апеляційної інстанції відмовили в позові, оскільки позивачем не доведено обставин, вказаних в позові.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанції, що у відповідності до ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б давали підстави для скасування оскаржених судових рішень, а тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 210, 214-215, 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2007 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2009 року у справі № А36/430-07 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239№ Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

О. М. Нечитайло