Ухвала суду № 25743071, 14.08.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2012 р. м. Київ К/9991/28003/12

К/9991/28507/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Бухтіярової І.О.

Приходько І.В.

при секретарі судового засідання: Бовкуні В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби та Публічного акціонерного товариства «Вовчанський агрегатний завод»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2011 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2012 року

у справі № 2-а-7940/11/2070

за позовом Публічного акціонерного товариства «Вовчанський агрегатний завод»

до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби,

Головного управління Державного казначейства України у Харківській області,

Управління Державного казначейства у Вовчанському районі Головного управління Державного казначейства України у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення суми бюджетного відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Вовчанський агрегатний завод»(позивач) звернулось до суду з позовом до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби (відповідач-1), Головного управління Державного казначейства України у Харківській області (відповідач-2) та Управління Державного казначейства у Вовчанському районі Головного управління Державного казначейства України у Харківській області (відповідач-3), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000030701 від 15 червня 2011 року та стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Вовчанський агрегатний завод»відшкодування податку на додану вартість в розмірі 1 676 323,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року позов в частині відшкодування податку на додану вартість за січень 2011 року в розмірі 824 792,00 грн. залишено без розгляду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2012 року, позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000030701 від 15 червня 2011 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ «Вовчанський агрегатний завод»відшкодування податку на додану вартість за лютий 2011 року в розмірі 241 396,00 грн. В задоволенні позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ «Вовчанський агрегатний завод»відшкодування податку на додану вартість за березень 2011 року в розмірі 610 135,00 грн. відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ «Вовчанський агрегатний завод» суму сплаченого судового збору в розмірі 480,00 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач-1 та позивач звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами.

Вовчанська МДПІ Харківської області ДПС в поданій касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2011 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2012 року та прийняти нове рішення -про відмову в задоволенні позову.

В поданій касаційні скарзі ПАТ «Вовчанський агрегатний завод», посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2011 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2012 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог з прийняттям в цій частині нового рішення -про задоволення позову в повному обсязі.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем-1 проведено камеральну перевірку декларації з податку на додану вартість ПАТ «Вовчанський агрегатний завод» за лютий 2011 року, за результатами якої складено акт № 219/07-14309847 від 19 квітня 2011 року.

При проведенні перевірки порушень з боку позивача щодо порядку заповнення додатків 3 та 4 до декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року встановлено не було.

В свою чергу, відповідачем-1 додатково проведено позапланову виїзну перевірку ПАТ «Вовчанський агрегатний завод» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в установі банку за лютий 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось у січні 2011 року, за результатами якої складено акт № 272/07-14309847 від 17 травня 2011 року.

Під час проведення вказаної перевірки Вовчанською МДПІ Харківської області ДПС підтверджено відображення позивачем у декларації за лютий 2011 року суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 241 396,00 грн.

Крім того, відповідачем-1 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Вовчанський агрегатний завод»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в установі банку за січень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось у грудні 2010 року, за лютий 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось у січні 2011 року, та за березень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось у лютому 2011 року, за результатами якої складено акт № 304/07-14309897 від 02 червня 2011 року.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем-1 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000030701 від 15 червня 2011 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 1 676 323,00 грн.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 200.1 статті 200, пункту 14 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) у зв'язку з неправомірним включенням до розрахунку суми бюджетного відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість, яке виникло в попередньому податковому періоді.

При цьому, податковий орган виходив з того, що невикористання податкової пільги ПАТ «Вовчанський агрегатний завод»та застосування загального порядку бюджетного відшкодування є порушенням податкового законодавства.

Задовольняючи позов частково, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до статті 2 Закону України від 12 липня 2001 року № 2660-III «Про розвиток літакобудівної промисловості»цей Закон застосовується до юридичних осіб -резидентів України, які здійснюють діяльність у галузі літакобудівної промисловості та згідно із законом мають відповідні ліцензії, а також відповідні сертифікати на право розробки або виробництва, або ремонту, або переобладнання, або модифікації, або технічного обслуговування авіаційної техніки та авіаційних двигунів та відповідають хоча б двом з таких критеріїв: а) здійснюють розробку авіаційної техніки та авіаційних двигунів, виробництво авіаційної техніки та авіаційних двигунів, ремонт авіаційної техніки та авіаційних двигунів; б) виконують державне або оборонне замовлення на розробку авіаційної техніки та авіаційних двигунів, виробництво авіаційної техніки та авіаційних двигунів, ремонт авіаційної техніки та авіаційних двигунів; в) забезпечують виконання Україною міжнародних зобов'язань з реалізації міжнародних контрактів з розробки авіаційної техніки та авіаційних двигунів, постачання авіаційної техніки та авіаційних двигунів, виробництва авіаційної техніки та авіаційних двигунів, ремонту авіаційної техніки та авіаційних двигунів.

Перелік суб'єктів літакобудування, щодо яких запроваджено тимчасові заходи державної підтримки, формує Міністерство промислової політики України та затверджує Кабінет Міністрів України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 2010 року № 405 «Про затвердження переліку суб'єктів літакобудування, щодо яких запроваджуються тимчасові заходи державної підтримки» ПАТ «Вовчанський агрегатний завод»віднесено до суб'єктів літакобудівної галузі щодо яких запроваджуються тимчасові заходи державної підтримки.

Пунктом 14 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України передбачено, що при від'ємному значенні сум податку на додану вартість, обрахованого в порядку, передбаченому в пункті 200.1 статті 200 цього Кодексу, по підприємствах суднобудування і літакобудування відшкодування з бюджету здійснюється у податковому періоді, наступному за звітним періодом, у якому виникло від'ємне сальдо податку в порядку і строки, передбачені статтею 200 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.3 статті 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу -зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 ПК України передбачено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України -сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права дійшли вірного висновку, що положення пункту 14 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України встановлює лише додаткові преференції літакобудівній галузі та спрямовані на її підтримку, проте жодним чином не обмежують право платника податків користуватись загальним порядком отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість, передбаченим статтею 200 ПК України.

Також, є обґрунтованими доводи судів попередніх інстанцій про те, що, оскільки, під час проведення камеральної та планової виїзної перевірок підтверджено задекларовану позивачем суму бюджетного відшкодування за лютий 2011 року в розмірі 241 396,00 грн., то відповідач з огляду на приписи пункту 200.12 статті 200 ПК України повинен був у п'ятиденний строк подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Що стосується позовним вимог ПАТ «Вовчанський агрегатний завод» про стягнення з Державного бюджету України суми відшкодування податку на додану вартість за березень 2011 року в розмірі 610 135,00 грн., то колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано відмовили в їх задоволенні, адже відповідно до пункту 200.12 статті 200 ПК України обов'язок подання висновку органу Державного казначейства України виникає у податкового органу після закінчення перевірки платника податку за умови підтвердження суми бюджетного відшкодування.

Разом з тим, як встановлено судами попередніх інстанцій, на момент звернення позивача до суду відповідачем-1 не було підтверджено в порядку, передбаченому статтею 200 ПК України, суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2011 року в розмірі 610 135,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2011 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2012 року.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби та Публічного акціонерного товариства «Вовчанський агрегатний завод» залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Бухтіярова І.О.

Приходько І.В.

Суддя А.О. Рибченко