Постанова № 25740271, 21.08.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

21.08.2012 р. Справа № 2а-1301/12/1470

м. Миколаїв

11:25

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТОВ "Ланіс Плюс", пр. Миру, 46, кв. 92,Миколаїв,54056

доДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028 за участю представників: від позивача: Снігір Є.О. від відповідача: Сухоненко В.В., Бончук М.В. проскасування податкового повідомлення - рішення №0000232360 від 20.02.2012р. , №0000222360 від 20.02.2012р., На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва від 20.02.12 №0000222360 про визначення ТОВ «Ланіс Плюс» грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 74469,41 гривень та №0000232360 про визначення ТОВ «Ланіс Плюс» грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 89951,41 гривень.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2012 р. справа № 2а -1301/12/1470

м. Миколаїв

11:25

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ланіс Плюс»до відповідача Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової службиза участю представників: від позивача: Снігір Є.О. від відповідача: Сухоненко В.В., Бончук М.В. В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомленнь-рішень про визначення товариству грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 74469,41 гривень та податку на прибуток в сумі 89951,41 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що в нього є всі первинні документи щодо надання послуг, постачання товарів та сплати ним за це коштів його контрагентам ТОВ «ВВМ-Вилиджтрейд», ТОВ «Альфа-К», ТОВ «КПВ-Гранит», ТОВ «Сельпромгруп», ТОВ «Супер Натс», ТОВ «Южноторгкомпани», ТОВ «Контрвегаюг», ТОВ «Топ-Альянсбуд», ПП «Тисона».

Відповідач позов не визнав, свої заперечення обґрунтував тим, що податковою міліцією викрито «конвертаційний центр», який займався формуванням штучного податкового кредиту за допомогою фіктивних підприємств ТОВ «ВВМ-Вилиджтрейд», ТОВ «Альфа-К», ТОВ «КПВ-Гранит», ТОВ «Сельпромгруп», ТОВ «Супер Натс», ТОВ «Южноторгкомпани», ТОВ «Контрвегаюг», ТОВ «Топ-Альянсбуд», ПП «Тисона», а тому податковий кредит, нарахований позивачем за рахунок останніх підлягає корегуванню.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

ТОВ «Ланіс Плюс»зареєстроване виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 05.12.05 (арк.спр.14). Основними видами діяльності товариства є оренда автомобілів, діяльність автомобільного вантажного транспорту, діяльність нерегулярного пасажирського транспорту, організація перевезення вантажів та ін.

Протягом червня, вересня та листопада 2011 року ТОВ «Ланіс Плюс»мав правовідносини з підприємствами ТОВ «ВВМ-Вилиджтрейд», ТОВ «Альфа-К», ТОВ «КПВ-Гранит», ТОВ «Сельпромгруп», ТОВ «Супер Натс», ТОВ «Южноторгкомпани», ТОВ «Контрвегаюг», ТОВ «Топ-Альянсбуд», ПП «Тисона», яким сплатив за ремонт автомобілів 67065,33 гривень податку на додану вартість.

Зазначену суму податку ТОВ «Ланіс Плюс»відобразив у своєму податковому обліку як податковий кредит червня, вересня та листопада 2011 та відніс на витрати за 2011 рік.

В 2011 році слідчим податкової міліції ДПА у Миколаївській області порушено кримінальну справу №11800039 за ознаками злочинів передбачених ст.ст.212 ч.3, 205 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

28.11.11 слідчим податкової міліції в рамках кримінальної справі №11800039 призначено позапланову документальну перевірку ТОВ «Ланіс Плюс»з питань взаємовідносин з ТОВ «ВВМ-Вилиджтрейд», ТОВ «Альфа-К», ТОВ «КПВ-Гранит», ТОВ «Сельпромгруп», ТОВ «Супер Натс», ТОВ «Южноторгкомпани», ТОВ «Контрвегаюг»(т.2 арк.спр.247).

23.01.12 начальником ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва видано наказ № 97 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ланіс Плюс», на підставі п.п.78.1.11 Податкового кодексу України у зв'язку з отриманням постанови слідчого про призначення перевірки (т.2 арк.спр.249).

Протягом 23.01.12 -03.02.12 ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Ланіс Плюс»та складено Акт №250/23-100/33896899 від 03.02.12 (арк.спр.13).

В Акті перевірки податківці обрахували грошове зобов'язання ТОВ «Ланіс Плюс»за правовідносинами з ТОВ «ВВМ-Вилиджтрейд», ТОВ «Альфа-К», ТОВ «КПВ-Гранит», ТОВ «Сельпромгруп», ТОВ «Супер Натс», ТОВ «Южноторгкомпани», ТОВ «Контрвегаюг», ТОВ «Топ-Альянсбуд», ПП «Тисона»в сумі 74469,41 гривень з податку на додану вартість та 89951,41 гривень з податку на прибуток (арк.спр.42).

20.02.12 уповноваженою особою ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва прийнято податкові повідомлення-рішення №0000222360 про визначення ТОВ «Ланіс Плюс»грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 74469,41 гривень та №0000232360 про визначення ТОВ «Ланіс Плюс»грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 89951,41 гривень.

Відповідно до ст. 78.1.11 ПК України документальна позапланова перевірка призначається у зв'язку з тим, що отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до ст. 86.9 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Аналогічна норма передбачена у ст. 58.4 ПК України, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Таким чином, враховуючи, що перевірка позивача була призначена слідчим в межах розслідування кримінальної справи, статус матеріалів цієї перевірки регулюється Кримінально-процесуальним кодексом України, і відповідач не мав право до набрання законної сили відповідним рішенням суду по цій кримінальній справі виносити податкове повідомлення-рішення.

Суд вважає, що враховуючи викладене позов належить задовольнити, а спірні повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва №0000222360 та №0000232360 від 20.02.12 визнати протиправним та скасувати, як передчасні.

При цьому, суд не досліджує та не дає оцінку фактичним обставинам справи щодо правомірності чи неправомірності формування позивачем податкового кредиту, витрат за червня, вересня та листопада 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ «ВВМ-Вилиджтрейд», ТОВ «Альфа-К», ТОВ «КПВ-Гранит», ТОВ «Сельпромгруп», ТОВ «Супер Натс», ТОВ «Южноторгкомпани», ТОВ «Контрвегаюг», ТОВ «Топ-Альянсбуд», ПП «Тисона».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва від 20.02.12 №0000222360 про визначення ТОВ «Ланіс Плюс»грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 74469,41 гривень та №0000232360 про визначення ТОВ «Ланіс Плюс»грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 89951,41 гривень.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В.В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 22.08.12

Суддя В.В. Біоносенко