Постанова № 25740179, 20.08.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 р. № 2а-4331/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Журомської М.В.,

за участю секретаря -Козьміна А.М.,

за участю представників позивача Зазуляка А.М., Боженко Р.В., представника відповідача Гроцького Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівбуддеталь»до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівбуддеталь»(далі - Товариство) до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень № 0001051321 від 13.04.2012 р. № 0000642321 від 02.03.2012 р., № 0000622321 від 02.03.2012 р.ю та № 0000413311 від 02.03.2012 р.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що висновки контролюючого органу, викладені в акті позапланової виїзної перевірки не відповідають вимогам чинного законодавства, є безпідставними, оскільки під час здійснення господарських операцій Товариство не допускало порушень податкового та іншого законодавства, отже прийняті податковою інспекцією податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що ДПІ, згідно п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та постанови про призначення документальної перевірки від 03.01.2012 р. старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Луганській області старшого лейтенанта податкової міліції Шершенькова Д.М., проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з питань правильності обчислення і своєчасності сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, за результатами якої ДПІ прийшла до висновку про порушення Товариством: пп 49.18.2 п.49.18 ст. 49 розділу ІІ Податкового кодексу України; п.п.5.3.9 п.5.3, п.п.5.2.1 п.5.2, п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»- підприємством занижено податок на прибуток на суму 4 608,97 грн.; пп.7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»- занижено податок на додану вартість на суму 730,00 грн.; п.2.8, 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні № 637 від 15.12.2004 р., що викладено в Акті перевірки від 17.02.2012 р. №595/23-209/20852308.

На підставі Акта перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.03.2012 р. № 0000622321, яким збільшено Товариству грошове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 912,50 грн., № 0000632121, яким збільшено грошове зобов'язання по податку на прибуток в сумі 5 746,03 грн, № 0000642321, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 170,00 грн., № 0000413311, яким застосовано штрафну фінансову санкцію в сумі 14 464,12 грн.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями Товариство звернулося до суду за захистом своїх прав.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно з п.1.1.ст.1 Податкового кодексу України (далі ПК України), відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Органи державної податкової служби відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

З Акта перевірки від 17.02.2012 р. №595/23-209/20852308 судом встановлено проведення відповідачем позапланової виїзної перевірки позивача з підстав передбачених п.п.78.1.11 п. 78.1 78 ПК України та відповідно до Постанови про призначення документальної перевірки від 03.01.2012 р. старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Луганській області старшого лейтенанта податкової міліції Шершенькова Д.М.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначений ст. 78 ПК України.

Відповідно до п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, однією з обставин, що зумовлює проведення документальної позапланової виїзної перевірки є отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Оскільки у акті перевірки відповідачем зроблено посилання на п.п.78.1.11 п. 78.1 78 ПК України та Постанову про призначення документальної перевірки від 03.01.2012 р. старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Луганській області старшого лейтенанта податкової міліції Шершенькова Д.М., суд дійшов висновку, що саме постанова старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Луганській області від 03.01.2012 р. зумовила проведення позапланової виїзної перевірки позивача.

Як вбачається з даної постанови Слідчим відділом податкової міліції ДПА в Луганській області проводиться досудове слідство у кримінальній справі № 41/11/8074 у відношенні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.205 КК України.

Постановою про призначення документальної перевірки від 03.01.2012 р. старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Луганській області призначено по даній кримінальній справі позапланову виїзну перевірку ТОВ «Львівбуддеталь»з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період з грудня 2009 року по грудень 2011 р. по взаємовідносинах з ТОВ «Латифа», проведення якої доручено фахівцям ДПІ у Галицькому районі м. Львова.

Відповідно до п.86.1 ст.86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності).

Податкове повідомлення-рішення відповідно до п.86.8 ПК України приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Водночас п. 86.9 цієї ж статті Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Із зазначеною нормою кореспондується норма закріплена у п.58.4 ст.58 ПК України відповідно до якої, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Так як перевірка позивача проведена на підставі постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Луганській області від 03.01.2012 р. у відповідності з п.п.78.1.11 п. 78.1 78 ПК України, тобто призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, відповідач відповідно до п. 86.9 ст. 89 ПК України не мав права приймати податкові повідомлення-рішення за результатами такої перевірки до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Представником відповідача не надано доказів ухвалення вироку суду та набрання ним законної сили як на час виставлення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, так і під час розгляду справи по суті.

Також суд зауважує, що постановою від 41/11/8074 призначено перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період з грудня 2009 року по грудень 2011 р. по взаємовідносинах з ТОВ «Латифа», проте з акту вбачається, що перевірка проводилась з питань правильності обчислення і своєчасності сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, чим відповідач вийшов за межі предмету перевірки.

Оскільки відповідачем при винесенні спірних податкових повідомлень-рішень не враховано вимоги п. 86.9 ст. 89 ПК України, такі слід визнати протиправними та скасувати саме з вищенаведених підстав.

При цьому суд вважає недопустимим дослідження у даній справі фактичності і реальності господарських операцій позивача з контрагентами, оскільки такі обставини у подальшому можуть вплинути на результати розслідування кримінальної справи, для чого за постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Луганській області від 03.01.2012 р. проводилася відповідачем перевірка позивача.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, сукупність вищенаведених встановлених обставин підтверджено документально, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до ст.94 КАС України, слід стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівбуддеталь» 212,78 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова № 0001051321 від 13.04.2012 р. № 0000642321 від 02.03.2012 р., № 0000622321 від 02.03.2012 р.ю та № 0000413311 від 02.03.2012 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівбуддеталь» 212,78 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст Постанови виготовлено 23.08.2012 року.

Суддя Журомська М.В.