Ухвала суду № 25726195, 27.08.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Ткачук Н.С.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"27" серпня 2012 р. Справа № 2а/1770/5526/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Здолбунівської об"єднаної державної податкової інспекції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" лютого 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький завод мінеральної води" до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Острозький завод мінеральної води» (далі ТОВ «Острозький завод мінеральної води») звернулося до суду з позовом до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції (Острозького відділення) (далі Здолбунівська ОДПІ) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000251601 від 07.12.11 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції (Острозького відділення) за №0000251601 від 07.12.2011 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Острозький завод мінеральної води" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 152600 грн., з яких 122080 грн. - основного боргу та 30520 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

В апеляційній скарзі Здолбунівська ОДПІ Рівненської області просила скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт зазначив, що за результатами позапланової документальної перевірки позивача встановлено порушення п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за травень 2011 року на загальну суму 122080 грн. Даний висновок податковим органом було зроблено на підставі аналізу господарських операцій між позивачем та ТОВ «Тіал Альянс». Вказує на те, що на адресу Здолбунівської ОДПІ від ДПІ у Печерському районі м. Києва надійшов акт невиїзної документальної перевірки ТОВ «Тіал Альянс» з питань правильності визначення розміру податкових зобов"язань та правильності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за травень 2011 року. Зазначає, що даним актом перевірки констатовано, що на момент проведення перевірки у ТОВ «Тіал Альянс» бухгалтерські та інші первинні документи відсутні, за адресою вказаною в реєстраційних документах - не знаходиться, а стан платника податків - 9 направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходження. В ході перевірки також було встановлено відсутність у травні 2011 року поставок товарів (робіт, послуг) між ТОВ «Тіал Альянс» та його контрагентами, що свідчить про укладання угод без мети настання реальних правових наслідків. Представник відповідача стверджує про неможливість здійснення ТОВ «Тіал Альянс» господарських операцій на виконання договорів, укладених з контрагентами, з урахуванням часу здійснення операцій, місцезнаходження майна та відсутність у ТОВ «Тіал Альянс» документального підтвердження обсягу матеріальних ресурсів економічно необхідних для виконання робіт, необхідних умов для досягнення результатів відповідної господарської діяльності, економічної діяльності, в тому числі і відсутність управлінського, технічного персоналу. Перевіркою також встановлено відсутність (не надання для перевірки) документів (актів приймання-передачі, довіреностей, товарно-транспортних накладних тощо), які б свідчили про передачу ТОВ «Тіал Альянс» контрагентам товарів, робіт, послуг. А тому відповідачем у акті перевірки від 22.11.2011 року зроблений правильний висновок про те, що перерахування позивачем коштів ТОВ «Тіал Альянс» було вчинено без мети реального настання правових наслідків, з ціллю штучного формування податкового кредиту та як наслідок заниження обєкта оподаткування, несплати податків, що призводить до втрат дохідної частини державного бюджету України. Тобто, укладені позивачем з ТОВ «Тіал Альянс» правочини суперечать моральним засадам суспільства та відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу порушують публічний порядок, оскільки спрямовані на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже, є нікчемними. Вважає, що податкове повідомлення-рішення №0000251601 від 07.12.11 року обґрунтованим і таким, що не підлягає скасуванню.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що з 23.08.2011 року по 26.08.2011 року Здолбунівською ОДПІ було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Острозький завод мінеральної води» з питань взаємовідносин з ТОВ «Тіал Альянс» за травень 2011 року, за результатами якої складено довідку №314/23-00379376 від 26.08.2011 р. (а.с.21-27). В довідці зазначено, що 18.18.2011 року від ДПІ в Печерському районі м. Києва Здолбунівською ОДПІ було отримано акт від 12.08.2011 року за №1096/2304-37317565 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Тіал Альянс» з питань взаємовідносин з ТОВ «Острозький завод мінеральної води». Наданих ДПІ в Печерському районі м. Києва матеріалів перевірки ТОВ «Тіал Альянс» недостатньо для того, щоб зробити висновок щодо штучного формування податкового кредиту ТОВ «Острозький завод мінеральної води» по даному контрагенту в травні 2011 року та укладання нікчемних правочинів. Одночасно надані ТОВ «Острозький завод мінеральної води» для перевірки документи по взаєморозрахунках із ТОВ «Тіал Альянс» за травень 2011 року свідчать про фактичне здійснення господарських відносин по придбанню сировини, тари, основних засобів у травні 2011 року. З метою отримання додаткових пояснень та їх документальних підтверджень від службових осіб ТОВ «Тіал Альянс» по операціях проведених у травні 2011 року з ТОВ «Острозький завод мінеральної води»22.08.2011 року до ДПІ в Печерському районі м. Києва було направлено запити. Станом на дату завершення перевірки відповіді не надійшло.

У висновках довідки вказано, що перевіркою ТОВ «Острозький завод мінеральної води» встановлено відображення в податковому обліку результатів господарських відносин з ТОВ «Тіал Альянс»за травень 2011 року, яке мало правові відносини з платником податків.

З матеріалів справи вбачається, що 27.09.2011 року Здолбунівською ОДПІ на адресу ДПІ в Печерському районі м. Києва повторно було направлено запит про надання додаткової інформації (а.с.192). 10.11.2011 року Здолбунівською ОДПІ повторно отримано лише акт №1096/2304-37317565 від 12.08.2011 року про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Тіал Альянс» з питань взаємовідносин з ТОВ «Острозький завод мінеральної води»(а.с.62).

11 листопада 2011 року відбулося засідання постійної комісії Здолбунівської ОДПІ по оперативному вирішенню спірних питань з приводу призначення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Острозький завод мінеральної води», на якому вирішили: «призначити невиїзну документальну перевірку ТОВ «Острозький завод мінеральної води». Доручити проведення перевірки працівникам відділу оподаткування юридичних осіб та відділу податкового контролю юридичних осіб Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ. В ході проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Острозький завод мінеральної води»прийняти рішення щодо зменшення податкового кредиту сформованого по ТОВ «Тіал Альянс» за травень 2011 року», що підтверджується протоколом №6/23-0079376 від 11.11.2011 року (а.с.193-194).

З досліджених судом першої інстанції доказів, вбачається, що з 14.11.2011 року по 15.11.2011 року Здолбунівською ОДПІ на підставі наказу №694 від 11.11.2011 року (а.с.11) було проведено невиїзну документальну позапланову перевірку ТОВ «Острозький завод мінеральної води» з питань взаємовідносин з ТОВ «Тіал Альянс»за травень 2011 року, за результатами якої складено акт №417/16-00379376 від 22.11.2011 р. (а.с.13-19).

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення:

- №0000251601 від 07.12.11 року, яким ТОВ «Острозький завод мінеральної води»збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 152600 грн., у тому числі за основним платежем - 122080 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 30520 грн. (а.с.10).

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи податкове повідомлення-рішення №0000251601 від 07.12.11 року, суд першої інстанції дійшов наступного висновку.

В основу визначення податкового зобов"язання з податку на додану вартість на загальну суму 152600 грн. за податковим повідомленням - рішенням №0000251601 від 07.12.11 року, покладені наступні нарахування: 122080 грн. - основного платежу та 30520 грн. - штрафних (фінансових) санкцій, на основі висновків про заниження податку на додану вартість за травень 2011 року через безпідставне включення до податкового кредиту сум ПДВ, сплачених в ціні за отримані від ТОВ «Тіал Альянс» товарно-матеріальні цінності за нікчемними правочинами.

Вказані висновки зроблені податковим органом на підставі аналізу господарських операцій між ТОВ «Острозький завод мінеральної води» та ТОВ «Тіал Альянс», висновків ДПІ у Печерському районі м.Києва, викладених в акті №1096/2304-37317565 від 12.08.2011 року, та рішення засідання постійної комісії Здолбунівської ОДПІ по оперативному вирішенню спірних питань про зменшення податкового кредиту сформованого по ТОВ «Тіал Альянс»за травень 2011 року, і як вбачається з спірного податкового повідомлення рішення - ґрунтуються на порушеннях ТОВ «Острозький завод мінеральної води» вимог п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України.

З описової частини акта перевірки вбачається, що 18.08.2011 року Здолбунівською ОДПІ від ДПІ у Печерському районі м.Києва отримано акт від 12.08.2011 року за №1096/2304-37317565 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Тіал Альянс»з питань взаємовідносин з ТОВ «Острозький завод мінеральної води» за травень 2011 року, в якому йдеться про те, що в ході проведення даної перевірки встановлено відсутність реальності поставок товарів (робіт, послуг) за травень 2011 року від ТОВ «Тіал Альянс» для ТОВ «Острозький завод мінеральної води», що свідчить про укладення договорів без мети настання реальних наслідків. Таким чином, укладені договори відповідно до ст.203, ст.215 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов"язані з їх недійсністю. Так як договори між ТОВ «Острозький завод мінеральної води» та ТОВ «Тіал Альянс»укладені без мети настання реальних наслідків, то ТОВ «Тіал Альянс»у травні 2011 року штучно сформувало податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ «Острозький завод мінеральної води» у розмірі 122080 грн.

Актом перевірки від 22.11.2011 року (а.с.18) констатовано, що з метою повного та всебічного дослідження господарської діяльності між ТОВ «Острозький завод мінеральної води» та ТОВ «Тіал Альянс»за травень 2011 року на ім"я начальника ГВПМ Дубенської ОДПІ було направлено лист (а.с.67). З отриманої відповіді (а.с.68) вбачалося, що працівниками податкової міліції проведено обстеження приміщення цеху ТОВ «Острозький завод мінеральної води», в ході якого встановлено, що в приміщенні цеху знаходиться машина фасувальна Т1-ВДР-1213 в кількості 1 шт. У звязку з чим до ДПІ в Печерському районі м. Києва було повторно направлено запит з метою отримання додаткових пояснень та їх документальних підтверджень від службових осіб ТОВ «Тіал Альянс»по операціях з ТОВ «Острозький завод мінеральної води» проведених протягом травня 2011 року. В ході відпрацювання сумнівного контрагенту ТОВ «Острозький завод мінеральної води»за травень 2011 року виникли спірні питання щодо достатності підстав для ствердження про укладення угод між підприємствами без мети настання реальних наслідків.

У висновках акта від 22.11.2011 року вказано, що «оскільки, на дату завершення перевірки згідно системи автоматичного співставлення податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за травень 2011 року рахуються розбіжності між контрагентами, стан платника ТОВ «Тіал Альянс»14, та згідно вирішення засідання постійної комісії Здолбунівської ОДПІ по оперативному вирішенню спірних питань Здолбунівської ОДПІ зменшити податковий кредит ТОВ «Острозький завод мінеральної води»на суму 122080 грн., так як угоди з ТОВ «Тіал Альянс»укладені на підставі нікчемного правочину (акт ДПІ у Печерському районі м.Києва за №1096/2304-37317565 від 12.08.2011 року)».

З такими висновками податкового органу суд першої інстанції правильно не погодився.

Судом першої інстанції встановлено, що 04 травня 2011 року між ТОВ «Тіал Альянс» (Продавець) та ТОВ «Острозький завод мінеральної води» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу за №1-05 (а.с.29-35), відповідно до умов якого Продавець зобовязується передати у власність Покупця, а покупець в порядку та на умовах визначених цим договором зобов"язується прийняти та оплатити наступний товар: матеріали, комплектуючі запчастини (плівка рукав, плівка термостійка, ручка до пляшки, плівка-стрейч, прокладки картонні, вуглекислота), обладнання (машина фасовочна Т1-ВДР-12В) та інші товари. Загальна ціна товару складає 732480 грн., в т.ч. ПДВ 122080 грн. Згідно з п.3.1 договору передання товару від Продавця до Покупця (відвантаження товару) здійснюється протягом 2011-2013 років. Доставка товару здійснюється Покупцем.

На виконання умов п.3.5 договору ТОВ «Тіал Альянс» для ТОВ «Острозький завод мінеральної води» виписано: рахунки-фактури №ТА-0000501 від 16.05.2011 року, №ТА-0000502 від 25.05.2011 року (а.с.36,39), видаткові накладні за № ТА-0000851 від 16.05.2011 року, за №ТА-0000852 від 25.05.2011 року (а.с.37,40), податкові накладні за №233 від 16.05.2011 р., за №234 від 25.05.2011 р. (а.с.38,41). Оплата за поставлені товарно-матеріальні цінності здійснювалася в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями №951 від 01.07.2011 р., №982 від 06.07.2011 р., №1011 від 11.07.2011 р., №1033 від 13.07.2011 р. (а.с.87-90). Доставка товару у процесі здійснення даними контрагентами господарських операцій здійснювалося позивачем, що підтверджується подорожніми листами вантажних автомобілів (а.с.82-84).

30 травня 2011 року між ТОВ «Острозький завод мінеральної води» (Продавець) та ТОВ «Тіал Альянс» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу за №2-05 (а.с.43-47), згідно з яким Продавець зобов"язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором зобов"язується прийняти та оплатити наступний товар: матеріали, комплектуючі запчастини (прозова преформа, корок, преформа ПЕТ-93, кришка синя, ручка), обладнання та інші товари. Загальна ціна товару складає 447250 грн., в т.ч. ПДВ 74541,67 грн. згідно з п.3.1 договору передача товару від Продавця до Покупця (відвантаження товару) здійснюється протягом 2011-2013 років. Доставка товару здійснюється Продавцем. ПДВ

На виконання умов п.3.5 даного договору ТОВ «Острозький завод мінеральної води» для ТОВ «Тіал Альянс» виписано: видаткову накладну №ЗМ-05 від 31.05.2011 р. (а.с.48) та податкову накладну №91 від 31.05.2011 року (а.с.174). Для отримання від ТОВ «Острозький завод мінеральної води» товару за договором №2-05 від 30.05.2011 року ТОВ «Тіал Альянс» було виписано довіреність №39 від 31.05.2011 року (а.с.49). Доставка товару здійснювалася позивачем, що підтверджується подорожніми листами вантажних автомобілів (а.с.82-84).

З матеріалів справи вбачається, що станом на 31.05.2011 року борг ТОВ «Острозький завод мінеральної води» перед ТОВ «Тіал Альянс» становив 732480 грн., а борг ТОВ «Тіал Альянс» перед ТОВ «Острозький завод мінеральної води» - 447250 грн., у звязку з чим сторони вирішили провести залік взаємних вимог на суму 447250 грн., що підтверджується актом заліку взаємних вимог (а.с.50). В результаті заліку взаємних вимог борг ТОВ «Острозький завод мінеральної води» перед ТОВ «Тіал Альянс»становить 285230 грн.

Зауважень до форми та змісту перелічених вище первинних документів в акті перевірки податковим органом не зазначено. Вказані податкові накладні були включені позивачем до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за травень 2011 року (а.с.170-180) та на підставі них здійснювалося формування податкового кредиту в сумі 122080 грн. за травень 2011 року.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основнихосновних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Вичерпний перелік операцій, що не є об'єктом оподаткування, визначений ст. 196 Податкового кодексу України. Серед даного переліку операції з придбання сировини, тари та обладнання, відсутні.

Пунктом 198.2 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.4 ст.198 Податкового кодексу України якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1,2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№996-XIV від 16.07.1999 року (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Норми аналогічного змісту містить Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за №168/704 (далі Положення №168/704).

Пунктом 2.4 Положення №168/704 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.16 Положення №168/704 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.

Наявні в матеріалах справи видаткові (а.с.37,40,48) й податкові накладні (а.с.38,41), розрахункові (платіжні) документи (а.с.87-90), в силу Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№996-XIV від 16.07.1999 року (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин) та Положення №168/704 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), є первинними документами, та мають всі необхідні встановлені законом обов'язкові реквізити. Докази того, що вказані накладні, розрахункові (платіжні) документи не мають юридичної сили або визнані в установленому порядку недійсними відповідачем суду не надано. Відтак, суд першої інстанції правильно встановив, що віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ, сплачених ТОВ «Тіал Альянс» в ціні за товарно-матеріальні цінності в розмірі 122080 грн., є правомірними і таким, що відповідає вимогам п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Наявність заборгованості ТОВ «Острозький завод мінеральної води» перед ТОВ «Тіал Альянс» в сумі 285230 грн., не позбавляє права позивача на віднесення до податкового кредиту сум ПДВ, які зазначені в податкових накладних по першій події (п. 198.2 ст.198 Податкового кодексу України).

Твердження апелянта про безтоварність операцій між ТОВ «Острозький завод мінеральної води» та ТОВ «Тіал Альянс» колегія суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

Факт наявності та використання позивачем у власній господарській діяльності придбаної у ТОВ «Тіал Альянс» машини фасувальної Т1-ВДР-12В підтверджується актом введення в експлуатацію основних засобів від 31.05.2011 року (а.с.86) та актом обстеження Дубенської ОДПІ від 29.09.2011 року (а.с.28), з якого вбачається, що «старшим оперуповноваженим ОРВ ВПМ Дубенської ОДПІ в присутності головного ДПРІ ВПКЮО Здолбунівської ОДПІ проведено обстеження цеху ТОВ «Острозький завод мінеральної води»розташованого за адресою: м. Острог, вул. Князів Острозьких, 36. В ході обстеження встановлено, що в приміщенні цеху заводу знаходиться машина фасована марки Т1-ВДР-12В в кількості 1 шт. В ході огляду машини встановлено, що вона була у використанні. На машині є ознаки руйнування металу корозією».

Використання позивачем у власній господарській діяльності придбаних у ТОВ «Тіал Альянс» товарно-матеріальних цінностей також підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: прибутковими ордерами, матеріальними звітами та оборотними відомостями, картками складського обліку матеріалів, виробничими звітами про роботу цеху безалкогольних напоїв, журналом обліку довіреностей, актами списання (а.с.85-104, 125-126,129-133,134-135,137-143,217).

Одночасно надані до матеріалів справи позивачем документи свідчать про подальшу реалізацію частини придбаних у ТОВ «Тіал Альянс»товарно-матеріальних цінностей, зокрема ТОВ «Північ-центр ЛТД», що підтверджується генеральними договорами купівлі-продажу №2 від 01.07.2010 року та №6 від 20.06.2011 року (а.с.205-216), видатковими накладними від 02.06.2011 року, 03.06.2011 року, від 06.06.2011 року, від 07.06.2011 року, від 08.06.2011 року, від 09.06.2011 року, від 05.07.2011 року (а.с.106-112, 124). За результатами даних операцій позивачем сформовано податкові зобов"язання з ціни продажу.

Встановлені судом першої інстанції обставини в їх сукупності свідчать про реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «Острозький завод мінеральної води» та ТОВ «Тіал Альянс», використання позивачем у власній господарській діяльності придбаних у ТОВ «Тіал Альянс» товарно-матеріальних цінностей та рух активів у процесі здійснення господарських операцій. Докази того, що товарно-матеріальні цінності, придбані ТОВ «Острозький завод мінеральної води» у ТОВ «Тіал Альянс», з метою іншою, ніж використання їх у власній господарській діяльності податковим органом суду не надано. У зв"язку з наведеним, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що є протиправним виключення відповідачем сум ПДВ, сплачених ТОВ «Тіал Альянс»в ціні придбаних товарно-матеріальних цінностей зі складу податкового кредиту за травень 2011 року ТОВ «Острозький завод мінеральної води».

Колегія суддів критично оцінює доводи апелянта про те, що договори купівлі-продажу, укладені між ТОВ «Острозький завод мінеральної води» та ТОВ «Тіал Альянс» є нікчемними, та такими, що укладені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави, суспільства і спрямовані на отримання податкової вигоди, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Згідно з ч. 2 цієї ж статті правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Жодних доказів того, що ТОВ «Острозький завод мінеральної води» та/або ТОВ «Тіал Альянс»під час укладання договорів купівлі-продажу завідомо (з прямим або непрямим умислом) діяли всупереч інтересам держави і суспільства суду податковим органом не надано.

Враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає, що висновки апелянта про нікчемність правочинів між ТОВ «Острозький завод мінеральної води»та ТОВ «Тіал Альянс» - безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Колегія суддів також не бере до уваги твердження апелянта про правомірність податкового повідомлення - рішення №0000251601 від 07.12.11 року, у зв"язку з тим що, ТОВ «Тіал Альянс» визнано в судовому порядку банкрутом, оскільки згідно з п.1 ст.18 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»№755-IV від 15.05.2003 року (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Судом першої інстанції достовірно встановлено, що на момент існування господарських правовідносин у травні 2011 року між позивачем і ТОВ «Тіал Альянс», останній мав цивільну правоздатність, чинну державну реєстрацію і не був позбавлений права укладати угоди та виписувати податкові накладні, оскільки був належним чином зареєстрованим платником податку на додану вартість (а.с.144). Таким чином, визнання ТОВ «Тіал Альянс» банкрутом в серпні 2011 року не впливає на право позивача на віднесення до складу податкового кредиту на підставі податкових накладних сум податку на додану вартість, сплачених ТОВ «Тіал Альянс»в ціні товару в травні 2011 року

Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195,196,200,205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Здолбунівської об"єднаної державної податкової інспекції в Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Острозький завод мінеральної води" вул.Кн.Острозьких,36,м.Острог,Острозький район, Рівненська область,35800

3- відповідачу Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція (Острозьке відділення) вул.Мануїльського,82,м.Острог,Острозький район, Рівненська область,35800