Ухвала суду № 25725173, 21.08.2012, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 10/1190/358/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Кореняк

Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Онуфрієв В. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого - судді Медведенка Ю.С.,

суддів Онуфрієва В.М., Яковлєвої С.В.,

за участю прокурора Драгоненко Р.Ю.

захисника -адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_2, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.08.2012 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Катеринівка Кіровоградського району Кіровоградської області, українцю, громадянину України, із вищою освітою, одруженому, має на утриманні неповнолітнього сина та малолітню доньку, працює начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, зареєстрований АДРЕСА_1, не судимий,

продовжено строк тримання під вартою до 3 місяців 19 днів.

Слідчий в ОВС відділу 21/2 прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда із поданням, погодженим заступником прокурора Кіровоградської області, в якому просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст.15 ч.3 ст.368, ч.3 ст.364 КК України, до закінчення строку досудового слідства по кримінальній справі №80-1308, тобто до 3 місяців 19 днів, і, зокрема, до 18 год. 24.09.2012 року.

В обґрунтування подання зазначено, що 24.03.2012 року слідчим в ОВС відділу 21/2 прокуратури Кіровоградської області порушено кримінальну справу №80-1308, щодо начальника Інспекції ДАБК у Кіровоградській області ОСОБА_3 та його заступника ОСОБА_5 за фактами систематичного одержання ними за попередньою змовою хабарів за не притягнення до адмінвідповідальності та незаконну легалізацію об'єктів будівництва, прискорення підписання і реєстрації дозвільних документів, в тому числі по встановлених епізодах одержання хабарів шляхом вимагання від представника Торгівельного центру 09.12.2011 року в сумі 30 000 грн.; від ОСОБА_6 13.12.2011 в сумі 2 000 доларів США; від ОСОБА_7 01.03.2012 року в сумі 2 000 грн.; від ТОВ «Технолом» 15.03.2012 року в сумі 8 000 грн.; від ОСОБА_8 21.03.2012 року в сумі 1 000 грн.; від ОСОБА_9 23.03.2012 року в сумі 2 000 грн. та від ОСОБА_10 23.03.2012 року у вигляді мобільного телефону та коштів у сумі 7000 грн., та вчинення ними при цьому зловживання владою та службовим становищем, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 364 КК України, яку прийнято до свого провадження.

Досудовим слідством у справі встановлено, що в ході проведення підрозділами СДСБЕЗ КМВ УМВС України в області оперативно-розшукових заходів по інформації щодо протиправної діяльності службовими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (ДАБК) у Кіровоградській області при вирішенні питань про не притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення та зменшення сум штрафних санкцій по виявленим правопорушенням у сфері будівних норм і правил та незаконній легалізації об'єктів будівництва, в тому числі самовільного, а також незаконній видачі ліцензій і підписання декларацій про готовність об'єктів, встановлено, що, починаючи з листопада 2011 року начальник ДАБК у Кіровоградській області ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою із своїм заступником ОСОБА_5 та підлеглими службовими особами ДАБК у Кіровоградській області, систематично вимагали та одержували хабарі у сумах від 1 000 грн. шляхом вимагання від жителів та представників підприємств Кіровоградської області за вирішення питань про не притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення та зменшення сум штрафних санкцій по виявленим правопорушенням у сфері будівних норм і правил та за легалізацію об'єктів самовільні будівництва, а також незаконну видачу ліцензій і підписання декларацій про початок будівельних робіт і готовність об'єктів до експлуатації, прискорення видачі зазначених дозвільних документів, всупереч інтересам служби на користь третіх осіб та з метою власної наживи.

Так, встановлено, що 09.12.2011 року начальник Інспекції ДАБК у Кіровоградській області ОСОБА_3, являючись представником влади, службовою особою, яка займає відповідальне становище, представником правоохоронного органу, перебуваючи під час виконання службових обов'язків, з корисливих цілей, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби для одержання хабара, шляхом вимагання, за попередньою змовою зі службовою особою - своїм заступником ОСОБА_5, знаходячись у своєму службовому кабінеті Інспекції на 6 поверсі в будівлі АДРЕСА_2, близько 13 год., шляхом вимагання одержали від директора Торгівельного центру 15 000 грн. в якості першої частини хабара від загальної суми хабара у розмірі 30 000 грн. за підписання документів по введенню в експлуатацію нежитлового приміщення Торгівельного центру по АДРЕСА_3, підписавши і видавши при цьому останньому декларацію про готовність об'єкту будівництва до експлуатації, незаконно при цьому зменшили суму штрафних санкцій за виявлені на об'єкті - Торгівельному центрі правопорушення у сфері будівних норм і правил, при цьому підірвали авторитет і престиж органів державної влади та незаконно легалізували зазначений об'єкт будівництва в порушення ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", якою визначено, що за проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації, підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, несуть відповідальність у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.

Після одержання вказаної першої частини хабара у сумі 15 000 грн., ОСОБА_3, ОСОБА_5 розподілили порівну зазначені грошові кошти між собою по 7,5 тис. грн. та розпорядились ними на власний розсуд.

Продовжуючи свої незаконні дії 13 грудня 2011 року близько 15год. 20 хв. начальник Інспекції ДАБК у Кіровоградській області ОСОБА_3, являючись представником влади, службовою особою, яка займає відповідальне становище, представником правоохоронного органу, перебуваючи під час виконання службових обов'язків, з корисливих цілей, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби для одержання хабара шляхом вимагання, знаходячись у своєму службовому кабінеті Інспекції на 6 поверсі в будівлі АДРЕСА_2 шляхом вимагання одержав від представника ОСОБА_6 хабара у сумі 2 000 доларів США за підписання документів по введенню в експлуатацію житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_4, належного останній, підписавши і видавши при цьому останній декларацію про готовність об'єкту будівництва до експлуатації, незаконно при цьому зменшивши суму штрафних санкцій за виявлені на об'єкті - житловому будинку АДРЕСА_4 правопорушення у сфері будівних норм і правил, при цьому підірвали авторитет і престиж органів державної влади та незаконно легалізувавши зазначений об'єкт самовільного будівництва.

У подальшому, встановлено, що 15.03.2012 року заступник начальника Інспекції ДАБК у Кіровоградській області ОСОБА_5, являючись представником влади, службовою особою, яка займає відповідальне становище, представником правоохоронного органу, перебуваючи під час виконання службових обов'язків, діючи за попередньою змовою групою осіб та на виконання вказівки начальника Інспекції ОСОБА_3, з корисливих спонукань, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, для одержання хабара шляхом вимагання, знаходячись у своєму службовому кабінеті №305 Інспекції на АДРЕСА_6, близько 14 год., шляхом вимагання одержав від представника ТОВ "Технолом" 8000 грн. купюрами по 200 грн., в якості хабара за підписання і реєстрацію документів по введенню в експлуатацію комплексу будівель нежитлового виробничого призначення по АДРЕСА_5, підписавши і видавши при цьому останньому через підлеглого працівника ОСОБА_11 декларацію про готовність вказаного об'єкту будівництва до експлуатації, при цьому, підриваючи авторитет і престиж органів державної влади, протиправно, всупереч інтересам служби, використовуючи свої владні повноваження, примусив підлеглого начальника відділу дозвільних процедур та організаційно-аналітичного забезпечення Інспекції ДАБК у Кіровоградській області ОСОБА_11 позачергово зареєструвати зазначені дозвільні документи /декларацію про готовність об'єкту до експлуатації/ та передав ОСОБА_11 одержані грошові кошти, примусивши останнього розділити їх навпіл і віддати йому половину, а з іншої половини 3200 грн. передати представнику ТОВ "Технолом" та 800 грн. положити у сейф для потреб Інспекції, що ОСОБА_11 і зробив та в подальшому ОСОБА_5 розпорядився зазначеними грошовими коштами за власним розсудом, передавши частину їх ОСОБА_3

Крім того, 21.03.2012 року заступник начальника Інспекції ДАБК у Кіровоградській області ОСОБА_5, являючись представником влади, службовою особою, яка займає відповідальне становище, представником правоохоронного органу, перебуваючи під час виконання службових обов'язків, з корисливих цілей, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби для одержання хабара шляхом вимагання за попередньою змовою групою осіб з начальником Інспекції ДАБК у Кіровоградській області ОСОБА_3 і за вказівкою останнього, знаходячись у своєму службовому кабінеті №305 Інспекції на АДРЕСА_6, близько 16 год., шляхом вимагання одержав від підлеглого по службі головного державного інспектора відділу контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних об'єктів, матеріалів держринкового нагляду та житлово-комунального господарства у м. Кіровограді та Кіровоградському районі ОСОБА_8 1000 грн. купюрами номіналом по 20 грн. в якості хабара за вирішення питання про залишення останнього на займаній посаді і не вчинення дій до організації його звільнення, зловживаючи при цьому своїми владними повноваженнями всупереч інтересам служби, мотивуючи необхідність одержання цих грошових коштів для подальшого використання на потреби встановлення опалення в приміщеннях Інспекції, одразу ж після чого передав одержані грошові кошти ОСОБА_3 згідно попередньої домовленості та розпорядились ними на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 23.03.2012 року заступник начальника Інспекції ДАБК у Кіровоградській області ОСОБА_5, являючись представником влади, службовою особою, яка займає відповідальне становище, представником правоохоронного органу, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 і на виконання вказівки останнього, перебуваючи під час виконання службових обов'язків, з корисливих цілей, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби для одержання хабара шляхом вимагання, знаходячись у своєму службовому кабінеті Інспекції на АДРЕСА_6, близько 10.40 год., шляхом спільного з ОСОБА_3 попереднього вимагання одержав від представника компанії мобільного зв'язку ПрАТ "МТС України" - адміністратора ТОВ "СП "Будзв'язок" ОСОБА_10 новий в упаковці мобільний телефон "Samsung DUOS GT - C5212 i" /ІМЕІ 357151047746714/, код товару 32502 вартістю 970 грн. та грошові кошти у сумі 7000 грн. в якості хабара за підписання і реєстрацію дозвільних документів - декларації про початок виконання будівельних робіт по будівництву вежі (базової станції) мобільного стільникового зв'язку "МТС" у м. Долинська Кіровоградської області та декларації про готовність об'єкту до експлуатації - вежі (базової станції) мобільного стільникового зв'язку "МТС" у с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, вчинивши зазначені дії, використовуючи при цьому свої владні повноваження всупереч інтересам служби на користь третіх осіб та з корисливих цілей з метою наживи.

Після того, близько 12.30 год., у своєму службовому кабінеті №305 ОСОБА_5 та у своєму службовому кабінеті №302 приміщення Інспекції ДАБК у Кіровоградській області ОСОБА_3, були викриті і заблоковані працівниками СДСБЕЗ УМВС України у Кіровоградській області з частинами одержаних хабарів у вигляді зазначеного мобільного телефону та грошових коштів.

24.03.2012 року о 04.45 год. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою в скоєнні даних злочинів.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2012 року затримання ОСОБА_3 визнано законним та строк затримання ОСОБА_3 продовжений до 10 діб.

30.03.2012 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 364 КК України.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2012 року стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 13.04.2012 року постанову Ленінського райсуду м. Кіровограді від 02.04.12 змінено, скасовано запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 - утримання під вартою, та ОСОБА_3 звільнено з-під варти під заставу в сумі 40 000 грн.

Крім того, за наслідками розгляду направлених матеріалів СДСБЕЗ встановлено і зібрано достатньо документальних даних, якими встановлено, що у зазначений період, а саме 24.01.2012 року начальник Інспекції ДАБК у Кіровоградській області ОСОБА_3 являючись представником влади, службовою особою, яка займає відповідальне становище, працівником правоохоронного органу, перебуваючи під час виконання службових обов'язків, з корисливих цілей та в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби для одержання хабара, знаходячись у своєму службовому кабінеті Інспекції на АДРЕСА_6 приблизно після 12 год. одержав через інспектора відділу контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних об'єктів, матеріалів, держринкового нагляду та житлово-комунального господарства у м. Кіровограді та Кіровоградському районі ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 2000 доларів США в якості хабара шляхом вимагання від представника ФОП ОСОБА_12 гр. ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, (які попередньо за вимогою ОСОБА_3 ОСОБА_13 були передані ОСОБА_14 для подальшої передачі останнім їх ОСОБА_3), за вирішення питання щодо оформлення дозвільних документів по введенню в експлуатацію невиробничого приміщення (складу) за адресою: Кіровоградська область м. Ульянівка, вул. 50 років Радянської влади, № 10, належного ФОП ОСОБА_12, при цьому ОСОБА_3, підриваючи авторитет і престиж органів державної влади та незаконно легалізувавши зазначений об'єкт будівництва, в порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності і сприяючії третім особам по ухиленню від адміністративної відповідальності, спричиняючи істотну шкоду державним інтересам, вчинив зловживання владою та службовим становищем, підписавши після одержання предмету хабара і видавши ОСОБА_13 декларацію про готовність об'єкту будівництва до експлуатації.

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився одержаними грошовими коштами у сумі 2 000 доларів США за власним розсудом.

13.04.2012 року порушено кримінальну справу №80-1311 щодо начальника Інспекції ДАБК у Кіровоградській області ОСОБА_3, за фактом одержання ним через підлеглого ОСОБА_8 24.01.2012 року хабара у сумі 2 000 доларів США шляхом вимагання від представника ФОП ОСОБА_12 ОСОБА_13, та вчинення зловживання владою та службовим становищем, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 та ч. 3 ст. 364 КК України.

Крім того, встановлено, що 07.03.2012 року заступник начальника Інспекції ДАБК у Кіровоградській області ОСОБА_5, являючись представником влади, службовою особою, яка займає відповідальне становище, працівником правоохоронного органу, перебуваючи під час виконання службових обов'язків, діючи за попередньою змовою та за вказівкою начальника Інспекції ОСОБА_3, з корисливих цілей та в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби для одержання хабара, знаходячись у своєму службовому кабінеті Інспекції на АДРЕСА_6, приблизно о 09.15 год. через підлеглого по службі начальника відділу дозвільних процедур та організаційно-аналітичного забезпечення Інспекції ДАБК ОСОБА_11 вимагав від заступника директора з загальних питань ПП «Астарта груп»ОСОБА_15 хабара у сумі 75 000 грн., за вирішення питання щодо оформлення дозвільних документів по введенню в експлуатацію (підписання і реєстрація декларацій про готовність об'єктів будівництва до експлуатації) приміщень невиробничого призначення на території колишнього заводу «Більшовик»за адресою: м. Кіровоград, вул. Генерала Родімцева, 89, належних ТОВ «Астарта груп», при цьому, підриваючи авторитет і престиж органів державної влади, обіцяв за узгодженням з ОСОБА_3 незаконно легалізувавши зазначені об'єкти будівництва, в порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, сприяти третім особам (ТОВ «Астарта груп») по ухиленню від адміністративної відповідальності, чим спричинити істотну шкоду державним інтересам, - вчинили зловживання владою та службовим становищем, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_15, розуміючи, що з нього незаконно вимагають грошові кошти, не передав вказану суму хабара.

За даним фактом 14.04.2012 року порушено кримінальну справу №80-1312 щодо начальника Інспекції ДАБК у Кіровоградській області ОСОБА_3 та його заступника ОСОБА_5, за фактом вчинення ними незакінченого замаху на одержання через підлеглого ОСОБА_11 07.03.2012 року хабара у сумі 75 000 грн. шляхом вимагання від представника ПП «Астарта груп»ОСОБА_15 та вчинення зловживання владою та службовим становищем, за ч.3ст. 15 ч.3ст. 368, ч. 3 ст. 364 КК України.

17.04.2012 року вищевказані кримінальні справи об'єднані в одному провадженні під загальним обліково-реєстраційним №80-1311.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2012 року стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

Розслідуванням встановлено, що у зазначений період і, зокрема, 05.12.2011 року начальник Інспекції ДАБК у Кіровоградській області ОСОБА_3, являючись представником влади, службовою особою, яка займає відповідальне становище, працівником правоохоронного органу, перебуваючи під час виконання службових обов'язків, з корисливих цілей та в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби для одержання хабара, знаходячись у своєму службовому кабінеті Інспекції на 6 поверсі в будівлі АДРЕСА_2 близько 09.30 год., шляхом вимагання одержав від підлеглого по службі головного державного інспектора відділу контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів, держринкового нагляду та житлово-комунального господарства у східних регіонах області Інспекції ДАБК ОСОБА_16 грошові кошти у сумі 500 грн. в якості хабара за вирішення питання щодо прискорення оформлення дозвільних документів по введенню в експлуатацію невиробничого приміщення (складського навісу) біля магазину «Барва»за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. 50 років Перемоги, належного ФОП ОСОБА_17, мотивуючи необхідність одержання цих грошових коштів для придбання бензину, при цьому ОСОБА_3, підриваючи авторитет і престиж органів державної влади та легалізувавши зазначений об'єкт будівництва в порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності і сприяючи третім особам по ухиленню від адміністративної відповідальності, спричиняючи істотну шкоду державним інтересам, вчинив зловживання владою та службовим становищем, підписавши після одержання предмету хабара декларацію про готовність зазначеного об'єкту будівництва до експлуатації.

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився одержаними грошовими коштами у сумі 500 грн. за власним розсудом.

Крім того, 08.12.2011 року начальник Інспекції ДАБК у Кіровоградській області ОСОБА_3, являючись представником влади, службовою особою, яка займає відповідальне становище, працівником правоохоронного органу, перебуваючи під час виконання службових обов'язків, з корисливих цілей та в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби для одержання хабара, знаходячись у своєму службовому кабінеті Інспекції на 6 поверсі в будівлі АДРЕСА_2 приблизно о 12.30 год. одержав через головного держінспектора ДАБК з обслуговування східних регіонів області ОСОБА_18 грошові кошти у сумі 2000 гривень в якості хабара шляхом вимагання від ФОП ОСОБА_19 (які попередньо за вимогою ОСОБА_3 ОСОБА_19 були передані ОСОБА_18 для подальшої передачі останнім їх ОСОБА_3), за вирішення питання щодо оформлення дозвільних документів по реконструкції невиробничого приміщення (магазину-складу) за адресою: АДРЕСА_7, належного останній, при цьому ОСОБА_3, підриваючи авторитет і престиж органів державної влади, в порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності і сприяючи третім особам - ОСОБА_19 по зменшенню сум штрафних санкцій, спричиняючи істотну шкоду державним інтересам, вчинив зловживання владою та службовим становищем, підписавши після одержання предмету хабара і видавши ОСОБА_19 декларацію про початок виконання будівельних робіт по зазначеному об'єкту будівництва.

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився одержаними грошовими коштами у сумі 2 000 грн. за власним розсудом.

Крім того, 31.01.2012 року начальник Інспекції ДАБК у Кіровоградській області ОСОБА_3, являючись представником влади, службовою особою, яка займає відповідальне становище, працівником правоохоронного органу, перебуваючи під час виконання службових обов'язків, з корисливих цілей та в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби для одержання хабара, знаходячись у своєму службовому кабінеті Інспекції на АДРЕСА_6, близько 10 год. одержав грошові кошти у сумі 300 грн. в якості хабара від головного бухгалтера РСТ «Бобринецьке»ОСОБА_20, за вирішення питання щодо оформлення дозвільних документів по введенню в експлуатацію невиробничого приміщення - кафе-бару за адресою: АДРЕСА_8, належного РСТ «Бобринецьке», при цьому ОСОБА_3, підриваючи авторитет і престиж органів державної влади та легалізувавши зазначений об'єкт будівництва в порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності і сприяючи третім особам по ухиленню від адміністративної відповідальності, спричиняючи істотну шкоду державним інтересам, вчинив зловживання владою та службовим становищем, підписавши після одержання предмету хабара декларацію про готовність вказаного об'єкту будівництва до експлуатації.

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився одержаними грошовими коштами у сумі 300 грн. за власним розсудом.

Крім того, 29.02.2012 року в.о. начальника Інспекції ДАБК у Кіровоградській області ОСОБА_5, являючись представником влади, службовою особою, яка займає відповідальне становище, працівником правоохоронного органу, перебуваючи під час виконання службових обов'язків, діючи за попередньою змовою та за узгодженням з начальником Інспекції ОСОБА_3, з корисливих цілей та в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби для одержання хабара, знаходячись у своєму службовому кабінеті Інспекції на АДРЕСА_6, близько о 16.58 год. одержав грошові кошти у сумі 1000 доларів США в якості хабара шляхом вимагання від члена правління спілки майстрів ковальського мистецтва України ОСОБА_21, за вирішення питання щодо оформлення дозвільних документів по введенню в експлуатацію (підписання і реєстрація декларації про готовність об'єкту будівництва до експлуатації) власника реконструйованої будівлі та гаражу по АДРЕСА_9 Після одержання вказаного предмету хабара, ОСОБА_5 в подальшому передав їх ОСОБА_3 і розподілили між собою зазначені грошові кошти у сумі 1 000 доларів США та розпорядились ними на власний розсуд.

При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, підриваючи авторитет і престиж органів державної влади та легалізувавши зазначені об'єкти будівництва в порушення законодавств у сфері містобудівної діяльності і сприяючи третім особам по ухиленню від адміністративної відповідальності, спричиняючи істотну шкоду державним інтересам, вчинили зловживання владою та службовим становищем, підписавши після одержання предмету хабара декларацію про готовність вказаних об'єктів будівництва до експлуатації.

Крім того, 02.03.2012 року в.о. начальника Інспекції ДАБК у Кіровоградській області ОСОБА_5, являючись представником влади, службовою особою, яка займає відповідальне становище, працівником правоохоронного органу, перебуваючи під час виконання службових обов'язків, діючи за попередньою змовою та за вказівкою начальника Інспекції ОСОБА_3, з корисливих цілей та в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби для одержання хабара, знаходячись своєму службовому кабінеті Інспекції на АДРЕСА_6, близько о 08.50 год. за вказівкою ОСОБА_3 одержав шляхом вимагання від директора ТДВ Кіровоградського АТП 13554 ОСОБА_22 5 талонів на пальне (бензин А-95 вартістю 10,70 грн. за 1 літр) мережі автозаправних станцій ТМ "ОККО" по 200 літрів кожен на загальну суму 1070 грн. в якості першої частини хабара від загального розміру хабара у вигляді 200 літрів бензину А-95, та 21.03.2012 року у своєму службовому: кабінеті Інспекції на АДРЕСА_6, близько с 14.00 год., ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_3 одержав шляхом вимагання від ОСОБА_22 грошові кошти у сумі 1000 грн. в якості другої частини хабара у розмірі 200 літрів і бензину А-95, за вирішення питання щодо ухилення ОСОБА_22 від адміністративної відповідальності, саботування спільної перевірки та щодо незаконної легалізації об'єктів : будівництва шляхом оформлення всупереч вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, дозвільних документів по введенню в експлуатацію (підписання і реєстрація декларації про готовність об'єкту будівництва до експлуатації) комплексу будівель автозаправної станції по АДРЕСА_10. Після одержання 02.03.12 та 21.03.12 зазначених предметів хабара, ОСОБА_5 в подальшому передав їх ОСОБА_3 і розподілили їх між собою та розпорядились ними на власний розсуд.

При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, підриваючи авторитет і престиж органів державної влади та легалізувавши зазначені об'єкти будівництва в порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності і сприяючи третім особам по ухиленню від адміністративної відповідальності, спричиняючи істотну шкоду державним інтересам, вчинили зловживання владою та службовим становищем, підписавши після одержання предметів хабара декларацію про готовність вказаних об'єктів будівництва автозаправної станції до експлуатації.

25.04.2012 року кримінальну справу №80-1214 об'єднано з кримінальною справою №80-1311 в одному провадженні під загальним обліково-реєстраційним №80-1311.

27.04.2012 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 364 КК України у вчиненні даних злочинів.

18.05.2012 року кримінальну справу №80-1308 повернуто з апеляційного суду області та у цей день кримінальну справу №80-1311 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 364 КК України об'єднано з кримінальною справою №80-1308 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 364 КК України в одному провадженні під загальним обліково-реєстраційним №80-1308.

24.05.2012 року прокуратурою області порушено кримінальну справу №80-1316 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за фактами вчинення ними, в тому числі за попередньою змовою, повторно, одержання шляхом вимагання хабарів: на початку лютого 2012 року у сумі 2000 грн. від ФОП ОСОБА_23 через підлеглого ОСОБА_18; 01.02.12 у сумі 100 доларів США від представника ОСОБА_24 -ФОП ОСОБА_25; 27.02.12 у сумі 2000 доларів США від представника ОСОБА_26 - ФОП ОСОБА_25; 27.02.12 замах на одержання 1000 доларів США від представника ОСОБА_26 - ФОП ОСОБА_25; 27.02.12 у сумі 1000 доларів США від представника ПП «ІРАДА»- ФОП ОСОБА_25, а також вчинення зловживання владою та службовим становищем, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 364 КК України.

24.05.2012 року кримінальну справу №80-1316 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 364 КК України об'єднано з кримінальною справою №80-1308 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 364 КК України в одному провадженні під загальним обліково-реєстраційним № 80-1308.

Обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 364 КК України за вказаними епізодами злочинної діяльності пред'явлено 31.05.2012 року.

18.05.2012 року заступником прокурора області строк досудового слідства у справі продовжений до 4 місяців, тобто до 24.07.2012 року та постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2012 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжений до 24.07.2012 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 05.06.2012 року, постанову Ленінського райсуду м. Кіровограда змінено та скасовано запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 утримання під вартою, та ОСОБА_3 звільнено з-під варти під заставу в сумі 70 000 грн.

05.06.2012 року порушено кримінальну справу №80-1318 щодо ОСОБА_3 за фактом одержання ним шляхом вимагання хабара у сумі 1 тис. грн. від ФОП ОСОБА_27 21.03.2012 року і вчинення зловживання владою та службовим становищем, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 364 КК України.

05.06.2012 року о 18 год. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою в скоєнні даного злочину, з підстав, визначених п.2 ч.1 ст. 106, ст. 115 КПК України (коли очевидці, в тому числі й потерпілі, прямо вкажуть на дану особу, що вона вчинила злочин) та з мотивів запобігання можливості переховуватись від суду і слідства, забезпечення виконання вироку, позбавлення можливості перешкодите встановленню істини у кримінальній справі.

06.06.2012 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 364 КК України.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2012 року строк затримання ОСОБА_3 продовжений до 14 год. 15.06.2012 року.

Крім того, 08.06.2012 року порушено кримінальну справу №80-1320 стосовно ОСОБА_3 за фактом одержання ним шляхом вимагання хабара у сумі 1 500 грн. від представника ТОВ «Дніпровір-Компані»ОСОБА_28 08.02.2012 року і вчинення зловживання владою та службовим становищем, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 364 КК України.

15.06.2012 року ОСОБА_3 по даній кримінальній справі пред'явлено обвинувачення за ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 364 КК України та 15.06.2012 року кримінальну справу №80-1320 об'єднано з кримінальною справою №80-1318 в одному провадженні під загальним обліково-реєстраційним №80-1318, та пред'явлено ОСОБА_3 обвинуваченні за цими епізодами злочинної діяльності.

Також в ході розслідування, 14.06.2012 року, порушено кримінальну справу №80-1323 щодо начальника Інспекції ДАБК у Кіровоградській області ОСОБА_3 та його заступника ОСОБА_5, за фактами одержання хабарів 23.11.2011 від ОСОБА_33 у сумі 200 грн., 05.12.2011 від ОСОБА_27 у сумі 1 000 грн. та 13.02.2012 від ОСОБА_30 у сумі 2 000 грн. шляхом вимагання, і вчинення ними зловживання владою та службовим становищем, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 та ч. 3 ст. 364 КК України, яку об'єднано з кримінальною справою №80-1318 в одному провадженні.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2012 року стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 04.07.2012 року, апеляцію захисника на постанову Ленінського райсуду м. Кіровограда про обрання стосовно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, залишено без задоволення, а постанову суду без зміни.

В ході розслідування, 25.06.2012 року порушено кримінальну справу щодо начальників відділів та старших державних інспекторів Інспекції ДАБК у Кіровоградські області Довганя В.М. за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 361, ч.3 ст. 364 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_31, ОСОБА_9 та ОСОБА_18 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст.368, ч.3 ст.364 КК України, за фактами вчинення ними у співучасті з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 встановлених слідством злочинів.

19.07.2012 року кримінальну справу № 80-1318 об'єднано з кримінальною справою № 80-1308 стосовно начальника ДАБК у Кіровоградській області ОСОБА_3, його заступника ОСОБА_5, начальника відділу ОСОБА_11 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 364 КК України, а також начальника відділу ОСОБА_31, головних держінспекторів ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_18 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст. 364 КК України (у якій відносно ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді застави) в одному провадженні під загальним обліково-реєстраційним №80-1308.

20.07.2012 слідчим винесено постанову про скасування раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді застави у розмірі 70 000 грн., як такого, у застосуванні якого відпала необхідність.

20.07.2012 року заступником прокурора області строк досудового слідства у справі продовжений до 6 місяців, тобто до 24.09.2012 року.

Постановою Ленінського районного суду від 03.08.2012 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 3 -х місяців 19 днів і, зокрема, до 18 год. 24.09.2012 року.

Продовжуючи строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні 20 епізодів тяжких корисливих умисних злочинів, при цьому по декільком епізодам злочинів кримінальні справи були порушені вже після направлення слідчим до суду подання, за результатами розгляду якого відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. За таких обставин, якщо попередніми судами було визнано обґрунтованим обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в той момент, коли по справі був наявним значно менший об'єм обвинувачення, ніж на теперішній час, суд визнав реальними ризики перешкоджання ОСОБА_3 в разі його звільнення з-під варти здійсненню правосуддя і неявки до суду, посилаючись на відсутність підстав для зміни обраного щодо нього запобіжного заходу, навіть з урахуванням його позитивних характеристик, знаходження на утриманні неповнолітніх дітей і стану здоров'я.

В апеляції захисник -адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 просить змінити постанову районного суду від 03.08.2012 року, про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою та звільнити його під заставу в сумі 70 000 грн., яка раніше внесена на депозитний рахунок апеляційного суду Кіровоград ській області № 37315016001090, код ЄДРПОУ: 02894616, МФО: 823016, банк отримува ча: ГУДКСУ у Кіровоградській області відповідно до Ухвали апеляційного суду Кірово градської області від 05.06.2012 року з покладеними на нього обов'язками відповідно до ст.149-1 КПК України, по кримінальної справі №80-1308. Посилаючись на те, що суд не надав оцінку тому факту, що по об'єднаній кримінальній справі № 80-1308, щодо обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 3ст. 368, ч. 3 ст. 364 КК України він вже знаходиться під вартою 133 дні, що дорівнює 4 місяцям та 11 дням. Ухвалою апеляцій ного суду Кіровоградської області від 05.06.2012 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід по вказаній кримінальній справі у вигляді за стави в сумі 70 000 грн., квитанції про внесення суми на депозитний рахунок одразу були надані слідчому під розпис.

Крім того, 15.06.2012 року Ленінським районним судом м.Кіровограда, по об'єднаній кримі нальній справі № 80-1318 обрано щодо ОСОБА_3 запо біжний захід у вигляді взяття під варту на строк 2 місяця, тобто до 05.08.2012року Апеляційний суд Кіровоградської області 04.07.2012р. залишив вказану постанову Ленінсь кого районного суду м. Кіровограда без змін.

19.07.2012 року кримінальні справи № 80-1308 та № 80-1318 об'єднані в одне провадження під №80-1308. Тобто на даний час, щодо ОСОБА_3 по одній кримінальній справі обрано два запобі жних заходи які за своєю суттю не можуть одночасно застосовуватися - застава в сумі 70 000 грн. з покладенням на обвинуваченого обов'язків, передбачених ст. 149-1 КПК України, яка не скасована судом, відповідно до вимог ст. 154-1, ст. 165 КПК України, та тримання під вартою, яке продовжено Ленінським районним судом м. Кіровограда до 3-х місяців 19 днів, що є грубим порушенням кримінально-процесуального закону.

Крім того, зазначив, що на даний час кошти в розмірі 70 000 грн. знаходяться на депозитному рахунку Апе ляційного суду Кіровоградської області, будь - якої постанови /ухвали/ судді чи суду в якій містилося б рішення про повернення застави або звернення застави в дохід держави не приймалося, а відтак ця обставина є додатковим підтвердженням юри дичної сили рішень суду апеляційної інстанції відносно ОСОБА_3 від 13.04.2012 року та 05.06.2012року.

Також, зазначив, що під час розгляду подання слідчого суд не взяв до уваги того, що ОСОБА_3, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працю вав начальником Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (ДАБК) у Кіровоградській області та на час слідства постановою слідчого відсторонений від роботи, таким чином не може негативно впливати на хід досудового слідства та на підлеглих по роботі /ст. 147 КПК України/, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповно літнього сина ІНФОРМАЦІЯ_7 та малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_8, під час провадження по кримінальній справі не ухилявся від слідства та суду, а тому підстави для обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту також відсутні.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляцію захисника, прокурора, про залишення постанови суду першої інстанції без зміни, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію слід задовольнити частково, з таких підстав.

За змістом статей 148, 150, 155 та 165 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується до особи за вчинення злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк понад 3 роки, а також за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, або продовжувати злочинну діяльність.

Заміна одного запобіжного заходу іншим або його скасування, зміна або скасування обов'язків, передбачених статтею 149-1 КПК України та покладених на особу, здійснюється органом дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом з додержанням вимог, передбачених ч. 1 ст. 165 КПК України.

Згідно ст.156 КПК України тримання під вартою під час досудового розслідування не повинно тривати більше двох місяців.

У випадках, коли у строк, передбачений ч.1 цієї статті, розслідування справи закінчити неможливо, а підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м'який немає, він може бути продовжений до чотирьох місяців.

Як вбачається із матеріалів подання та кримінальної справи №80-1308 24.03.2012 року прокуратурою Кіровоградської області стосовно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа та пред'явлено обвинувачення за ч.3 ст.368, ч.3 ст.364 КК України.

24.03.2012 року о 04 год. 45 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України по вказаній справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 13.04.2012 року постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 2.04.2012 року змінено, скасовано запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 -взяття під варту, та звільнено його під заставу в сумі 40 000 грн. Вказана ухвала в законному порядку не змінена і не скасована.

13.04.2012 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_3 знову затримано в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні вищезазначених злочинів по порушеній кримінальній справі №80-1311.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2012 року стосовно ОСОБА_3 по даній справі обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 2 місяці.

18.05.2012 року кримінальні справи №80-1308 та №80-1311 об'єднані в одне провадження №80-1308.

18.05.2012 року заступником прокурора області строк досудового слідства у справі №80-1308 продовжений до 4 місяців, тобто до 24.07.2012 року та постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2012 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжений до 24.07.2012 року.

05.06.2012 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда змінено, скасовано запобіжний захід по кримінальній справі №80-1308 стосовно ОСОБА_3 утримання під вартою, та звільнено його з-під варти із зали суду під заставу в сумі 70 000 грн. Вказана ухвала суду в законному порядку не змінена і не скасована. Кошти в розмірі 70000 грн. внесені та знаходяться на депозитному рахунку Апеляційного суду Кіровоградської області.

05.06.2012 року о 18 год. ОСОБА_3 знову затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368, ч.3 ст.364 КК України по кримінальній справі № 80-1318. 06.06.2012 року йому по даній справі пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 364 КК України. 15.06.2012 року Ленінським районним суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_3 по вказаній справі обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці. 04.07.2012 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області апеляцію захисника на постанову Ленінського райсуду м. Кіровограда про обрання стосовно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, залишено без задоволення, а постанову суду без зміни. 19.07.2012 року кримінальні справи №80-1308 та №80-1318 об'єднані в одне провадження №80-1308.

Отже, на даний час, по кримінальній справі №80-1308 ОСОБА_3 обрано два запобіжних заходи -застава в сумі 70 000 грн. з покладенням на обвинуваченого обов'язків, передбачених ст.149-1 КПК України, яка не скасована судом відповідно до вимог ч.12 ст.154, ст.165-1 КПК України, та тримання під вартою, що є порушенням кримінально-процесуального закону і є неприпустимим.

ОСОБА_3, на час розгляду подання про продовження строку тримання під вартою судом першої інстанції фактично перебував під вартою по об'єднаній кримінальній справі №80-1308 з 23.03.2012 року, тобто 4 місяці и 11 днів.

Разом із тим, судом першої інстанції не враховано вищевказані обставини і в порушення вимог ст.ст. 165, 165-3 КПК України розглянуто подання слідчого по вказаній кримінальній справі, після закінчення строків тримання під вартою передбачених ст.156 КПК України, і винесено постанову про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до 3 місяців 19 днів.

Посилання суду першої інстанції в постанові про продовження строків під вартою ОСОБА_3 на те, що слідчим винесено постанову про скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави, обраного апеляційним судом Кіровоградської області стосовно ОСОБА_3, суперечить кримінально-процесуальному закону і, зокрема, ст.ст. 154-1, 165, 165-2 КПК України, якими передбачено, що обов'язки передбачені ст.149-1 цього Кодексу та покладені на особу суддею, судом можуть бути змінені чи скасовані лише постановою судді або суду.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю, що звернення слідчого до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до 4 місяців є необґрунтованим, оскільки по кримінальній справі №80-1308 ухвалою апеляційного суду 05.06.2012 року йому вже обрано запобіжний захід в виді застави в розмірі 70 000 грн., яка не змінена і не скасована.

Законні підстави для тримання під вартою ОСОБА_3 по даній кримінальній справі на даний час відсутні.

Отже, колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати, а матеріали повернути на новий судовий розгляд, під час якого потрібно усунути вказані недоліки, а також звернути увагу на інші доводи апеляції, після чого в залежності від встановлених обставин прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_32 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.08.2012 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 3-х місяців 19 днів, тобто до 18 год. 24.09.2012 року -скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

ОСОБА_3 звільнити з під варти із зали суду негайно.

Судді : (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Онуфрієв В.М