Рішення № 25723190, 20.08.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/9400/12

Провадження №: 2/2601/2948/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пасинок В.С.,

при секретарі Мушта І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Свої вимоги обґрунтував тим, що між ТОВ «Комерційний банк «Даніель», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Даніель», та відповідачем ОСОБА_1 20 липня 2005 року був укладений кредитний договір № 420-04-КН та 09 серпня 2007 року - додаткова угода № 1до нього, за яким останній було надано кредитні кошти у розмірі 330 000,00 доларів США у термін до 19 липня 2015 року.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань по поверненню наданих кредитних коштів між ОСОБА_2 та позивачем були укладені договір поруки № 403-04 від 20 липня 2005 року та додаткова угода до нього № 1 від 09 серпня 2007 року. Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 є поручителем та зобов'язаний відповідати перед банком за виконання відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 420-04-КН від 20 липня 2005 року.

Станом на 03 квітня 2012 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором № 420-04-КН від 20 липня 2005 року, загальна сума якої становить 3 087 800,55 грн., а саме: загальна сума заборгованості по кредиту - 306 268,03 долари США, еквівалент якої по курсу НБУ станом на 03 квітня 2012 року складає 2 446 438,40 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом та за несвоєчасне погашення кредиту - 641 362,16 грн. Вказану суму просить стягнути солідарно з відповідачів в примусовому порядку разом із судовими витратами.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В останній також зазначив про те, що обґрунтування позову та позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення по справі заочного рішення (а.с. 62).

Відповідачі, повідомлялись в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 липня 2005 року між ТОВ «Комерційний банк «Даніель», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Даніель», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 420-04-КН, за яким останній на придбання квартири АДРЕСА_1 було надано кредитні кошти у розмірі 330 000,00 доларів США у термін до 19 липня 2015 року з процентною ставкою 13,5% річних (а.с. 29-30).

Того ж дня з метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань по поверненню наданих кредитних коштів між ОСОБА_2 та позивачем був укладений договір поруки № 403-04 від 20 липня 2005 року, відповідно до умов якого останній є поручителем та зобов'язаний відповідати перед банком за виконання відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 420-04-КН від 20 липня 2005 року (а.с. 32).

В подальшому, а саме - 09 серпня 2007 року, між ТОВ «КБ «Даніель»та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 1, датована вказаним числом, відповідно до умов якої були частково змінені умови виконання кредитного договору, що відобразилось у встановленні нових графіків погашення кредиту та підвищенні процентної ставки за користування кредитними коштами з 13,5% до 15%. Дані обставини призвели до необхідності укладення 09 серпня 2007 року додаткової угоди № 1 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, як поручителем (а. с. 31, 33).

Відповідно до п. 2.3.2. кредитного договору при зміні вартості кредитних ресурсів на ринку грошових ресурсів, зміні дисконтної ставки Національного банку України банк в праві, за згодою позичальника, змінювати розмір процентної ставки за користування кредитом.

Листом № 4-10-2564 від 10 липня 2008 року відповідач ОСОБА_1 повідомлялась банком про підвищення відсоткової ставки з 15 липня 2008 року на 3% річних (а.с. 36-37).

З наявних в матеріалах справи виписками по рахунках вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 були прийняті вказані умови щодо підвищення процентної ставки, оскільки оплата відсотків за користування кредитним коштами провадилась нею з розрахунку 18% річних (а.с. 9-28).

Судом встановлено, що позивачем в повному обсязі виконані умови укладеного кредитного договору та надано позивачу обумовлену в останньому суму кредитних коштів (а.с. 34, 35) .

Відповідачами, в свою чергу, не було дотримано умов укладених з ними договорів, у зв'язку із чим позивачем на адресу відповідачів були направлені вимоги про дострокове погашення заборгованості з повідомленням про її наявність та пропозицією виконати взяті на себе зобов'язання протягом 60 днів з дати отримання вимоги (а.с. 38-39).

Оскільки зобов'язання боржників по кредитному договору щодо повернення банку суми кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом залишились не виконаними, позивач просить стягнути заборгованість з відповідачів в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч.1 ст. 638 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що договір є укладеним, оскільки сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, що підтверджується підписами відповідачів, представника банку та печаткою банківської установи.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

З наведеного випливає, що умови договору погоджені сторонами і є обов'язковими для виконання.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 420-04-КН від 20 липня 2005 року сума останньої станом на 03 квітня 2012 року складає 3 087 800,55 грн., а саме: загальна сума заборгованості по кредиту - 306 268,03 долари США, еквівалент якої по курсу НБУ станом на 03 квітня 2012 року складає 2 446 438,40 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом та за несвоєчасне погашення кредиту - 641 362,16 грн. (а.с. 6-8).

Враховуючи те, що відповідачі не виконали умов укладених з ними договорів, беручи до уваги всі надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Даніель»є обґрунтованими, обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, вимоги позивача доведені належними доказами, а тому підлягають задоволенню, оскільки на день розгляду справи суду не надано доказів з боку відповідачів, як того вимагає ст. 60 ЦПК України, про погашення заборгованості за договором кредиту.

Згідно з ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у справі, понесені ним при зверненні до суду.

На підставі ст. ст. 6, 15, 16, 524‚ 526, 533, 627, 638, 1049, 1054, 1056 ЦК України та керуючись ст. ст. 3, 10, 57-60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 3, літ. А, код ЄДРПОУ 26475516) заборгованість за кредитним договором № 420-04-КН від 20 липня 2005 року в розмірі 3 087 800,55 грн., з якої загальна сума заборгованості по кредиту - 306 268 (триста шість тисяч двісті шістдесят вісім) доларів США 03 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 03 квітня 2012 року становить 2 446 438 (два мільйони чотириста сорок шість тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 40 коп., пеня за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом та за несвоєчасне погашення кредиту - 641 362 (шістсот сорок одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 16 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 3, літ. А, код ЄДРПОУ 26475516) судовий збір у розмірі 3 282 (три тисячі двісті вісімдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Пасинок