Рішення № 25723188, 22.08.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/8158/12

Провадження по справі № 2/2601/2701/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2012 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сальникової Н.М.

секретаря Черкової Ю.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

26.03.2012 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Голосіївського районного суду м.Києва із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №071-2008-353 від 21.02.2008 року.

Пред'явленні позовні вимоги вмотивовані тим, що 21.02.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №071-2008-353, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 40 000 доларів США строком до 10.02.2023 року зі сплатою 13,45 % річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, передбачених вищевказаним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 21.02.2008 року між ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №004-2008-353-Р. Станом на 15.02.2012 року сума дострокового стягнення кредиту складає 35 798,50 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.02.2012 року становить 285 962,00 грн, із них: прострочена заборгованість по кредиту - 1 648,84 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.02.2012 року становить 13 171, 10 грн; сума по відсотках -6584, 77 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.02.2012 року становить 52 599,80 грн; підвищені відсотки -357,37 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.02.2012 року становить 2 854,71 грн. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості у розмірі 44 389,48 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.02.2012 року становить 354 587,61 к. та судові витрати, сплачені при подачі позову до суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовну заяву, з викладених у позові підстав просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що вони зверталися до банку з проханням провести реструктуризацію, але банк відмовив, боржником поступово сплачується заборгованість за кредитним договором; просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні поштові повідомлення/а.с.41,44/. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.10,11,59 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні на підставі належних та достовірних доказів встановлено, що 21.02.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №071-2008-353, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 40 000 доларів США строком до 10.02.2023 року зі сплатою 13,45 % річних за користування кредитом/а.с.5-10/.

Відповідно до п.3.2 кредитного договору та договору поруки №004-2008-353-Р від 21.02.2008 року поручитель ОСОБА_2 безвідзивно та безспірно зобов'язується відповідати перед банком за неналежне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з цього договору. Поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник/а.с.15-17/.

Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі та надав кредит відповідачеві в сумі 40000 доларів США на умовах, визначених кредитним договором. Відповідачем ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого станом на 15.02.2012 року виникла заборгованість, яка складає 35 798,50 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.02.2012 року становить 285 962,00 грн, із них: прострочена заборгованість по кредиту -1 648,84 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.02.2012 року становить 13 171, 10 грн; сума по відсотках -6584, 77 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.02.2012 року становить 52 599,80 грн; підвищені відсотки -357,37 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.02.2012 року становить 2 854,71 грн/а.с.18/.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Загальні умови виконання зобов'язань передбачені ст.ст.526,527 ЦК України, згідно яких, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України) та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, в разі якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне) виконання (ст.610 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

За договором поруки, у відповідності до ч.1 ст.553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Зі змісту наведеної правової норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття третьою особою на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником. Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов'язання (як правило, грошового).

Відповідно п.3.2. вищезазначеного кредитного договору та п.1.3 укладеного договору поруки №004-2008-353-Р від 21.02.2008 року поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банку вимагати виконання зобов'язань, вказаних в даному кредитному договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Згідно ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч.1 ст.543 ЦК України).

Протягом розгляду цивільної справи відповідачі не скористалися своїми процесуальними правами та не надали до суду належних та допустимих доказів, які би містили інформацію щодо предмету доказування, в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов'язань за укладеними кредитним договором та договором поруки.

Оскільки, ані відповідач ОСОБА_1, який отримав кредит, ані відповідач ОСОБА_2, що поручилися за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором кредитний договір №071-2008-353 від 21.02.2008 року, не виконали належним чином взятих на себе зобов'язань згідно укладених кредитного договору та договору поруки, суд приходить до висновку про необхідність солідарного стягнення з відповідачів заборгованість в сумі 354 587грн 61 к.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Положеннями п.5.2.5, укладеного кредитного договору, визначено, що позивач вправі вимагати від позичальника дострокового зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати страхових відсотків та інших платежів, якщо останній несвоєчасно чи в не повному обсязі сплатив черговий платіж /а.с.8/. Враховуючи, беззаперечне визнання особисто відповідачем ОСОБА_1 факту неналежного виконання умов кредитного договору, в позивача наявні правові підстави вимагати дострокового повернення кредиту.

За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 1049, 1050 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, р/р 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, ЄДРПОУ 21133352) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 354 587 (триста п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот вісімдесят сім) грн 61 к.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, р/р 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, ЄДРПОУ 21133352) витрати по сплаті судового збору у сумі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 к.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.М. Сальникова