Рішення № 25715591, 20.08.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-2091/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 серпня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Нагібіній Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISA Альфа Банк з відновлювальною кредитною лінією фізичної особи-резидента № НОМЕР_1 від 25 лютого 2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», яке є правонаступником закритого акціонерного «Альфа Банк»звернулось до Печерського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 29951 грн. 74 коп. заборгованості за договором про відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISA Альфа Банк з відновлювальною кредитною лінією фізичної особи-резидента № НОМЕР_1 від 25 лютого 2008 року, з яких: 13026 грн. 54 коп. заборгованість по тілу кредиту, 16925 грн. 20 коп. заборгованість по відсоткам, а також витрати з оплати судового збору в розмірі 299 грн. 52 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів в зв'язку з чим виникла заборгованість, яку публічне акціонерне товариство «Альфа Банк»просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Представник публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, проте в матеріалах справи міститься заява, про проведення судового засідання за його відсутністю, в якій останній позовні вимоги підтримав та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином за адресою вказаною в позовній заяві та підтвердженою відповідями з відділу ГІРФО Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві та адресно-довідкового бюро ГУ МВС України у м. Києві, проте на адресу суду надійшло зворотне повідомлення з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Відомості про зміну ОСОБА_1 адреси місця фактичного проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження суду не надавались.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25 лютого 2008 року між публічним акціонерним товариством «Альфа Банк», яке є правонаступником закритого акціонерного «Альфа Банк»та ОСОБА_1 було укладено договором про відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISA Альфа Банк з відновлювальною кредитною лінією фізичної особи-резидента № НОМЕР_1 (а.с. 5-9). Відповідно до умов договору позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 8867 грн. 80 коп., у вигляді відновлювальної кредитної лінії для здійснення операцій із застосуванням платіжної картки, на власні потреби, зі сплатою відсотків в порядку передбаченому п. 11, 12, 13, 14 додатку № 1 до цього договору, строком дії 730 днів з моменту відкриття невідновлювальної кредитної лінії. Факт видачі кредитних коштів ОСОБА_3 підтверджується випискою з особового рахунку (а.с. 15-17). У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань виникла заборгованість за користування кредитними коштами, яка станом на 04 травня 2012 року становила 29951 грн. 74 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку (а.с. 14-17).

Відповідно до пп. 6.1 п. 6 договору сторони несуть відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків, передбачених цим договором.

Порядок повернення кредитних коштів та сплати відсотків передбачений п. 5 договору.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобов'язання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовилась виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідача, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 299 грн. 52 коп. у відшкодування витрат з оплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 589, 610, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 169, 239, 212-215, 223, 224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISA Альфа Банк з відновлювальною кредитною лінією фізичної особи-резидента № НОМЕР_1 від 25 лютого 2008 року -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»(ідентифікаційний код 23494714) 29951 грн. 74 коп. (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одну) грн. 74 коп. заборгованості за договором про відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISA Альфа Банк з відновлювальною кредитною лінією фізичної особи-резидента № НОМЕР_1 від 25 лютого 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»(ідентифікаційний код 23494714) 299 (двісті дев'яносто девять) грн. 52 коп. витрат з оплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М. Соколов