Рішення № 25715078, 13.08.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" серпня 2012 р. Справа № 8/074-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства «Укртелеком», ідентифікаційний код: 21560766, місцезнаходження: 01601, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 18, в особі Київської обласної філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», ідентифікаційний код: 01184901, місцезнаходження: 02098, м. Київ, пр. П. Тичини, 6,

до Рокитнянської районної державної адміністрації, ідентифікаційний код: 23578486, місцезнаходження: 09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Леніна, 2,

про стягнення заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: Даниленко Ю.О., яка діє на підставі довіреності від 06.08.2012 року за №1881;

від відповідача: не з'явився, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської обласної філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком»(далі за текстом: Позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Рокитнянської районної державної адміністрації (далі за текстом: Відповідач) про стягнення боргу, інфляційних збитків, 3% річних за несплату телекомунікаційних послуг за договором про надання телекомунікаційних послуг від 11.01.2010 року за №190.

Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач в період з 01.09.2011 року по 31.05.2012 року не виконує належним чином зобов'язань за договором про надання телекомунікаційних послуг від 11.01.2010 року за №190 щодо оплати наданих телекомунікаційних послуг, внаслідок чого за Відповідачем станом на 01.06.2012 року утворилась заборгованість на загальну суму 12 563,20 грн. (дванадцять тисяч п'ятсот шістдесят три гривні 20 коп.), яка складається з основного боргу у сумі 12 397,41 грн. (дванадцять тисяч триста дев'яносто сім гривень 41 коп.), 3% річних у сумі 95,26 грн. (дев'яносто п'ять гривень 26 коп.) та інфляційних нарахувань у сумі 70,53 грн. (сімдесят гривень 53 коп.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2012 року порушено провадження у справі №8/074-12 та призначено її розгляд на 23.07.2012 року.

23.07.2012 року у судове засідання з'явився Позивач, який вимоги ухвали суду від 02.07.2012 року не виконав, надав пояснення, позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив будучи повідомленим про день та час розгляду справи, вимоги ухвали суду від 02.07.2012 року не виконав. Ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2012 року розгляд справи відкладено на 13.08.2012 року.

13.08.2012 року у судове засідання з'явився Позивач, який вимоги ухвали суду від 02.07.2012 року в повному обсязі не виконав, надав пояснення, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив будучи повідомленим про день та час розгляду справи, вимоги ухвал суду від 02.07.2012 року та від 23.07.2012 року не виконав. У зв'язку з цим спір розглядався за наявними у справі матеріалами, після дослідження яких та врахування раніше наданих пояснень представника Позивача, суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення у справі, оголошення якого призначено на 13.08.2012 року.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 26.12.2011 року за №18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарський судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Беручи до уваги викладене, а також те, що Відповідач належним чином повідомлений про подання до суду позову, дату та час розгляду справи та враховуючи те, що кореспонденція суду також направлена на адресу Відповідача, суд дійшов висновку, що Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оскільки Відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, доказів, на які він посилався би, як на підставу для відмови в задоволенні позову, суду не надав, то відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Детально розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, з'ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2011 року між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укртелеком», в особі Київської обласної філії та Рокитнянською районною державною адміністрацією укладено договір про надання телекомунікаційних послуг від 11.01.2010 року за №190 (далі за текстом: Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Укртелеком зобов'язується надавати Абоненту загальнодоступні та інші телекомунікаційні послуги, супутні послуги. Згідно переліку та в обсягах замовлених Абонентом, а Абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги.

Пунктом 3.1.1. Договору передбачено, що Укртелеком зобов'язаний надавати замовлені абонентом послуги цілодобово 365 (366) днів на рік відповідно до вимог Закону України «Про телекомунікації». Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720 та інших нормативно-правових актів України.

Згідно з п. п. 3.4.2., 4.3., 4.5., 4.7., 4.15. Договору, Абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі до 20 числа поточного місяця шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача згідно рахунку, який виставляється Позивачем Відповідачу. Оплата наданих послух здійснюється шляхом внесення авансу.

Відповідно до п. 5.2. Договору, у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг Абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Договором у п. п. 7.1., 7.2. передбачено, що цей Договір вступає в силу з дня його підписання Укртелекомом та Абонентом і діє протягом одного року. Якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не повідомила письмово про його припинення договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Статтею 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про телекомунікації», телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про телекомунікації», розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 11.04.2012 року за №295, споживачі зобов'язані виконувати умови договору, в тому числі своєчасно оплачувати отримані послуги.

Як вказує Позивач, з його боку умови Договору виконувались належним чином, в той час як Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за Договором, в зв'язку з чим за Відповідачем утворилась заборгованість станом на 01.06.2012 року у сумі 12 397,41 грн. (дванадцять тисяч триста дев'яносто сім гривень 41 коп.) за період з 01.09.2011 року по 31.05.2012 року. В якості підтвердження своїх вимог, Позивачем надано суду відповідний розрахунок заборгованості Відповідача, який долучено до матеріалів справи.

Судом встановлено, що з боку Відповідача повідомлень про порушення надання телекомунікаційних послуг та заявок про їх усунення на адресу Позивача не надходило.

На підтвердження позовних вимог Позивачем надано суду належним чином засвідчену копію акту звіряння розрахунків б/д б/н станом на 01.06.2012 року, підписаного Позивачем та Відповідачем, що свідчить про узгодження суми заборгованості Відповідача перед Позивачем у розмірі 12 397,41 грн. (дванадцять тисяч триста дев'яносто сім гривень 41 коп.).

Як свідчать матеріали справи, сума основного боргу Відповідача перед Позивачем за надані телекомунікаційні послуги станом на 01.06.2012 року складає 12 397,41 грн. (дванадцять тисяч триста дев'яносто сім гривень 41 коп.) за період з 01.09.2011 року по 31.05.2012 року.

Також суд звертає увагу на те, що Відповідач в судові засіданні жодного разу не з'явився, заперечень щодо наявності заборгованості чи інших письмових доказів щодо спростування заборгованості суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача заборгованості за Договором на загальну суму 12 397,41 грн. (дванадцять тисяч триста дев'яносто сім гривень 41 коп.) визнаються судом обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Цивільний кодекс України у ст. 625 передбачає обов'язок боржника, у разі прострочення ним виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Крім того, Позивач, за прострочення виконання Відповідачем грошового зобов'язання за Договором за період з 01.09.2011 року по 31.05.2012 року, просить суд стягнути з Відповідача 3% річних у сумі 95,26 грн. (дев'яносто п'ять гривень 26 коп.) та інфляційні втрати у розмірі 70,53 грн. (сімдесят гривень 53 коп.). Розрахунок суми індексації основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних знаходиться в матеріалах справи.

Перевіркою правильності визначення Позивачем вказаних сум інфляційних втрат та 3% річних, судом встановлено, що останні визначенні Позивачем вірно і обґрунтовано.

На час розгляду справи, Відповідачем не надано суду доказів сплати Позивачу суми інфляційних втрат та 3% річних.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Позивач довів суду та Відповідач не спростував належними і допустимими доказами те, що у Відповідача перед Позивачем наявна станом на 01.06.2012 року заборгованість за договором про надання телекомунікаційних послуг від 11.01.2010 року за №190 за період з 01.09.2011 року по 31.05.2012 року у вигляді основного боргу у розмірі 12 397,41 грн. (дванадцять тисяч триста дев'яносто сім гривень 41 коп.), 3% річних у розмірі 95,26 грн. (дев'яносто п'ять гривень 26 коп.) та інфляційних втрат у розмірі 70,53 грн. (сімдесят гривень 53 коп.).

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг від 11.01.2010 року за №190 за період з 01.09.2011 року по 31.05.2012 року у вигляді основного боргу у розмірі 12 397,41 грн. (дванадцять тисяч триста дев'яносто сім гривень 41 коп.), 3% річних у розмірі 95,26 грн. (дев'яносто п'ять гривень 26 коп.) та інфляційних втрат у розмірі 70,53 грн. (сімдесят гривень 53 коп.) є обґрунтованими та доведеними суду за допомогою належних і допустимих доказів, в зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський процесуальний кодекс України у ст. 36 встановлює, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаходяться в матеріалах справи та надавались Позивачем суду в якості доказів, є належними та допустимими письмовими доказами, які стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Поряд з цим, Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з Відповідача судовий збір у сумі 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського кодексу України покладаються судом на Відповідача, як сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком»до Рокитнянської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг від 11.01.2010 року за №190, -задовольнити повністю.

2. Стягнути з Рокитнянської районної державної адміністрації, ідентифікаційний код: 23578486, місцезнаходження: 09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Леніна, 2, на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком», ідентифікаційний код: 21560766, місцезнаходження: 01601, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 18, в особі Київської обласної філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», ідентифікаційний код: 01184901, місцезнаходження: 02098, м. Київ, пр. П. Тичини, 6, заборгованість за договором про надання телекомунікаційних послуг від 11.01.2010 року за №190 у вигляді основного боргу у розмірі 12 397,41 грн. (дванадцять тисяч триста дев'яносто сім гривень 41 коп.), 3% річних у розмірі 95,26 грн. (дев'яносто п'ять гривень 26 коп.), інфляційних втрат у розмірі 70,53 грн. (сімдесят гривень 53 коп.) та судовий збір у розмірі 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення підписано 13 серпня 2012 року.

Суддя П.Ф. Скутельник