Рішення № 25714984, 21.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-23/7807-2012 21.08.12

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виробнича

фірма «Реставрація»

до державного підприємства «Головний науково-дослідний та проектний інститут

землеустрою»

про стягнення 63 319, 60 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: представник Катющенко І.О. (довіреність № б/н від 14.05.2012 року)

відповідача: головний фахівець юридичного відділу Давиденко Я.Г. (довіреність № 551-549

від 01.06.2012 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з державного підприємства «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»основного боргу у розмірі 63 319, 60 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2012 року порушено провадження у справі № 5011-23/7807-2012 та призначено її розгляд на 07.08.2012 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2012 року продовжено строк вирішення спору.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача письмовий відзив на позов не надав, у судовому засіданні 21.08.2012 року проти позову не заперечував.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 21.08.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем 26.11.2009 року укладено договір підряду № 26/11-09, відповідно до умов якого Позивач зобов'язався виконати підрядні роботи по демонтажу внутрішніх перегородок та підлоги в приміщенні підвалу по вулиці Народного Ополчення, 3, а Відповідач сплатити їх вартість.

Статтею 837 Цивільного Кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Виконання підрядних робіт Позивачем у період з січня 2010 року по лютий 2010 року підтверджено наданими суду актами № 1, № 2, № 3, № 4 виконаних робіт та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (копії залучені до матеріалів справи), підписані Відповідачем без заперечень та зауважень щодо якості та строків виконання робіт.

Таким чином, наявними доказами у справі підтверджено факт належного виконання Позивачем своїх зобов'язань за договором підряду № 26/11-09 від 26.11.2009 року на суму 297 137, 20 грн.

Відповідно до пункту 3.1 договору підряду № 26/11-09 від 26.11.2009 року оплата здійснюється Відповідачем на підставі актів виконаних робіт за фактично виконані об'єми робіт протягом трьох робочих днів з моменту їх підписання.

Відповідач, в порушення умов договору підряду № 26/11-09 від 26.11.2009 року повністю не оплатив вартість виконаних робіт, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 63 319, 60 грн.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки факт виконання підрядних робіт підтверджується відповідними актами, встановлений строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів повної оплати виконаних робіт суду не надано, позовна вимога про стягнення з Відповідача 63 319, 60 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація» вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»(03151, м. Київ, Солом'янський район, вулиця Народного Ополчення, будинок, 3, ідентифікаційний код 00699750) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація» (03169, м. Київ, Солом'янський район, вулиця Шкільна, будинок 14, ідентифікаційний код 21553329) 63 319 (шістдесят три тисячі триста дев'ятнадцять) грн. 60 коп. -основного боргу та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Повне рішення складено: 22.08.2012 року.

Суддя Кирилюк Т.Ю.