Ухвала суду № 25712428, 15.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2621/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді -Гром Л.М.;

суддів - Денісова А.О.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2012 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Інтегрейшен Сервіс»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2012 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені усі обставини справи, що привело до винесення необґрунтованого рішення.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст.. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва було проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Інтегрейшн Сервіс»(код ЄДРПОУ 30603127) з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.01.2011р., за результатами якої складено Акт від 30.08.2011 № 1204/23-7/30603127 (далі акт перевірки).

На підставі висновків вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.09.2011 року, яким, згідно з п.54.3.2 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п.7 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового Кодексу України, позивачу збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість 2 115 858,00 грн., з яких 2115857,00 грн. за основним платежем та 1 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В ході перевірки встановлено, ТОВ «Сістем Інтегрейшн Сервіс»порушено п. 198.6 ст. 198, п.201.6 ст. 201 розділу V Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2011р.по 31.01.2011р. на загальну суму 2115857 грн.

В акті перевірки відповідач вказує не те, що контрагент позивача ТОВ «Сістем Трейд Україна»має ознаки сумнівності, оскільки згідно поданої звітності у товариства відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності.

Також, відповідач в акті перевірки зазначає, що перевіркою даного контрагента позивача (акт №75/23-304/34818779 від 06.05.2011 ДПІ у Подільському районі м. Києва) встановлено, що господарські операції між ТОВ «Сістем Трейд Україна» та контрагентами постачальниками не підтверджуються, виходячи з врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності. Таким чином, усі операції купівлі-продажу ТОВ «Сістем Трейд Україна»не підтверджені первинними документами, тому не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

На підставі викладеного відповідач дійшов висновку, що правочин між позивачем та ТОВ «Сістем Трейд Україна»укладений без мети настання реальних наслідків та, відповідно до ч. 1, 2 ст. 215, ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, є нікчемним.

Судова колегія з зазначеними посиланнями відповідача не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту «а»п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до статті 201.10 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому, згідно із статтею 201.8, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Матеріали справи містять податкові накладні, виписані позивачу його контрагентом, в той же час акт перевірки позивача не містить жодних зауважень щодо їх змісту та інформації про відсутність статусу платника податку у контрагента позивача станом на дату їх виписки.

Таким чином, відповідачем не заперечується наявність у позивача податкових накладних, виписаних зареєстрованим платником податку.

З матеріалів справи вбачається, що обладнання, придбане за договором №И-1б.12/1 від 16 грудня 2010 року продано позивачем відповідно умов договору №SIS.10.114 від 16.12.2010 року, укладеного з покупцем обладнання - ПАТ «Перший Український Міжнародний банк». Передача товару покупцю підтверджується видатковими накладними позивача №РН-2401/03 від 24 січня 2011 року, №РН-2401/04 від 24 січня 2011 року, довіреністю ПАТ «Перший Український Міжнародний банк»від 20 січня 2011 року №18, товарно-транспортною накладною №110124 від 24 січня 2011 року, актом прийому-передачі виконаних робіт по перевезення вантажу від 28.01.2011 року, договором добровільного страхування вантажу та багажу №ВЖ 01/11 від 24.01.2011 року.

Обладнання, придбане за рахунками №11-005 від 05 січня 2011 року, №11-015 від 21 січня 2011 року, №11-014 від 21 січня 2011 року продано позивачем наступним покупцям - ПАТ «ОТП Банк»(видаткова накладна №РН-0501/02 від 05 січня 2011 року, довіреність ПАТ «ОТП Банк»від ЗО грудня 2010 року №1235/2010); ПАТ «Укртатнафта»(видаткова накладна №РН-0102/03 від 01 лютого 2011 року, довіреність ПАТ «Укртатнафта»від 01 лютого 2011 року №249УТН, накладна перевізника TNT за №GD652904422WW); ТОВ «Коопман Інтернатіонал Україна»(видаткова накладна №РН-2102/01 від 21 лютого 2011 року, довіреність ТОВ «Коопман Інтернаціонал Україна»від 21 лютого 2011року АВВ №648908, товарно - транспортна накладна №110221,2 від 21 лютого 2011року).

За таких обставин судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено правомірності своїх рішень, не надано належних та допустимих доказів нікчемності договорів, укладених позивачем з ТОВ «Сістем Трейд Україна», фіктивної господарської діяльності контрагента позивача, безтоварності господарської операції, відсутність зв'язку укладеної угоди з господарською діяльністю позивача.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Денісов А.О.

Міщук М.С.