Ухвала суду № 25712405, 21.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3781/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Маслія В.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК Промресурс»до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення та акту перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2012 року адміністративний позов ТОВ «НВК Промресурс»до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення та акту перевірки -задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, за другий квартал 2011 року, відповідачем була проведена камеральна перевірка позивача зі звітності за декларацією з податку на прибуток.

За результатами проведеної перевірки відповідачем було складено акт перевірки за № 12246/15-1-36274044 від 04 листопада 2011 року на підставі якого ДПІ у Солом'янському районі м. Києва було прийнято податкове повідомлення-рішення від 18 листопада 2011 року за № 0049601501, в якому було зроблено висновок про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 138 801, 00 грн.

Не погоджуючись з вказаним актом перевірки та прийнятим на його підставі податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Як вбачається з акуту перевірки, в декларації за другий квартал 2011 року, позивачем, в складі витрат звітного періоду відображено в рядку 06.6 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду на суму 172 591, 00 грн.

В декларації за перший квартал 2011 року рядок 08 (об'єкт оподаткування) становить «мінус»172 591, 00 грн. В складі витрат першого кварталу 2011 року позивачем відображено в р. 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду) суму 101 344, 00 грн., яка формується за рахунок збитків, що сформувались станом на 01 січня 2011 року, а саме від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010 року - 101 344, 00 грн., в р. 05.2 (самостійно виявлені помилки за результатами минулих періодів) суму 37 457, 00 грн., яка формується за рахунок збитків, що сформувалися станом на 01 січня 2011 року, а саме 80 % від'ємного значення об'єкта оподаткування 2009 року - 37 457, 00 грн.

Таким чином, податковим органом встановлено, що від'ємне значення об'єкта оподаткування (збиток) відображене в першому кварталі (172 591, 00 грн.) формується зі збитків, що утворились станом на 01 січня 2011 року в сумі 138 801, 00 грн. та збитку отриманого протягом діяльності за перший квартал 2011 року в сумі 33 790, 00 грн.

Виходячи з цього, відповідачем зроблено висновок про те, що позивачем безпідставно і протизаконно завищено р. 06.6 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду) на суму 138 801, 00 грн. (172 591, 00 грн. - 33 790, 00 грн.), що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування (р.07 декларації) за другий квартал 2011 року на суму 138 801, 00 грн.

Відповідно до підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України - розділ III цього Кодексу застосовується, зокрема, під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року.

Відповідно до п. 150.1. статті 150 ПК України - якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України встановлено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до статті 139 ПК України - передбачені витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку, перелік яких є вичерпним та не містить поняття «від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року», а відтак безпідставним є висновок відповідача про те, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Крім того, листом від 10 листопада 2011 року № 04-39/10-1160 Комітет Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики зазначає про те, що п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01 січня 2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

З аналізу зазначених норм вбачається, що позивач правомірно сформував склад об'єкта оподаткування за другий квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року, а тому безпідставним та необґрунтованим є висновок Акту перевірки про порушення позивачем п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України, а винесене на його підставі спірне податкове повідомлення-рішення - безпідставним та неправомірним.

Крім того, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про відмову в задоволенні вимоги позивача про скасування Акту перевірки від 18 листопада 2011 року за № 0049601501, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості його оскарження.

Таким чином вірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову частково.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І.

Чаку Є.В.