Рішення № 25710177, 20.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-22/10552-2012 20.08.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія

«Оранта»

про стягнення коштів в порядку регресу

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Мігачова Л.В. (довіреність № 9.37.7.00/Д-330 від 05.10.2011р.);

від відповідача: не з'явились;

В судовому засіданні 20.08.2012р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах»(надалі ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(надалі ВАТ НАСК «Оранта», відповідач) у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 17 806, 44 грн..

В ході розгляду справи позовні вимоги уточнені, згідно з поданою заявою, врахувавши суму франшизи за договором страхування, що укладався відповідачем з винною особою позивач просив розглянути вимоги про стягнення з відповідача суми збитків у розмірі 17 296, 44 грн..

Зазначена заява свідчить про нову ціну позову з якої і підлягає вирішенню спір у даній справі, і як про те зазначено у п. 6 Листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р., № 01-8/482 факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи; при цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»на підставі договору страхування наземного транспорту № PVH0011089AN від 24.05.2007р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки ВАЗ, державний номер АЕ 2851 АХ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля ВАЗ, державний номер 92008 АВ, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ВАТ НАСК «Оранта»позивачем було направлено останньому претензію на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 7 679, 86 грн. в судовому порядку.

Від відповідача отримано відзив на позов у якому зазначено про відсутність заперечень щодо стягнення суми у розмірі 17 296, 44 грн., оскільки згідно вимог п. 2 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на розмір франшизи.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором страхування наземного транспорту № PVH0011089AN від 24.05.2007р. у ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», застраховано автомобіль ВАЗ, державний номер АЕ 2851 АХ, страхувальником по договору є Руденко Микола Володимирович, вигодонабувачем -ПриватБанк.

Згідно довідки № 8498220 про дорожньо-транспортну пригоду, 20.10.2009р. мала місце дорожньо-транспортна пригода -зіткнення за участю автомобіля ВАЗ, державний номер 92008 АВ, яким керував Макаренко Олександр Володимирович з автомобілем ВАЗ, державний номер АЕ 2851 АХ під керуванням Руденка Дмитра Миколайовича.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Макаренко О.М. Правил дорожнього руху України на якого накладено адміністративне стягнення постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2009р., справа 3-840/09.

Загальний розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ВАЗ, державний номер АЕ 2851 АХ в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до висновку експерта-автотоварознавця № 245, що складений 23.10.2009р. оцінювачем Резниченко В.Д. (сертифікат № 8593/09 від 26.05.2009р. виданий ФДМУ) становить 18 228, 99 грн..

За страховим випадком -ДТП що сталась 20.10.2009р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту від 10.11.2009р. № И-13666 по договору страхування № PVH0011089AN від 24.05.2007р. визначено суму страхового відшкодування в розмірі 17 806, 44 грн., виплата якого за договором страхування підтверджується платіжним дорученням № 16233 від 12.11.2009р..

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Представленим до матеріалів справи витягом з централізованої бази даних Моторного транспортного страхового бюро України підтверджено, що транспортний засіб - автомобіль ВАЗ, державний номер 92008 АВ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю ВАЗ, державний номер АЕ 2851 АХ, взято на страхування ВАТ НАСК «Оранта»про що укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС/4232796.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем ВАЗ, державний номер 92008 АВ підтверджується постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2009р..

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції закону, яка є чинною з 19.09.2011р. та відповідно застосовується до врегулювання страхових випадків, які стались після вказаної дати, у п. 36.4 закону, також передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідачем на вимоги суду (ухвала від 06.08.2012р.) не представлено договору (полісу ВС/4232796) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів що укладений з власником автомобіля ВАЗ, державний номер 92008 АВ за участю якого сталась ДТП 20.10.2009р., а факт укладення зазначеного договору підтверджено матеріалами справи (не заперечується у відзиві на позов).

Жодних належних доказів, що за вказаним договором застраховано цивільну відповідальність іншої особи, що вказаний договір укладений не у відношенні відповідальності водія визнаного винним у ДТП 20.10.2009р. відповідачем суду не надано, про наявність таких - у спростування вимог позивача протягом розгляду справи суд не повідомлено.

Положення ГПК України не передбачають вчинення з боку суду дій спрямованих на примусове вилучення документів, які не надаються сторонами, а всі можливі дії, спрямовані на встановлення зазначених обставин саме при безпосередньому дослідженні доказів необхідних для вирішення спору, судом були вчинені.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля ВАЗ, державний номер АЕ 2851 АХ відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/4232796), а до ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором № PVH0011089AN від 24.05.2007р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ВАТ НАСК «Оранта»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07), а також і у постанові Верховного Суду України 11/104 від 07.11.2011р. (справа № 48/562), які згідно ч. 2 ст. 82 ГПК України є обов'язкові до врахування судом при прийнятті рішення у справі.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене.

В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль ВАЗ, державний номер АЕ 2851 АХ.

Правовідносини сторін у такому випадку регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про страхування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Сума заявлена до стягнення з відповідача є сумою страхового відшкодування виплаченого позивачем на умовах договору страхування, що укладений між позивачем та страхувальником у відношенні транспортного засобу, який було пошкоджено в ДТП, натомість право регресу до страховика винної особи переходить саме по розміру збитків завданих пошкодженому автомобілю в межах фактичних витрат страховика.

Фактичні витрати страхової компанії по виплаті страхового відшкодування підтверджені по розміру збитків, завданому транспортному засобу -автомобілю ВАЗ, державний номер АЕ 2851 АХ у ДТП 20.10.2009р., що визначений висновком експерта-автотоварознавця № 245 складеним 23.10.2009р., а з відповідача заявляється до стягнення сума збитку підтверджена таким висновком.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно даним бази МТСБУ, а також відомостей наданих ВАТ НАСК «Оранта»за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/4232796) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн., франшиза - 2 (2 відсотки від ліміту відповідальності страховика як те передбачено ст. 12 закону, що становить 510 грн.).

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, на користь відповідача підлягає стягненню в порядку регресу сума 17 296, 44 грн. (17 806, 44 грн. (сума матеріального збитку підтверджена висновком спеціаліста) - 510 грн. франшиза), що і заявляється позивачем до стягнення з урахуванням поданих уточнень.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування, в свою чергу зазначеним законом випадки, коли шкода не відшкодовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 (в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) і доказів наявності таких суду не представлено.

Згідно з положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підстави вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги. Невиконання вказаних вимог є підставою для звернення до суду та стягнення зазначеної суми коштів згідно судового рішення.

Претензія щодо виплати страхового відшкодування за вих. № 15-03/02-20 від 15.03.2012р. міститься в матеріалах справи, та отримана відповідачем 16.03.2012р., що підтверджено накладною № 1063010 кур'єрської доставки.

Враховуючи відсутність здійснення виплати на користь позивача згідно вказаної регресної вимоги, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату судового збору в розмірі 1 609, 50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська 75, ідент. код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 32, офіс 402, ідент. код 33248430) 17 296, 44 грн. (сімнадцять тисяч двісті дев'яносто шість гривень 44 копійки) страхової виплати в порядку регресу, 1 609, 50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

дата підписання рішення 22.08.2012

Суддя Р.І. Самсін