Ухвала суду № 25706828, 23.08.2012, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 11-829/12

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-829/2012г. Председательствующий в 1-ой инстанции Куценко М.А.Категория ст. 212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции Булейко О.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«23»июля 2012г. г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Алейникова Г.И.судейБулейко О.Л., Дадашевой С.В.с участием прокурора Стоматовой В.П.осужденногоОСОБА_6 рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям прокурора, который утвердил обвинительное заключение на приговор Энергодарского городского суда Запорожской области от 06 апреля 2012 года, которым

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пгт. Андреевка Бердянского Запорожской области, украинец, гражданин Украины, женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, образование среднее, работает директором ООО «Строй-плюс», зарегистрирован и проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимый.

осужден по ч.3 ст. 212 УК Украины -к штрафу в размере 255000 грн. с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью и деятельностью, связанную с налогообложением, сроком на 1 год, с у четом тренований ст.77 УК Украины без конфискации имущества;

- по ч.2 ст. 366 УК Украины на 3 года лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью и деятельностью, связаную с налогообложением, сроком на 2 года.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью и деятельностью, связаную с налогообложением, сроком на 2 года.

На основании ст. 75 УК Украины, в порядке ст.77 УК Украины освобожден от отбывания основного наказания, с испытательным сроком на 1 год.

На основании п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязан: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места своего проживания и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Находится на подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с ОСОБА_6 в пользу государства денежную сумму в размере 289 1700 грн.

Решена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору, ОСОБА_6, работая с 23.07.2010г. по настоящее время директором общества с ограниченной ответственностью «Строй-плюс»(далее ООО «Строй-плюс»), зарегистрированного 04.01.2003г. в исполнительном комитете Энергодарского городского совета (свидетельство о государственной регистрации №11001050001000386 от 04.01.2003г.) в качестве субъекта предпринимательской деятельности - юридического лица, расположенного по юридическому адресу: Запорожская область, г. Энергодар, ул. Строителей, 17, офис № 29, сосоящего с 15.01.2003г. на учете в ГНИ в г. Энергодар, являясь должностным лицом указанного предприятия, исполняющим в нем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, сознавая возложенную на него ответственность согласно пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами»от 21.12.2000г. № 2181-III (с изменениями и дополнениями) за правильное начисление : сумм налоговых обязательств, действуя умышленно, в нарушение пп.7.4.1, пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»от 03.04.1997г. № 168/97-ВР (с изменениями и дополнениями), п.1.32 ст.1, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.10.1 ст.10 пп.11.3.1 п.11.3 ст.П, п.16.1, п.16.2 ст.16 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»от 28.12.1994г. № 334/94-ВР (с изменениями и дополнениями), в период времени с 01.10.2010г. по 31.12.2010г. не обеспечил фиксирование фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных бухгалтерских документах, правильное начисление и своевременное перечисление платежей в бюджет, в установленных законом отчетных периодах октябре - декабре 2010 года не производил своевременное и достоверное исчисление налога на добавленную стоимость и налога на прибыль предприятий, не организовал и не осуществлял лично верное составление деклараций по НДС и налогу на прибыль предприятий, что привело к занижению налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль предприятий, сокрытию объектов налогообложения, и фактическому непоступлению денежных средств в бюджет в особо крупных размерах, т.е. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_6 в октябре-ноябре 2011 г. на территории Запорожской и Херсонской областей производил строительные работы силами своего предприятия, оказывал информационно-консультационные и иные услуги, а также осуществлял поставки стройматериалов. В период с 01.10.2010г. по 01.07.2011г. ОСОБА_6 получил на текущий счет предприятия №26002601315741, открытый в Энергодарском отделении АО «ОТП банк»г. Киев МФО 300528 от своих контрагентов - ЧП «Эн-строй», ООО «Микс-3», ООО «Агропромстрой», ООО «фирма Легион», ООО «Олимп Трейд», ООО «Автоэнергосервис», ООО «ТПК Алекс», ООО «Садовый центр Митр», ООО «Технопромсервис-Т», ОДО «Полиграфист», ООО «СЭМВ», ООО «Промэлектромонтаж-проект», иных контрагентов денежные средства в качестве оплаты за поставленные товары (роботы, услуги) в октябре-ноябре 2010 г. на общую сумму 3 787 249, 84 грн., которые лично обналичивал и использовал для выполнения строительных работ, оказания услуг и закупки стройматериалов.

Осознавая, что в отчетный период в октябре - ноябре 2010 г. по результатам финансово-хозяйственной деятельности у ООО «Строй-плюс»возникают налоговые обязательства по НДС, ОСОБА_6, имея умысел, направленный на умышленное уклонение от уплаты налогов, при составлении деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь-ноябрь 2010 года, и определении сумм налогового кредита по НДС, в нарушение требований пп.7.4.1, пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»от 03.04.1997г. № 168/97-ВР (с изменениями и дополнениями), необоснованно завысил налоговый кредит по НДС на 1 285 200 грн. путем внесения недостоверных сведений в декларации по НДС и дополнения № 5 к ним (Расшифровка налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе ,-\ контрагентов) о якобы имевшем месте приобретении товаров от фиктивных предприятий ЧП «УПТК-Агро»(ОКПО 34803150), ЧП «Альтекс-Юг»(ОКПО 37048928), и об уплате в связи с указанным приобретением налога на добавленную стоимость, что документально подтверждено не было, после чего лично подписал данные декларации и предоставил их в ГНИ в г. Энергодар, что повлекло занижение подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 1 285 200 грн. В том числе по установленным законом отчетным периодам: октябрь 2010г. -147 624 грн.; ноябрь 2010г. -1137 576 грн.

ОСОБА_6, осознавая, что в отчетном периоде -4 квартале 2010 г. по результатам финансово-хозяйственной деятельности у ООО «Строй-плюс»возникают налоговые обязательства по налогу на прибыль предприятий, имея умысел, направленный на умышленное уклонение от уплаты налогов, при составлении декларации по налогу на прибыль предприятий за 2010 год, в нарушение требований п.1.32 ст.1, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.10.1 ст.10, пп.11.3.1 п. 11.3 ст.11 п.16.1, п.16.2 ст.16 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»от 28.12.1994г. № 334/94-ВР (с изменениями и дополнениями), необоснованно завысил валовые затраты на 6 426 000 грн. путем внесения недостоверных сведений в декларацию по налогу на прибыль предприятий о якобы имевшем месте приобретении товаров от фиктивных предприятий ЧП «УПТК-Агро»(ОКПО 34803150), ЧП «Альтекс-Юг»(ОКПО 37048928), и о понесенных в связи с этим валовых затратах предприятия, что документально подтверждено не было, после чего лично подписал данную декларацию и предоставил ее в ГНИ в г. Энергодар, что повлекло занижение подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль предприятий в сумме 1 606 500 грн.

ОСОБА_6 в ноябре и декабре 2010 г. у неустановленного в ходе досудебного следствия лица в г. Запорожье приобрел индивидуальный налоговый номер и реквизиты ЧП «УПТК-Агро», ЧП «Альтекс-Юг», после чего умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, лично формировал по налоговой отчетности от фиктивных предприятий ЧП «УПТК-Агро», ЧП «Альтекс-Юг»налоговый кредит по НДС и валовые затраты для своего предприятия ООО «Строй- плюс», отображая поставки товаров (работ, услуг) от ЧП «УПТК-Агро», ЧП «Альтекс-Юг», чего фактически не было.

Было установлено, в производстве СО НМ ГНА в Черновецкой области находилось уголовное дело № Я-110694, возбужденное 12.09.2011г. в отношении учредителя и директора ЧП «УПТК-Агро»ОСОБА_8 по ст.ст. 27 ч.2, 205 ч.1 УК Украины по факту приобретения субъекта предпринимательской деятельности - ЧП «УПТК-Агро»с целью прикрытия незаконной деятельности по формированию налогового кредита по НДС и валовых затрат для предприятий Украины, направленное в порядке ст.225 УПК Украины в прокуратуру области для утверждения обвинительного заключения. По показаниям учредителя и директора ЧП «УПТК-Агро»ОСОБА_8, последний перерегистрировал предприятие по просьбе ОСОБА_5 для получения материального вознаграждения, без цели осуществлять законную финансово-хозяйственную деятельность, после чего передал последнему все регистрационные, банковские документы и печать предприятия, при этом никакой финансово-хозяйственной деятельности по данному предприятию не вел и никаких документов как директор ЧП «УПТК-Агро»не подписывал.

Было установлено, что в производстве СО НМ ГНА в Херсонской области находится уголовное дело № 330302-11, возбужденное 15.03.2011г. по ст.205 ч.2 УК Украины по факту совершения неустановленными лицами фиктивного предпринимательства - приобретения субъекта предпринимательской деятельности ЧП «Альтекс-Юг»с целью прикрытия незаконной деятельности по формированию налогового кредита по НДС и валовых затрат для предприятий Украины. По показаниям учредителя и директора ЧП «Альтекс-Юг» ОСОБА_10, последний перерегистрировал предприятие по просьбе ОСОБА_11 для получения материального вознаграждения, без цели осуществлять законную финансово-хозяйственную деятельность, после чего передал последнему все регистрационные, банковские документы и печать предприятия, при этом никакой финансово-хозяйственной деятельности по данному предприятию не вел и никаких документов как директор ЧП «Альтекс-Юг»не подписывал, никаких финансово-хозяйственных отношений с ООО «Строй-плюс»никогда не осуществлял и ничего не подписывал по взаимоотношениям с ООО «Строй-плюс».

ОСОБА_6, в нарушение пп.7.4.1, пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997г. № 168/97-ВР (с изменениями и дополнениями) необоснованно завысил налоговый кредит по НДС на 1 285 200 грн. по взаимоотношениям с ЧП «УПТК-Агро», ЧП «Альтекс-Юг», в связи с чем занизил НДС в сумме 1 285 200 грн. в установленных законом отчетных периодах октябре-ноябре 2010 года, а также в нарушение требований п.1.32 ст.1, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.10.1 ст.10 пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 п.16.1, п.16.2 ст.16 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»от 28.12.1994г. № 334/94-ВР (с изменениями и дополнениями) необоснованно завысил валовые затраты на 6 426 000 грн. по взаимоотношениям с ЧП «УПТК-Агро», ЧП «Альтекс-Юг», в связи с чем занизил налог на прибыль в сумме 1 606 500 грн. в 4 квартале 2010 года.

В результате умышленных действий ОСОБА_6 общая сумма фактически не поступивших в бюджет денежных средств составила 2 891 700 грн., что в пять тысяч и более раз (в 6655 раз) превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, равный в указанный период 434,5 грн., и составляет особо крупный размер.

ОСОБА_6 в период с 01.10.2010г. по 28.02.2011г., умышленно внес заведомо ложные сведения в официальные документы - налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль предприятий, после чего умышленно предоставил их в ГНИ в г. Энергодар, совершив преступление при следующих обстоятельствах.

22.11.2010г. в ГНИ в г. Энергодар была предоставлена основная налоговая декларация по НДС за октябрь 2010 года, а 14.01.2011г. была предоставлена уточняющая налоговая декларация по НДС с расчетом за октябрь 2010 года, составленные и подписанные ОСОБА_6, с данными, свидетельствующими о возникновении у ООО «Строй-плюс»в октябре 2010 года чистых налоговых обязательств перед бюджетом по НДС в сумме 12 093 грн., а по данным проверки необходимо было отразить сумму 159 717 грн., в результате чего в бюджет фактически не поступили за октябре 2010 года денежные средства в сумме 147 624 грн.

11.01.2011г. в ГНИ в г. Энергодар была предоставлена основная налоговая декларация по НДС за ноябрь 2010 года, а 14.01.2011г. была предоставлена уточняющая налоговая декларация по НДС с расчетом за ноябрь 2010 года, составленные и подписанные ОСОБА_6, с данными, свидетельствующими о возникновении у ООО «Строй-плюс»в ноябре 2010 года чистых налоговых обязательств перед бюджетом по НДС в сумме 67 933 грн., а по данным проверки необходимо было отразить сумму 1 098 058 грн., в результате чего в бюджет фактически не поступили за ноябрь 2010 года денежные средства в сумме 1 137 576 грн.

28.02.2010г. в ГНИ в г. Энергодар была предоставлена основная налоговая декларация по налогу на прибыль предприятий за 2010 год, составленная и подписанная ОСОБА_6, с данным, свидетельствующими о возникновении у ООО «Строй-плюс» в 2010 году чистых налоговых обязательств перед бюджетом по налогу на прибыль в сумме 34 366 грн., а по данным проверки необходимо было отразить сумму 1 640 866 грн., в результате чего в бюджет фактически не поступили за 2010 год денежные средства в сумме 1 606 500 грн.

В результате внесения ОСОБА_6 заведомо ложных сведений в налоговые декларации по НДС за октябрь-ноябрь 2010 года и налоговую декларацию по налогу на прибыль предприятий за 2010 год, государству причинены тяжкие последствия, заключающиеся в причинении материального ущерба в сумме 2 891 700 грн., что в 250 и более раз (в 6655 раз) превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, равный в тот период 434,5 грн.

В апелляции прокурор просит приговор районного суда в отношении ОСОБА_6 отменить и постановить новый пригово, назначить ОСОБА_6, по ч.3 ст.212 УК Украины наказание в виде штрафа в размере 2891700 грн., с лишением права занимать должности связанные с организационно распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью и деятельностью, связанной с налогообложением, сроком на один год, с учетом требований ст. 77 УК Украины без конфискации имущества;

- по ч.2 ст. 366 УК Украины наказание в виде трьох лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью и деятельностью, связанной с налогообложением, сроком на два года.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания болем строгим, окончательно назначить наказание в виде трьох лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью и деятельностью, связанной с налогообложением, сроком на два года.

На основании ст. 75 УК Украины, в порядке ст. 77 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, сроком на один год.

На основании пунктов 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_6 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места своего проживания и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Прокурор обосновал свои требования тем, что в соответствии с ч.2 ст. 53 УК Украины основное наказание не может быть меньше, чем размер имущественного вреда.

Заслушав доклад судьи по делу, осужденного ОСОБА_6 и его адвоката, которые возражали против удовлетворения апелляции, прокурора, который считает, что приговор суда в части назначенного наказания не соответствует требованиям закона, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей полагает, что последняя не пожлежит удовлетвоернию.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, и о квалификации действий по ч.3 ст. 212 УК Украины обоснованы надлежащим образом и в апелляции прокурорм не оспариваются.

Что касается наказания, избранного ОСОБА_6, то, по мнению коллегии судей, оно отвечает требованиям закона.

Назначая наказание ОСОБА_6 суд учел степень тяжести совершенного им преступления, осужденный ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признал себя виновным и чистосердечно раскаялся в содеянном , способстовалал раскрытию преступления.

Указанные обстоятельства дали возможность суду назначить наказание в пределах санкции статьи, без изоляции от общества.

Доводы прокурора о неправильном применеии закона, а именно ч. 2 ст.53 УК Украины, в соответствии с которой за своершение преступления, за которое предусмотрено основное наказание в виде штрафа более трьох тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан, размер штрафа, который назначается судом, не может быть меньше размера имущественного ущерба, причиненного преступлением, или полученного вследствие совершения дохода, независимо от граничного размера штрафа, предусмотрпеного санкцией статьи Особенной части уголовного кодекса, безосновательны.

Так прокурор считает, что штраф, назаченный ОСОБА_6 должен быть не меньше размера имущественного ущерба, причиненного преступлением. В то же время, ОСОБА_6 признан виновным и осужден за уклонение от уплаты налогов и в материалах дела отсутствуют данные о том, что действиями ОСОБА_6 кому бы то ни было причинен имущественный ущерб, судом установлено, что в результате действий ОСОБА_6 бюджет не получил денежные средства в сумме 2 891 700 грн.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №3 от 31.03.1989 г. «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением и взыскании безосновательно нажитого имущества», с изменениями, внесенными согласно Постанолвления ВСУ №13 от 25.12.1992 г. №12 от 03.12.1997 г., при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле по вопросам, не урегулированным, суд может руководствоваться соответстсвующими нормами гражданского, трудового, и другого законодательства, котрое рерулирует имущественную отвственность за вред, причиненный гражданам, предприятиям, организациям, государству.

Как видно из приговора судом взыскано с ОСОБА_6 2891700 грн.в пользу государства

Порядок начисления уплаты и взыскания налогов и сборов, что включены в систему налогообложения, регулируется Налоговым кодексом Украины.

Пунктом 54.3.4 пунктом 54.3 ст. 54 Налогового кодекса Украины установлено, что если решением суда, которое вступило в законную силу, лицо признано виновным в уклонении от уплаты налогов контролирующий орган обязан самостоятельно определить сумму денежных обязательств, уменьшение (увеличение) суммы бюджетного врзмещения и уменьшения (увеличения) отъемного значения объекта налогообложения налогом на прибыль или отъемного значения суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщика, предусмотренных этим кодексом или другим законодательством.

Действующим законодательством Украины прямо установлен порядок начисления и взыскания налогов в случае наличия уголовного дела по обвинению лица в уклонении от уплаты налогов.

Указанные нормы предусматривают начисление и взыскание налогов именно с налогоплательщика. Взыскание сумм налогов с должностного лица, признанного виновным в уклонении от уплаты налогов действующим законодательством не предусмотрено.

По данному делу налогоплательщиком является ООО «Строй-плюс», директором которого являлся ОСОБА_6

Органами досудебного следствия не вменялось в качестве материального ущерба суммы, которые не получил бюджет от преступных действий ОСОБА_6, судом так же это обстоятельство установлено не было.

Действия, за которые осужден ОСОБА_6, имели место до принятия Закона №239 от 17.12.2011 г., в соответствии с которым сумма штрафа не может быть меньше суммы имущественного вреда.

С учетом выщеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что доводы прокурора не основаны на требованиях закона, судом назначено наказание ОСОБА_6 в соответствии с требованием ст. 65 УК Украины, основаный к отменне приговора не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Энергодарского городского суда Запорожской области от 06.04.2012 г. в отношении ОСОБА_6 оставить без изменения, а апелляцию прокурора без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи