Вирок № 25702395, 22.08.2012, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 1225/1390/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року , м.Сватове

Сватовский районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Гашинской Е.А., при секретаре Крыве Ю.В. , с участием прокурора Сафоновой Е.Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично, в зале суда г. Сватово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Сватово Луганской обл.; украинца; гр-н Украины; не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего; проживающего по адресу: АДРЕСА_1 Ранее судимого:

- 22.20.2003 года Сватовским районным судом Луганской области по ст. 185 ч.2,ст. 185 ч.2 ,ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины освобожден с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Наказание заменено по постановлению суда от 28.02.2005 года на основании ст. 78 ч.2 УК Украины, ст.408-2 УПК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 06.05.2005 года Сватовским районным судом Луганской области по ст.185 ч.2,ст. 187 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы. Согласно ст. 71 УК Украины присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору Сватовского районного суда Луганской области от 22.10.2003 года окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения с конфискацией ? имущества. На основании ст. 81 УК Украины освобожден из Краснолучской ИК Луганской области № 19 условно-досрочно 13.10.2010 года по постановлению Краснолучского городского суда Луганской области от05.10.2010 года на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 17 дней.

по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества , повторно , кроме этого тайное похищение чужого имущества , соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно, а также завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием , совершенное повторно.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

-в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору Сватовского районного суда от 06.05.2005 г. , ОСОБА_1 на путь исправления не стал и 15.12.2011 г. , около 21 час. , он имея умысел на тайное похищение чужого имущества , прибыл к зданию Сватовской районной государственной администрации , расположенного по адресу г.Сватово пл.Советская 25 , где предварительно убедившись , что его никто не сможет увидеть , тайно похитил канализационный люк с канализационного колодца , который находился с тыльной стороны здания государственной администрации и является частью канализационной сети , инвентарный номер №270 , находящийся на балансе Сватовского участка Старобельского управления ООО «Лугансквода», стоимостью согласно справки 270грв, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Ущерб не возмещен.

Кроме этого, 21.12.2011 г., около 21 час. 30 мин., ОСОБА_1 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества , прибыл по адресу г.Сватово ул.М.Жилкина , где предварительно убедившись , что его никто не сможет увидеть , от жилого многоквартирного домостроения №32 , расположенного по указанному адресу , тайно похитил канализационный люк с канализационного колодца , являющегося частью канализационной сети без инвентарного номера , находящийся на балансе Сватовского участка Старобельского управления ООО «Лугансквода», стоимостью согласно справки 270грв, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Ущерб не возмещен.

Кроме этого, 25.12.2011 года , около 22 час., ОСОБА_1 , имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества , прибыв по адресу г.Сватово кв. Луначарского , где предварительно убедившись , что его никто не сможет увидеть , от подъезда жилого многоквартирного домостроения №15 , расположенного по вышеуказанному адресу , тайно похитил чугунный канализационный люк с канализационного колодца , являющегося частью канализационной сети инвентарный номер 316 , находящийся на балансе Сватовского участка Старобельского управления ООО «Лугансквода», стоимостью согласно справки 270грв, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Ущерб не возмещен.

Кроме этого, ОСОБА_1 05.03.2012 г. в 22.00 час. имея умысел на тайное похищение чужого имущества , прибыл по адресу АДРЕСА_2, где предварительно убедившись , что его никто не сможет увидеть, реализуя свой преступный умысел , проник в домостроение путем открывания запорного устройства имеющимся у него ключом , откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_2 цветной телевизор марки «LG» модели СТ -21Q 41 RE б/у , стоимость которого согласно заключения дополнительной товароведческой экспертизы № 106/7 от 25.05.2012 г., на момент совершения преступления , при условии свободного ценообразования на территории Украины составляет 600 грн. и видеоплеер марки «LG» модели L 315 б/у , стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы 3118-60/7 от 13.06.2012 г. на момент совершения преступления при условии свободного ценообразования на территории Украины составляет 100 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Ущерб возмещен частично, изъятием похищенного на сумму 100 грв.

Кроме этого, 10.04.2012 г. в 18.00 час. ОСОБА_1 прибыв по адресу АДРЕСА_3 , где проживает ОСОБА_3, и имея умысел на завладение чужим имуществом , путем злоупотребления доверием , попросил у своего знакомого ОСОБА_3 принадлежащий последнему велосипед марки «Аист» б/у , заверив последнего в том, что вернет принадлежащий ему велосипед утром 11.04.2012 г. ОСОБА_3 , не догадываясь о преступных намерениях ОСОБА_1 , доверяя последнему и будучи уверен , что тот возвратит ему велосипед , передал ОСОБА_1 принадлежащий ему велосипед марки «Аист», стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы №112/7 от 02.06.2012 г. с учетом износа на момент совершения преступления , при условии свободного ценообразования на территории Украины составляет 225 грн. , после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению .

Ущерб возмещен изъятием .

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 . вину в предъявленном обвинении полностью признал , в содеянном раскаялся , суду пояснил, что 15 декабря 2011г.возле здания Сватовской райгосадминистрации, вечером, около 21 часа он похитил канализационный люк, который положил в мешок и перенес его на ул. Степную в заброшенный дом. На следующий день он продал этот люк скупщикам металлолома , которые проезжали на автомобиле марки «Газель»белого цвета по улице. Люк он продал за 50 грн., деньги потратил на сигареты и продукты питания. Спустя 6 дней он снова похитил люк на кв. Луначарского г. Сватово , также перенес его на ул. Степную г. Сватово, а потом продал на металлолом скупщикам за 50 грн. Через 4 дня он снова пошел на кв. Луначарского г. Сватово и похитил еще один канализационный люк, точно так продал его тем же лицам за 50 грн., деньги потратил на сигареты и продукты питания. Преступления совершал трезвым. Кроме того, 05.03.2012 г. около 22 часов, он проник в дом к потерпевшей ОСОБА_2 Дом открыл имеющимся у него ключом. Из дома он похитил телевизор и видеоплеер. Видеоплеер он продал цыганам за 50 грн., а телевизор -неизвестному таксисту за 100 грн.. Видеоплеер возвращен потерпевшей, а за телевизор ущерб не возмещен. Преступление также совершал трезвым. Кроме этого, подсудимый ОСОБА_1 полностью подтвердил обстоятельства , изложенные в обвинительном заключении в совершении преступления по ст. 190 ч.2 УК Украины, указав , что по этому поводу он писал явку с повинной. В содеянном раскаивается , просит строго не наказывать , заявленные к нему исковые требования о взыскании материального вреда полностью признал.

Суд считает, что кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1 , его вина в совершении преступлений подтверждается::

по ст.185 ч.2 УК Украины :

-показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что преступными действиями ОСОБА_1 предприятию был причинен материальный ущерб , по поводу кражи люков были сделаны заявления в органы милиции , просит суд исковые требования полностью удовлетворить, подсудимого наказать на усмотрение суда.

-согласно заявлений ОСОБА_1 , он обратился в органы милиции с заявлениями о явке с повинной ( л.д. 99, 101, 103 т.1).

по ст.185 ч.3 УК Украины :

-показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая в судебном заседании пояснила, что из принадлежащего ей домостроения по адресу АДРЕСА_2 были похищены подсудимым телевизор и плеер. Плеер ей возвращен, а исковые требования о возмещении материального вреда причиненного кражей телевизора ею будут заявлены в порядке гражданского судопроизводства после рассмотрения уголовного дела судом, подсудимого просит наказать на усмотрение суда. .

- явкой с повинной ОСОБА_1 ( л.д.114 т.1) ;

по ст.190 ч.2 УК Украины :

- явкой с повинной ОСОБА_1 ( л.д.111 т.1) ;

- по месту жительства ОСОБА_1 . характеризуется положительно ( л.д.126 т.1);

Приняв во внимание добровольные, признательные показания подсудимого, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые также никем из участников процесса не оспорены и не оглашены судом в силу ст.299 УПК Украины, суд считает, что вина ОСОБА_1 в совершении преступлений доказана и органами досудебного следствия правильно квалифицированы его деяния по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества , повторно ,по ст.185 ч.3 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества , с проникновением в жилище , совершенное повторно и по ст.190 ч.2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием , совершенное повторно, повторность в его действиях образует совершение им ранее хищения чужого имущества.

При избрании меры наказания, суд находит необходимым учесть как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: явки с повинной , раскаяние в содеянном , положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_1 -судом не установлено.

Указанное органом досудебного следствия обстоятельство, отягчающее наказание ОСОБА_1- рецидив преступления, подлежит исключению, поскольку ОСОБА_1 совершил преступления повторно, что образует квалифицирующий признак, вмененный ему в вину.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, который будучи ранее неоднократно судимым , в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания за совершение умышленного преступления против собственности , вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений , что свидетельствует о его повышенной социальной опасности , суд считает достаточным и необходимым для его исправления и перевоспитания назначение наказания в виде лишения свободы.

По настоящему уголовному делу представителем гражданского истца ОСОБА_4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 причиненного преступлением материального вреда в сумме 810 гривен.. Суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению и взысканию в пользу ООО «Лугансквода» в лице ПП Старобельское управление ООО «Лугансквода», поскольку преступными действиями подсудимого причинен материальный ущерб предприятию в указанном размере, что подтверждается материалами уголовного дела .

Судебные издержки по делу в размере 411. 60 грв. за проведение товароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения на счет :получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области банк УГК в Луганской области , ГУДКУ МФО 804 013 код ЕДРПО 25574305 код платежа 25010100 экспертные услуги по коду 00-10869 счет 31252272210167 ;

Судебные издержки по делу в размере 514, 92 грв. за проведение дополнительной товароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения на счет :получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области банк УГК в Луганской области , ГУДКУ МФО 804 013 код ЕДРПО 25574305 код платежа 25010100 экспертные услуги по коду 00-10869 счет 31252272210167 ;

Судебные издержки по делу в размере 411. 60 грв. за проведение товароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения на счет :получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области банк УГК в Луганской области , ГУДКУ МФО 804 013 код ЕДРПО 25574305 код платежа 25010100 экспертные услуги по коду 00-10869 счет 31252272210167 ;

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК Украины - видеоплеер марки «LG» модели L 315 б/у , находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2 и велосипед марки «Аист», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_3, надлежит возвратить последним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст.185 ч.2 , 185 ч.3 , 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.185 ч.2 УК Украины - в виде трех лет лишения свободы;

-по ст.185 ч.3 УК Украины -в виде трех лет шести месяцев лишения свободы ;

- по ст.190 ч.2 УК Украины - в виде двух лет шести месяцев лишения свободы .

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины меру наказания по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгих наказаний более строгим -в виде трех лет шести месяцев лишения свободы. Окончательную меру наказания определить в соответствии со ст.71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания в виде шести месяцев лишения свободы по приговору Сватовского районного суда Луганской области от 22.10.2003 года ,- в виде четырех лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 мая 2012 г.

Заявленные исковые требования представителем гражданского истца ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_1 причиненного преступлением материального вреда в сумме 810 гривен. удовлетворить полностью , взыскать с осужденного ОСОБА_1 . в пользу ООО «Лугансквода» в лице ПП Старобельское управление ООО «Лугансквода», 810 грв. материального ущерба причиненного преступлением.

Судебные издержки по делу в размере 411. 60 грв. за проведение товароведческой экспертизы взыскать с осужденного в пользу экспертного учреждения на счет :получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области банк УГК в Луганской области , ГУДКУ МФО 804 013 код ЕДРПО 25574305 код платежа 25010100 экспертные услуги по коду 00-10869 счет 31252272210167 ;

Судебные издержки по делу в размере 514, 92 грв. за проведение дополнительной товароведческой экспертизы взыскать с осужденного в пользу экспертного учреждения на счет :получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области банк УГК в Луганской области , ГУДКУ МФО 804 013 код ЕДРПО 25574305 код платежа 25010100 экспертные услуги по коду 00-10869 счет 31252272210167 ;

Судебные издержки по делу в размере 411. 60 грв. за проведение товароведческой экспертизы взыскать с осужденного в пользу экспертного учреждения на счет :получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области банк УГК в Луганской области , ГУДКУ МФО 804 013 код ЕДРПО 25574305 код платежа 25010100 экспертные услуги по коду 00-10869 счет 31252272210167 ;

Вещественные доказательства по делу - видеоплеер марки «LG» модели L 315 б/у , находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2 и велосипед марки «Аист», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_3, возвратить последним.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Сватовский районный суд в течение 15 дней с момента его оглашения, осужденным -в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Е.А. Гашинская