Ухвала суду № 25701619, 23.08.2012, Сніжнянський міський суд Донецької області

Справа № 0545/8163/2012

Провадження № 2/0545/898/2012

УХВАЛА

іменем України

"23" серпня 2012 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Корекян Н. Р., розглянувши у м.Сніжне заяву - скаргу ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2012 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою - скаргою.

Ухвалою суду від 19.07.2012 року вказана заява була залишена без руху для усунення недоліків.

19.07.2012 року вказана ухвала була надіслана ОСОБА_1 рекомендованим листом. Але, з довідки поштового робітника про причини невручення на рекомендованому листі вбачається, що лист повернутий у зв'язку зі спливом терміну зберігання.

09.08.2012 року ухвала суду від 19.07.2012 року була повторно надіслана ОСОБА_1 рекомендованим листом. Але, з довідки поштового робітника про причини невручення на рекомендованому листі вбачається, що лист повернутий у зв'язку зі спливом терміну зберігання. Суд вважає, що небажання повторно отримати рекомендований лист з ухвалою суду на пошті є відмовою одержати рекомендований лист. .

Частина 8 ст. 76 ЦПК України передбачає, що у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

У зазначений судом строк недоліки заяви позивачем усунуті не були. Тому на підставі ст. 121 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву - скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.Р.Корекян